La nueva Ley General Audiovisual, en la que el Gobierno está trabajando, prevé la fusión de cadenas siempre y cuando éstas no sumen un 27% de cuota de pantalla. Así, Antena 3 y Telecinco no se pueden aliar entre sí. La opción que se veía en un principio más probable (por afinidades ideológicas) era la de Cuatro y La Sexta, y todavía existe esa afirmación.

Sin embargo, decimos “en un principio” porque las negociaciones se están complicando y no parece que vaya a haber un acuerdo. Además, todas las cadenas quisieron  jugar a la fusión.

Cuando Antena 3 y Telecinco hablan

Antena 3 y Telecinco intentaron en un principio una fusión con Cuatro o La Sexta, pero sin éxito. Se anunció en febrero un aumento de la deuda para la cadena del grupo Planeta, así que también le interesaba cualquier lazo que pudiera echar a otro grupo televisivo.

Empezaron a hablar Telecinco y La Sexta y no parecía que fuera a haber resultados satisfactorios. Pero hace unos días, se publicó que ambas partes habían vuelto al ruedo de la negociación, sin menoscabar a Cuatro. Los problemas de Telecinco, y que la hacen pensar en una fusión, no son precisamente financieros, sino de modelo de programación: el que les ha servido durante cinco años ha hecho que, desde principios de este año, haya caído del primer puesto de la audiencia al tercero. Con esta unión, se podría beneficiar de mayores picos de share gracias a los derechos de emisión de eventos deportivos que tiene el canal presidido por Emilio Aragón: fútbol, Fórmula 1…

Cuatro y La Sexta: Ahora sí, ahora no

Tanto para la cadena del grupo PRISA como para la de Mediapro, la fusión entre ambas es una opción más que apetecible desde el punto de vista empresarial: siguiendo este gráfico de lainformacion.com, vemos que ambas sólo suman un 15% de la cuota de pantalla, mejorarían su resultado bruto en veinte puntos y ahorrarían más de 70 millones de euros en gastos. Sin embargo, su fusión también obligaría a un “altísimo” endeudamiento conjunto.

A pesar de ello, la posibilidad es muy jugosa, y por eso los accionistas de La Sexta aportaron más dinero con el que seguir presionando para una posible unión. Una baza a su favor y atractivo reclamo es su oferta deportiva, como ya hemos dicho antes.

En teoría, tendremos que esperar hasta el día 7 de agosto para saber lo que ocurre. Esa es la fecha límite que se pusieron ambas partes para encontrar una solución al problema de la fusión (a pesar de las discrepancias de José Miguel Contreras, director de La Sexta), mientras sigue la negociación entre los hombres de Jaume Roures y los de Berlusconi, como ya hemos comentado. Pero, ¿por qué no se ha llegado todavía a un acuerdo?

El fútbol, centro del debate Prisa-Mediapro

Los derechos de retransmisión de la LFP, propiedad de La Sexta, fueron cedidos en parte a Sogecable, empresa de PRISA. Con ellos, Digital+ anunció la creación de Canal+Liga, un dial de la plataforma de pago en el que se podría disfrutar de estos partidos gracias a una cuota mensual de 15 euros. Mediapro había lanzado una oferta antes, GolTV, por 18 euros, y que se encuadra en su pensamiento de una TDT de pago. Tras la salida de Canal+Liga, Roures anunció una rebaja para poder competir con ellos. ¿Hasta qué punto esta pugna ha podido influir en el asunto de las fusiones? ¿Ha sido capaz de ralentizar las conversaciones? ¿Ha tenido mucha importancia?

Mientras tanto, todas las posibilidades quedan abiertas. Sigue pareciendo que Cuatro y La Sexta son las cadenas más proclives a realizar una fusión conjunta, pero ya hemos visto que las últimas noticias hablan de Telecinco como actor en una obra que parecía haber abandonado. Antena 3 parece retirada del escenario mediático. ¿Qué pasará en los próximos días o meses?

En esta campaña, diversos medios de comunicación han sobresalido aportando una información alejada de los cánones de objetividad que tanto se requieren en la profesión. Los intereses personales y empresariales han penetrado a la hora de ofrecer información carente de imparcialidad. Así, una serie de empresas mediáticas han conformado en torno al presidente de ACS un tejido de favores informativos algo repudiable. ¿Quiénes son algunos de ellos?

La Sexta: Florentino, dios en la Tierra

La cadena dirigida por Emilio Aragón ha seguido con profusión la llegada del nuevo presidente del Real Madrid. El canal de Mediapro anunciaba a bombo y platillo las bondades de Pérez. Una de las primeras muestras del afecto hacia su persona la vimos cuando retransmitieron en directo la rueda de prensa en la que anunciaba su regreso al Real Madrid. Si no olía ya a tufo, las pruebas de los siguientes días confirmaron lo evidente: la sección de deportes de sus informativos daba un trato preferente hacia su figura ensalzando las virtudes con las que catapultaría al club de la Castellana hacia la galaxia donde una vez estuvo.

Si las pruebas a los ojos de los telespectadores no resultaban evidentes, diversas informaciones que recogían otros medios o fuentes en internet (no precisamente vinculados a Pérez, por lo que se ve), confirmaban cualquier hipótesis ante los más escépticos. En El Confidencial Digital se publicó que un becario de La Sexta se había puesto al frente de la campaña de Pérez; a ello ayuda que Antonio García Ferreras, asesor de Pérez y director de comunicación del Real Madrid en su anterior presidencia, y que vuelve junto a él, fuera el director general de la cadena. Además, por aportar más hechos, Pérez parece “agradecer” los favores prestados pidiendo consejo a Mediapro ante el cambio que está diseñando en las directrices de comunicación del club.

¿Y el resto del tubo catódico?

Aunque La Sexta se ha llevado el primer puesto del peloteo televisivo, otras cadenas generalistas han dado una cobertura especial al regreso de Florentino Pérez. En Telecinco fue entrevistado dos días antes de su nombramiento como máximo dirigente del equipo blanco y el mismo día en que comenzó su segundo mandato al frente del Santiago Bernabéu fue el invitado del programa 59 segundos. Además, VEO, el canal de TDT de Unidad Editorial, también emitió íntegra la rueda de prensa del 14 de mayo. Por último, Antena 3 también lo recibió en sus estudios y en su web, ayudaba a la causa a su manera. ¿Cuándo un presidente de un club de fútbol había tenido tanto tirón mediático sin que se despertaran ciertas sospechas?

Marca: Te destrona o te encumbra

Marca defenestró a Ramón Calderón y ha sido otro de los trampolines para destacar las gestas de Florentino Pérez, ya desde la encuesta que publicaron en enero de este año. El periódico deportivo de Unidad Editorial se alió con la empresa televisiva de Jaume Roures para ofrecer información del acontecimiento deportivo que nos acontece, denigrando al Barça, a los otros posibles candidatos a la presidencia y ensalzando la figura de Pérez. A ello ayudaba, además, cualquier declaración.

La lisonja llega hasta sus editoriales, como el del pasado 19 de junio, en el que alaban la decisión del empresario madrileño de dejar de apostar por Villa. La frase de inicio del artículo (”Florentino Pérez está actuando con un fair-play exquisito en materia de fichajes”) no tiene desperdicio.

¿Por qué no hablamos del pasado?

Resulta irónico que Eduardo Inda, director de Marca, en un desayuno en el que se encontraba Florentino Pérez, abogara por un “periodismo libre independiente” a la vez que alababa al empresario. Él, junto al resto de miembros de “la corte”, hablaban de un nuevo presidente antes de que el susodicho hiciera pública su intención de presentarse. Ningún medio de comunicación de los llamados “afines o de la corte” informará del constructor que en Valdebebas se ha encaramado en una grúa para reclamar el dinero que se le debe, ni parece recordar el anterior período de Florentino Pérez al frente del Real Madrid. Nadie habla de los tres años sin títulos, de “los Zidanes y Pavones” que nombra Javier Pérez de Albéniz:

Estamos ante el hombre que echó por la puerta de atrás a Redondo, Makelele, Hierro y Del Bosque, y no aprobó el fichaje de Ronaldinho. O que ignoren en estos memorables ejemplos de periodismo imparcial que Florentino es uno de los adalides del fracasado desarrollo especulativo (del que ahora reniega Zapatero) y que firmó una de las operaciones urbanísticas más lamentables de los últimos tiempos.

Devolviendo a la memoria lo que nos recuerda Pérez de Albéniz, se demuestra que, por desgracia, en muchas ocasiones el periodismo está sujeto a intereses muy particulares. Estos pueden llegar incluso a la difamación de otras personas por ensalzar al “protegido” y a procesos cercanos a la desinformación o a la redacción ampulosa y alejada de la realidad. Lo que estas semanas hemos vivido con la relación medios-Florentino Pérez es un ejemplo de cómo el periodismo camina en ocasiones alejándose del sendero de su asentada función social. Como colofón de todo esto, hay un pensamiento bastante acertado de La Opción B que resume esta situación que hemos vivido:

La cosa ha sido un asco. Desde las informaciones filtradas por el ratoncito Pérez para derrocar al desastroso Calderón, hasta los ataques furibundos a las risibles candidaturas contrarias, pasando por lo peor, el alzheimer interesado. La ciencia debería estudiar esta modalidad de desmemoria que afecta a los periodistas deportivos y a sus jefes.

A la espera de ver que pasará con las supuestas intenciones de filtreos y casamientos hasta ahora inimaginables –puede ser una acción positiva para solventar la crisis, pero seguramente una mala noticia para la pluralidad-, las televisiones españolas intentan apuntarse un tanto con la presentación de nuevos programas y series o la recuperación de otros sobados (¿y quemados?) formatos.

Dime qué emites y te diré como eres

No sólo los medios escritos tienen línea editorial y no hace falta ver los telediarios o programas de corte político de las cadenas televisivas para avistar cuál es el objetivo que persiguen y cómo proceden para conseguirlo: las series y el resto de programas también dan buena cuenta de ello. Éstos son algunos de los nuevos estrenos que las cadenas nacionales están poniendo al servicio del telespectador esta primavera:

• TVE: Apuesta por la ficción española y de corte más familiar -‘Cuéntame cómo pasó‘, su serie estandarte- porque es una televisión pública y debe estar al servicio del ciudadano. En la actualidad, ‘Águila Roja‘ se ha convertido en el éxito de la temporada y semana tras semana ha llegado a superar incluso a series estadounidenses que se emiten en su misma franja horaria como ‘Gossip girl‘, ‘Sin rastro‘ o ‘El mentalista‘. Su estreno fue el más visto desde 2005 y su share ha ido fluctuando entre el 24,5% y los 26,5% en los 9 capítulos que lleva hasta ahora. Este proyecto “ambicioso, valiente y novedoso”, en palabras del actor Javier Gutiérrez –que da vida al personaje de Sátur-, ha gustado tanto a la audiencia que ya han firmado por dos temporadas más.

• Antena 3: Esta temporada la cadena se ha caracterizado por reproducir éxitos internacionales. ‘Doctor Mateo‘, inspirado en la británica ‘Doc Martin‘, ha cosechado una buena audiencia aunque notó la vuelta de la siempre imparable ‘Aída‘. Por su parte, basada en ‘Life of Mars‘ (existe la versión británica y americana) y con el aval de premios tan importantes como un Emmy y un BAFTA, se ha estrenado este domingo 26 de abril ‘La chica de ayer‘, protagonizada por Ernesto Alterio, quizás el producto por el que más están apostando, viendo cuánto lo publicitan.

  Pero no sólo de series vive Antena 3, así que ha puesto sus esperanzas en dos programas que dan otra vuelta de  tuerca al concepto de telerrealidad: ‘Cuestión de peso‘ y ‘El secreto‘. En éste último (también basado en un formato británico), un millonario vivirá en condiciones a las que no está acostumbrado sin que los que le rodean sepan de sus orígenes. Sólo al final de varios días se descubrirá su identidad y donará dinero a las personas con las que haya compartido esa experiencia.

• Telecinco: Aunque ha emitido series de calidad como ‘Acusados‘, sigue en su línea, explotando programas y profesionales que sabe que funcionan, algunos de ellos con un alto contenido sensacionalista. Vuelve otra edición de ‘Operación Triunfo‘ y de ‘Supervivientes‘, acompañados de ‘Sálvame‘, conducido por Jorge Javier Vázquez y amenizado por toda la troupe: Karmele Marchante, Belén Esteban, Kiko Hernández o Jimmy Jiménez-Arnau.

  Además sigue en pantalla ‘La guerra de los sesos‘, un programa con el típico enfrentamiento entre hombres y mujeres y al cual Jesús Vázquez intenta ponerle una gracia que no tiene. No obstante, quizás es la ‘La tribu‘, un refrito de ‘Crónicas marcianas‘ sin orden ni concierto, la mayor apuesta de Telecinco, aunque en su primera emisión se estrelló ante los pies de ‘DEC‘. La vuelta de Javier Sardá (junto a Mercedes Milá, Carlos Latre y Boris Izaguirre) no ha conseguido lo que pretendía: conseguir el éxito con la sola presencia de un individuo.

• Cuatro: Desde que nació en 2005, una de las cosas por las que destaca esta cadena es su interés por la ficción de calidad, tanto nacional como internacional. Ha comprado los derechos de la serie ‘Perdidos‘ para intentar sacarle más partido de lo que en su momento consiguió Televisión Española. Además, continúa con la arriesgada y escalofriante ‘¿Hay alguien ahí?‘. Esta serie, junto a otras como ‘Águila roja‘, demuestra que quizás no siempre se cumple la afirmación del reciente ganador del premio Cervantes, Juan Marsé (”El problema del cine español no es la piratería, sino la falta de talento”).

  Capítulo aparte merece ‘Gossip girl‘, una serie de adolescentes y para adolescentes bien hecha, con una banda sonora excelente y con la capacidad de atrapar al espectador y hacerle anhelar esa vida de lujos y excesos del Upper East Side de Nueva York. Su presentación en sociedad en nuestro país no ha cosechado el éxito esperado pero complace saber que una serie teen no siempre tiene el mismo nivel de ‘Física o Química‘.

  Además, sigue con sus típicos programas de coach, esta vez con la intención de redimir a adolescentes desbocados en ‘Hermano mayor‘. Y por último ‘Elígeme‘, de nuevo otro de tantos programas de “busca el amor ante las cámaras” que intenta diferenciarse de ‘Hombres, mujeres y viceversa‘, entre otras cosas poniendo de presentador a Carlos Baute, el yerno que toda madre quisiera tener pero que resulta demasiado empalagoso y artificial.

• La Sexta: Es la cadena con menos estrenos a destacar esta temporada. Suficiente tiene con las idas y venidas al juzgado por la utilización de imágenes de Telecinco y la reciente acusación de Canal+ de piratear sus imágenes del partido que enfrentaba al Real Madrid contra el Getafe el pasado 21 de abril.

Opiniones hay para todos los gustos, desde quienes afirman que la osada táctica del Gran Wyoming ha resultado todo un éxito, postura que parecen avalar las cifras de audiencia cosechadas, hasta quienes tachan la maniobra de desfachatez y advierten de la degradación periodística que supone para el siempre comprometido showman de ‘El intermedio‘.

Desvelando la trama

Antes que nada, por si todavía queda algún despistado que no haya seguido la evolución del enfrentamiento, conviene hacer un repaso de lo sucedido. En teoría, todo arranca de la emisión, el día 31 de enero, por parte del programa ‘Más se perdió en Cuba‘, que presenta el periodista Xavier Horcajo, de un video en el que José Miguel Monzón (más conocido como el Gran Wyoming) cometía una supuesta vejación a una becaria de su programa. En realidad el enfrentamiento entre El intermedio e Intereconomía data de fechas mucho más remotas, ya que de lo contrario ni el programa de La Sexta hubiera movido ficha para poner en jaque a ‘Más se perdió en Cuba‘, ni probablemente Horcajo se hubiera tirado tan rápidamente a la piscina para, supuestamente, desenmascarar al Gran Wyoming.

En cualquier caso, diarios y bitácoras de todo signo político se aprestaron a agitar una encendida (y en algunos casos colérica) campaña de denuncia que nos dejó, casi siempre acompañados de la duda acerca de la autenticidad del video, titulares tan duros y esclarecedores como “Wyoming contra el proletariado”, “El Gran Wyoming nos muestra qué majo es detrás de las cámaras”, “La otra cara del Gran Wyoming”, “Wyoming pierde los papeles”, “Wyoming, ese gran hombre” y otros muchos que siguen por la misma línea.

Javier Pérez de Albéniz, que desde el principio veía venir el montaje, rebatía las críticas de la siguiente manera en el blog El Descodificador, del diario digital Soitu.es:

“He visto el vídeo. Después de trabajar con Wyoming en diferentes programas, para distintas cadenas, a lo largo de los últimos quince años, sólo me queda troncharme de risa (…) ¿Qué más podría decirles? Pues que después de todos esos años considero a Wyoming no ya incapaz de gritar a alguien, sino tan siquiera de levantar la voz más de la cuenta”.

Capaz o no de levantar la voz, lo que sí levantó Wyoming fueron las suspicacias de gran parte de los televidentes, internautas y periodistas del país. Al menos hasta que, días más tarde, se descubrió el pastel, obligando a todos los que habían cargado sus plumas y teclados contra ‘El intermedio‘ a retractarse o, al menos, cambiar el sentido de sus críticas, que pasaron de apuntar al delito de mobbing a dirigirse a la falta de ética profesional que, para algunos, representa el engaño urdido contra Intereconomía.

¿Se puede desvirtuar el periodismo sin ser periodista?

El presidente de la Asociación de la Prensa de Madrid (APM), Fernando González Urbaneja, parece creer que sí. Pero lo curioso, como apuntaba con acierto Pérez de Albéniz en Soitu, es que lo que preocupa a Urbaneja no es la mala praxis en la que incurre ‘Más se perdió en Cuba‘ al emitir sin contrastar la información el vídeo de la supuesta vejación a la becaria, sino los métodos utilizados por ‘El intermedio‘ para dejar dicha negligencia al descubierto. Concretamente, denunciaba que el “empleo de la trampa y el engaño” supone un “desprestigio” para la profesión periodística y “revela un desprecio y una enorme ignorancia de las reglas de este oficio”.

Por supuesto, se puede estar o no de acuerdo con esta afirmación, pero lo que no se puede olvidar es que, en cualquier caso, Wyoming no es periodista de formación -en realidad es médico- y no parece del todo adecuado juzgar sus actuaciones en base a los criterios que rigen la deontología periodística. Precisamente, el propio presentador de La Sexta recordaba este punto al presidente de la APM, al declarar que “periodista es un oficio, es una profesión” y que él trabaja en “un programa de entretenimiento”, algo a su juicio absolutamente diferente. Además, según afirmaba en unas declaraciones para Soitu, “la profesión está desprestigiada desde la teoría de la conspiración”, por lo que considera necesario hacer un llamado a los supuestos defensores del periodismo a que se preocupen de las cuestiones que verdaderamente la están desvirtuando y no de las parodias y artimañas humorísticas que se llevan a cabo en su programa.

Las cifras cantan

Detrás de toda campaña viral, si es que finalmente consideramos como tal el video de marras, existe un objetivo de rentabilidad económica, que en el caso de la televisión se traduce en incrementar las cifras de audiencia. Y eso, desde luego, no se puede negar que El intermedio lo ha conseguido, pues la enorme expectación levantada por la polémica ha supuesto para el programa el éxito sin precedentes de batir, por dos días consecutivos, su propio récord de telespectadores.

Si el lunes 2 de febrero, día en el que el humorista desveló a bombo y platillo toda la verdad sobre la trama de la becaria, su programa consiguió congregar en torno al televisor a un 7,9% de la audiencia (1.549.000 espectadores), el martes 3 alcanzó ni más ni menos que el 8,5% del share, lo que supone una nada desdeñable suma de 1.654.000 televidentes. Y estos números suenan mucho más contundentes si se tiene en cuenta que la cuota de pantalla media del programa durante el mes de enero fue del 6,1% y que el jueves 5 (tras el parón del miércoles por la retransmisión de la jornada de Copa del Rey), El Intermedio volvía a rondar sus estadísticas habituales con un 6,8% del share.

¿Qué opina la prensa “seria”?

Prácticamente ninguno de los grandes diarios de tirada nacional ha querido dejar pasar la oportunidad de posicionarse ante el debate abierto por González Urbaneja en torno a la legitimidad periodística de la maniobra de El Intermedio. Con ánimo de ofrecer una buena visión de contraste, merece la pena analizar al menos tres de ellos:

• El País: su cobertura se ha centrado en respaldar la postura de la APM, a la que se hace referencia en al menos dos artículos (1, 2) y en calificar reiteradamente la actuación de Wyoming de “trampa”, “engaño” y demás calificativos utilizados por González Urbaneja. El diario apunta al incremento de audiencia como el motivo subyacente a la realización del video. En esta misma línea apunta la opinión del periodista Enric González en un análisis titulado “Becarios”, donde afirma que no le gustó “la pantomima urdida por Wyoming”, que “no hay que abusar de los becarios ni en broma” y que “en La Sexta van a poder vivir de ello durante un tiempo”. Cabe recordar que en PRISA, grupo al que pertenece El País, mantienen una lucha sin cuartel contra Mediapro, grupo al que pertenece La Sexta, por un mismo nicho de audiencia.

• El Mundo: al igual que El País se centra en destacar los posibles intereses económicos del montaje, reduciendo la iniciativa a “un truco para ganar audiencia”. De hecho el día 2, antes de que se destapara la verdad del asunto, ya planteaban la “posibilidad de que se trate de una campaña viral para promocionar el programa”. Incluso dedicaron un artículo a reflejar la opinión de las “víctimas”, como ellos califican a los periodistas de ‘Más se perdió en Cuba‘, además de la obligada mención a la postura de la APM. Mucho más allá van las palabras del periodista Nico Rey en el blog Teletridente, que acusa a Wyoming de ser “un progre pasado de vueltas” y se pregunta cómo ha podido “tirar a la basura” una “trayectoria impecable” por “arañar un puntito de ’share’ a la mayor gloria de la cuenta nada corriente de Roures y Milikito”. Todo esto para concluir concediéndole el dudoso galardón de “Goya del Patetismo Televisivo”. Aunque Intereconomía ha atacado sistemáticamente la teoría de la conspiración defendida por el diario El Mundo, la proximidad ideológica entre ambos es evidente.

• Público: el diario en el que habitualmente colabora el presentador de ‘El Intermedio‘ (y parte del mismo grupo que La Sexta) se ha posicionado claramente del lado del Gran Wyoming –a juicio del diario que ahora dirige Félix Monteiro le ha colado “un golazo” a Intereconomía-, aunque, al menos, ha reflejado la opinión de todos los actores de la polémica (por supuesto han hecho mención a la crítica de Urbaneja) y no ha eludido del todo la cuestión de la audiencia en su cobertura de la noticia.

  Ahora bien, la parcialidad que se le presupone con su cadena de televisión afín, La Sexta, se puede ver con claridad en todos los artículos que han dedicado al tema, con afirmaciones que van desde “Horcajo no admitió el patinazo de su equipo”, pasando por “el programa ‘Más se perdió en Cuba‘ mordió el anzuelo con ganas” hasta “la intervención de Horcajo en ‘El gato al agua‘ fue una sucesión de insultos a su rival”. Y ni qué decir tiene que el Gran Wyoming ha tenido oportunidad de dar su punto de vista en un encuentro digital con los lectores de la versión on line del diario.

¿Qué opina la audiencia?

Además de las diversas crónicas y análisis y de los artículos de opinión que han poblado las páginas de los diarios, muchos de ellos han querido hacerse eco de la opinión de sus lectores por medio de encuestas.

Aquí debajo, los resultados que han arrojado algunas de ellas.

Ha terminado la última temporada retransmitida por Telecinco. Han sido cinco años en los que se ha forjado un nuevo héroe contemporáneo llamado Fernando Alonso, vitoreado y reivindicado por un grueso número de personas que han surfeado “la marea azul“. A pesar de tener muchos críticos, el asturiano se ha convertido en un ídolo de masas y, como tal, se ha colado en el imaginario publicitario.

Sobra mencionar la saturación mediática de Fernando Alonso que sufrimos a partir de ganar su primer campeonato del mundo. Aunque tiene limitados por contrato los impactos publicitarios en los que aparece, tuvimos que presenciar al piloto con todo tipo de marcas y en todo tipo de situaciones, algunas bastante inverosímiles: “pisando huevos” con su bólido (ING Direct), hablando directamente con Dios (Renault), bailando (Movistar) y compitiendo amistosamente con Hamilton (Mercedes).

Los ‘divos’ del deporte y su uso publicitario

Pese a las limitaciones contractuales de imagen de Alonso, es cuestionable la eficacia real de presentar simultáneamente tantas campañas de empresas diferentes como se hizo, por no mencionar que el gancho podía ser más recordado que el propio producto. No se sabe bien si el piloto anunciaba la fiabilidad de un nuevo coche de Renault, o quizá de Mercedes, o a lo mejor hablaba de un nuevo crédito de ING Direct… Te quedabas con Fernando y la gracia. Poco más.

La conversión de Alonso en casi un mito se enmarca dentro del cambio radical que el mercado del deporte ha encajado en las últimas décadas, donde los valores mercadotécnicos compiten con los puramente profesionales. Los derechos de imagen de algunos deportistas (y su capacidad para hacer caja) son tan importantes, si no más, que sus éxitos deportivos.

Por supuesto, la publicidad se vuelve loca por contar con la presencia de estas estrellas, algo que es más viejo que el tebeo. El espectador asocia las cualidades de sus admirados ídolos a la marca que representan. Dicho esto, el uso de un famoso, por sí mismo, no garantiza el éxito de una campaña, algo que olvidan muchas empresas cuando frecuentan ciertas amistades peligrosas. Contratar a un famoso (como sea) para generar impacto puede pasar factura a su imagen. Algunos casos extremos. ¿Amy Winehouse en una valla de Prenatal o Kiko Rivera en un spot que fomente el consumo diario de cinco piezas de fruta?

En ese aspecto, con Alonso parece que se ha hecho bastante bien. En general, y como casi siempre ocurre con los deportistas, se ha usado como símbolo del esfuerzo constante y del triunfo por méritos propios, valores positivos para cualquier marca.

La ventaja de que Alonso pierda

Con la decepción de McLaren y la anodina primera mitad de esta temporada en Renault, los anunciantes y patrocinadores han visto un poco menos atractivo a Alonso, aunque ha mantenido su feudo de fans dispuestos a defenderlo a capa y espada. Pero hasta los más fanáticos deberían reconocer que, a pesar de las derrotas, hemos sacado algo bueno de este año y medio: hemos podido ver la televisión sin que el piloto salga más tiempo que la propia mosca de los canales.

Para el espectador debe haber sido un descanso. Cierto que unos cuantos han perdido millones, empezando por el propio Alonso. Pero, en el fondo, puede haberle venido bien, ya que ahora el público está más receptivo a que vuelva a convertirse en uno más de la familia desde la caja tonta. La mala noticia es que han colado, en compensación, a su alter ego televisivo, su periodista de guardia, Antonio Lobato, figura clave en el uso mediático de la Fórmula 1 en España. E incluso hay expectación ante su fichaje en por La Sexta ¡esto es una locura!

En fin, será en La Sexta donde puede que se vuelva a ver el resurgir definitivo de Fernando, dados los últimos éxitos de esta temporada. Entonces volverá a saltar del sudor del podio al glamour de los rodajes, día sí y día también. La mayoría lo estáis deseando, yo también, lo reconozco. Pero cuando pienso en la cantidad de veces que saldría anunciando de todo, disfruto aún más de los últimos momentos de tranquilidad que nos han dado sus años en barbecho.

Si a eso se suman el descenso del número de lectores, la pérdida de rentabilidad que el propio consejero delegado de PRISA, Juan Luis Cebrián, ha admitido, las insinuaciones que apuntan a que la afinidad mantenida con el Gobierno de Zapatero en los buenos tiempos se está viendo socavada tras la irrupción de Público y La Sexta en el panorama mediático nacional y las divergencias de criterio respecto a la denominada “guerra del fútbol”, configura un panorama poco halagüeño para el que desde la Transición ha sido el grupo mediático más poderoso de España.

La izquierda, unida contra El País

Muchos de los simpatizantes de Izquierda Unida que ahora echan pestes de El País han sido lectores desde su fundación, aunque bien es verdad que por aquellos años el periódico no era el mismo que encontramos en los kioscos hoy en día. Nacido con la democracia, se erigió defensor de los valores de libertad, igualdad y justicia que la fundamentaban, contribuyendo al duro proceso de asentar en nuestro país un modelo de prensa verdaderamente libre y plural al que en absoluto estaban acostumbrados los medios del régimen franquista.

Por esa razón, los jóvenes izquierdistas de los ‘80 tomaron El País como referencia informativa, aunque acudieran después a órganos de comunicación partidista como Mundo Obrero para fijar y respaldar sus posiciones políticas. Lo curioso es que ahora esos jóvenes, mucho más creciditos, reniegan de El País porque no ven en él el diario que les aligeraba hace más de 20 años el trayecto hasta la facultad o su lugar de trabajo.

¿Cuáles son las razones de que el romance entre El País y la izquierda se haya roto?

• Los orígenes más remotos del desencuentro los encontramos en la segunda mitad de los ‘90, cuando El País encabezó una campaña de acoso y derribo contra el Partido Comunista e Izquierda Unida y, en particular, contra su entonces presidente, Julio Anguita. Algunos van aún más lejos, remontándose a los presuntos orígenes franquistas de la publicación. Otros son mucho más concretos en la fecha en que perdieron su confianza en El País. Por ejemplo, al autor del blog Ceronegativo le hizo abrir los ojos un editorial del día 15 de noviembre de 1996 en el que el diario mostraba su apoyo a la entrada de España en la OTAN.
• El modo de abordar la información sobre los países socialistas latinoamericanos de El País, que los lectores de izquierdas consideran “colonialista” y típica de la derecha mediática. En este sentido apuntan, entre otras, las críticas publicadas por Daniel Torregrosa, Pascual Serrano y José Manuel de Pablos en la web de información alternativa Rebelion.
• La aparición del diario Público, con una filosofía capaz de atraer a esta masa de lectores de izquierda, ha hecho que en comparación El País parezca un periódico excesivamente centrista (algunos llegan a decir que “reaccionario”) para los simpatizantes de IU.
• Otros aspectos concretos, como la inclusión de artículos de crónica taurina o de una considerable cantidad de anuncios de prostitución resultan especialmente desagradables para este perfil de lectores.

La crítica a PRISA no es solo cosa de IU

Son muchas y muy variadas las voces que se alzan contra los medios de comunicación de PRISA. De hecho, incluso podría parecer que los responsables del grupo empresarial de la Gran Vía están empeñados en fomentar y acrecentar las fobias contra El País, Cuatro y la SER por algún tipo de motivo estratégico o por simple falta de delicadeza. Al menos, parece evidente que su consejero delegado, el ya citado Juan Luis Cebrián, no tiene complejos a la hora de hacer declaraciones sobre la situación del mercado audiovisual español, a sabiendas de que la acidez de sus palabras es siempre fruto de polémicas y enfrentamientos con la competencia.

Así, Cebrián aprovechó el pasado día 25 su intervención en el Foro de la Comunicación para cargar contra el Gobierno por su “amiguismo” a la hora de conceder nuevas licencias, contra el “clientelismo” de algunos medios para con la política gubernamental, contra la financiación de la televisión pública española y contra la postura del secretario de comunicación de Zapatero y de los canales autonómicos en la llamada “guerra del fútbol”. Lo que evidentemente no ha comentado el dirigente de PRISA es que, como apunta Javier Pérez de Albéniz en Soitu, su grupo no era tan reacio al “amiguismo” cuando “en 1988, con González, llegó Canal +, y en 2005, con Zapatero, Cuatro“.

Las reacciones ante tamaña ráfaga de acusaciones no se han hecho esperar demasiado. José Miguel Contreras, consejero delegado de La Sexta, ha sido el primero en responder a las claras alusiones de Cebrián a su cadena. Y lo ha hecho apuntando donde más podía dolerle a El País, a la misma degradación de su relevancia histórica que denuncian los simpatizantes de Izquierda Unida. Contreras ha afirmado que Cebrián “está dilapidando algo muy importante” y que se está “distanciando de lo que PRISA y El País han representado históricamente toda su vida y, curiosamente, utilizando la prepotencia, el autoritarismo, la soberbia y la manipulación, está convirtiéndose precisamente en aquello en lo que El País nació para combatir”. Durísimas acusaciones a las que se han sumado otros importantes directivos de cadenas de televisión, como José María Izquierdo, consejero delegado de Cuatro, o Paolo Vasile, su homólogo en Telecinco.