Una semana más volvemos con ‘Circo mediático‘, el podcast semanal que trae la actualidad de los medios de comunicación. Esta semana regresa Pepelu Avilés con una nueva edición de su Test de actualidad. Después, Olivia Mora-Rey nos trae la crítica cinematográfica de ‘Los hombres que miraban fijamente a las cabras‘ y ‘Corazón salvaje‘ para Cine en los medios.

Sin dejar el cine, ‘GAL‘ será el film presentado por José Manuel Blanco en Periodistas de celuloide. Y ya para finalizar, en Controversia hablaremos sobre el nombramiento de Félix Monteira, exdirector del diario Público, como nuevo secretario de Estado de Comunicación, sobre el periodista Javier Bauluz y su nuevo proyecto y sobre emprendedores en el campo de la comunicación.

Circo mediático sigue su quinta temporada dando su visión particular de los medios de comunicación. Tras el boletín, Olivia Mora-Rey nos traerá tres de las películas que estuvieron nominadas a los Premios Oscar y la crítica particular de los medios especializados: ‘En tierra hostil‘, ‘An education‘ y ‘The lovely bones‘. Después, Ana Muñoz nos traerá un reportaje sobre el primer encuentro Café&Periodismo, el nuevo encuentro para debatir la actualidad de los medios de comunicación. Y para finalizar, un debate sobre Orbyt, el nuevo proyecto de Pedro J. Ramírez, director del diario español El Mundo.

Damas y caballeros, niños y niñas. ¡Pasen y vean! ¡Comienza la función!

Y mientras crítica y audiencia se rendían ante una nueva programación con más calado social y cine sin cortes, los trabajadores comenzaban a protestar por su situación laboral y por lo que no se publicitaba sobre los bastidores de Prado del Rey. ¿Qué está pasando en TVE?

Oliart, ese hombre

Una mañana de noviembre, tras numerosos e intensos rumores, el presidente de la Corporación RTVE, Luis Fernández, presenta su dimisión. Su sustituto es Alberto Oliart, un octogenario abogado que fue ministro de Sanidad e Industria con Adolfo Suárez y que creía que las parrillas eran sólo “donde se asaban las costillas”.

Su elección, controvertida por no ser el ex ministro un hombre curtido en las labores audiovisuales, ha estado seguida de numerosas polémicas: cuando a comienzos de enero eligió a los nuevos directores de RNE y TVE y el Consejo de Administración no aceptó los cambios por ser estos precipitados (de hecho, no todos los consejeros votaron a favor de dichos nombramientos), amenazó con dimitir; tras pedir disculpas por su comportamiento, propuso la renovación de varios consejeros, pero no se le hizo caso; hace unos días, se marchó de repente de una de las reuniones para un encuentro con el ministro de Trabajo, Celestino Corbacho, sin dar explicaciones. Para rematar la faena, Oliart fichó a su sobrina, Silvia Delgado, como miembro de su gabinete y planea fusionar La 2 y Cultural.es en medio de una política de ahorro por la que también pretende suprimir el motociclismo y el tenis.

Sin embargo, y por destacar otros asuntos más favorables a la imagen de Oliart, el veterano presidente de la Corporación expresó que TVE Catalunya (donde se encuentra, por ejemplo el centro operativo de los programas infantiles de la casa, con ‘Los Lunnis‘ como emblema) aumentaría su nivel de producción para aprovechar el “talento y creatividad” de sus trabajadores.

2010: Una nueva programación sin publicidad

La Ley de Financiación de TVE, aprobada el pasado verano, contemplaba la supresión de los espacios publicitarios en las cadenas del Ente público, algo que ya se estaba viendo en Radio Nacional: en adelante sólo se emitirían campañas institucionales y de interés general o autopromociones de sus programas.

Con este nuevo marco legal, TVE se financiará exclusivamente con fondos del Estado y un porcentaje de los ingresos de las televisiones privadas y las compañías de telecomunicaciones obtenido a través de un nuevo impuesto. La alegría por el nuevo método de  financiación ha durado poco: la Comisión Europea ha decidido paralizarlo para su estudio y hasta que no se pronuncien, el Estado no podrá usar ese dinero para financiar TVE.

A consecuencia de la nueva Ley, la programación de los dos principales canales estatales, La 1 y La 2, sufrió varios cambios, ya visibles desde finales de agosto con ‘La mañana de La 1‘, el nuevo contenedor de entretenimiento e información para las mañanas del primer canal. La programación de La 2 se ha redefinido en dos grandes contenedores informativos de gran calado social para el mediodía y las últimas horas de la tarde.

Entre los cambios más llamativos están la prolongación de los informativos, el aumento de la emisión de cine y de programas informativos (algunos de ellos salidos del canal informativo 24 Horas) o la supresión de las series norteamericanas de la parrilla diaria.

Las novedades no están sólo presentes en los contenidos, sino también en los aspectos técnicos, pues desde finales de enero varios programas se emiten en el formato de Alta Definición 16:9 (el utilizado en el cine), tales como ‘Crónicas‘ o ‘En portada‘. La audiencia ha respaldado todos estos cambios desde los primeros días de emisión: en díez días, TVE ganó 2,9 puntos de share. Ahora la pregunta es: ¿Podrá vivir TVE sin publicidad o tendrá que volver al anterior sistema de financiación?

La externalización de los servicios

Durante las últimas semanas, los sindicatos y trabajadores de TVE han criticado duramente la externalización de ciertos servicios que se está llevando a cabo, como el montaje de algunos programas informativos de La 2 o la producción de series como ‘Águila Roja‘ o ‘La señora‘, labores en las que no se cuenta con trabajadores de la casa. Del mismo modo, en un texto publicado en el blog de Sonia Blanco se criticaba también la adjudicación de las retransmisiones de la Lotería Nacional y los eventos deportivos a Mediapro mientras 25 unidades móviles y sus trabajadores están parados en Prado del Rey.

Por razones como éstas, los sindicatos convocaron varios actos para los meses de febrero y marzo: el pasado 14 de febrero, más de 300 trabajadores protestaron ante los invitados a la gala de los Premios Goya; a partir del día 17 se realizarían paros puntuales que afectaban a la grabación de programas como ‘59 segundos‘ o ‘La mañana de La 1‘; para el día 20 había prevista una manifestación y este mismo miércoles hubo una huelga general durante todo el día.

¿Cómo terminará el año?

En este ambiente de crispación laboral y dudas económicas se está gestando Televisión Española durante una nueva etapa de su historia. Sólo el tiempo dirá si finalmente podrá vivir sin la financiación de la publicidad, con los roces entre Oliart y los directivos y trabajadores de la casa o sin menos producción externa. El tiempo lo dirá.

‘Circo mediático‘, el podcast sobre medios de comunicación, arranca su quinta temporada con novedades en su formato y secciones, pero manteniendo la esencia de las ediciones anteriores. Tras el boletín de noticias, Pepelu Avilés y David Gómez nos traen un Test de actualidad muy especial, que da testimonio de los conocimientos sobre España que tienen los estudiantes Erasmus.

A continuación, Olivia Mora-Rey nos trae en su Cine en los medios las críticas que han recibido las películas ‘Shutter Island‘ y ‘The hurt locker. Tras ella, José Manuel Blanco analiza los aspectos periodísticos de la película ‘Juan Nadie‘, de Frank Capra, en Periodistas de celuloide. Y para terminar, debatiremos sobre la relación entre Twitter y el periodismo. Y hablando de Twitter, a partir de ahora podéis seguir nuestra cuenta en esta red social además de nuestra página de Facebook.

Damas y caballeros, niños y niñas. ¡Pasen y vean! ¡Comienza la función!

En España, todas las televisiones autonómicas cuentan con un Consejo de Administración que gira y orienta algunas de las vicisitudes de la cadena. Sus miembros son designados por los partidos políticos con representación en los parlamentos regionales en proporción a su número de escaños. Pero, ¿están bien elegidos estos representantes?

Políticos sin experiencia

En muchas ocasiones, los miembros de estos Consejos de Administración no guardan ninguna relación con el sector. No han trabajado en medios de comunicación o ni siquiera han pisado las facultades de Ciencias de la Información. Son personas de confianza de los partidos que no tienen a priori los conocimientos necesarios para hacerse carga del futuro de una cadena.

Hay todo tipo de ejemplos. El más sorprendente es el del presidente del PSOE-A y ex alcalde de Granada, José Moratalla -en la foto grande-, que tras las elecciones autonómicas de 2008 fue elegido nuevo responsable del Consejo de Administración de la Radio Televisión de Andalucía (RTVA), mediante un pacto con el PP en el que el principal partido de la oposición salía beneficiado con una vicepresidencia y una secretaría.

El Consejo de Administración de la RTVA es un organismo cuyos miembros han de tener una “reconocida cualificación y experiencia profesional”, según la ley autonómica. El cargo fue ratificado por el Parlamento andaluz. Mientras tanto, Moratalla sigue ocupando su puesto al frente del partido. Incluso, el actual dirigente del Partido Comunista de España (PCE), el cordobés José Luis Centella, seguirá siendo miembro del Consejo de Administración por Izquierda Unida.

A la presencia de políticos hemos de sumar la de consejeros tan extraños como un ama de casa en el de la balear IB3 o la de un médico en la de la Televisión Pública de Asturias (TPA), ambos por el Partido Popular (PP). Sólo en el caso de Telemadrid vemos numerosos representantes del mundo de la comunicación, pero también a la ex ministra de Medio Ambiente, Isabel Tocino, del PP.

Altos sueldos por poco trabajo

Lo peor es, como publicaba el diario El País en un reportaje el pasado mes de agosto, que en las reuniones de los consejos de administración se trasladan “los debates de la comisión parlamentaria” cuando en realidad se debería discutir acerca del funcionamiento de la cadena en cuestión. Este mismo artículo critica que los miembros designados por los partidos cobran altos sueldos por, recordemos, dirigir una empresa pública de cuyo funcionamiento (casi) todo desconocen.

Varios ejemplos: los 17 miembros del Consejo de Administración del Ens Públic de Radiotelevisió de les Illes Balears se embolsan 900 euros por reunión mensual (cifra que bajará el próximo año), tan sólo 25 menos que los de Castilla-La Mancha; en Radio Televisión de Madrid, 20 consejeros se llevan 890 euros cada uno por lo mismo. Y para rizar el rizo: 115.000 euros brutos reciben cada año los ocho consejeros de la Corporació Catalana de Mitjans Audiovisuals, la misma cantidad que está destinada para los miembros del CAC (Consell de l’Audiovisual de Catalunya).

¿Qué dice el Código Conthe?

A pesar de todas estas injusticias que repercuten al buen funcionamiento del sector audiovisual, el Código Conthe, creado por la Comisión Nacional del Mercado de Valores para controlar a las empresas públicas y privadas, no se preocupa por la formación de los consejeros independientes, por lo que da igual, de cara a la Comisión, quién ocupe estas posiciones. Lo que hace el Código, en definitiva, es controlar la actuación de estas personas.

Ahora bien, si como decía el consejero consultado por El País las reuniones de los consejos sólo sirven para trasladar los debates parlamentarios, ¿están bien gobernadas nuestras televisiones públicas? ¿No habría que obligar de otra manera a estos Consejos para que sus miembros, tan bien remunerados, tuvieran al menos un currículum audiovisual competente?

¿Qué es Rock&Gol?

Una cadena de radio. Un producto novedoso dentro de la radiodifusión española.

¿Qué tiene esta radio que la hace única en el Estado?

La combinación de dos elementos que ninguna radio cubre: música rock y deporte. Sobre todo es por la emisión de un tipo de música muy selecta que tiene mucho público y nadie emite porque es más marginal que el pop.

¿Cómo calificaría la radio que se hace en España?

Aburrida y sin contenido.

¿Cómo surge la idea de crear una radio con un público tan segmentado?

La idea nace hace ya muchos años con un programa que dirige El Pirata llamado Rock&Gol en el que se combina la información deportiva del fin de semana con los mejores clásicos del Rock&Roll. José Antonio Abellán hereda esta idea y, con la ayuda del Grupo COPE y la alianza con el Grupo Zeta, se lanza Rock&Gol como cadena de radio, no como programa.

¿Cree en esta fórmula?

Más que nada en este mundo.

¿Es duro ver como pasan los días y ‘Rock&Gol’ no vuelve tras el verano?

Rock&Gol nunca se ha ido, los periodistas y presentadores se mueven, pero el producto, de alguna manera, se ha mantenido en el aire.

En tiempos de crisis como estos, el último EGM les ha dado un gran empujón a pesar de los problemas

Creo que nos ha dado un respaldo. 101.000 oyentes después de haber perdido más de la mitad de los postes y emitir para muchas menos poblaciones está más que bien.

Cuando le confirman el regreso hace algo más de un par de meses, ¿cuál es el objetivo que se marcan después de haber sufrido importantes pérdidas tanto en personal como en emisoras en el país?

Pretendemos que los pocos o muchos que nos escuchen se diviertan, se lo pasen bien escuchando R&G y se identifiquen con su emisora. Que se sientan partícipes de algo único, sea uno o un millón.

¿Ha sido internet su tabla de salvación?

Internet es un medio importantísimo al que no hay que dar la espalda. Es más, creo que cada vez hay que mirar más a internet. Pero sí nos ha servido como una herramienta muy valiosa para poder establecer una comunicación muy directa con los oyentes.

¿Qué siente cuando comprueba todo el apoyo que han recibido para que sigan en antena?

Orgullo del trabajo bien hecho.

¿Es el ‘Rock&Roll’ el gran olvidado en las emisoras nacionales?

Por supuesto. Tiene que haber de todo, pero el error de este país es que si algo funciona todo el mundo lo imita, en lugar de diversificarse.

¿A qué aspira una radio en la que la mayoría de su música no es considerada actual?

Queremos ser la única ‘radio rock‘ del país y que el sector de público al que nos dirigimos presuma de cadena de radio como lo hace de sus motos, sus entradas de conciertos, sus guitarras, sus hijos o sus coches.

¿Por qué se obvia la música rock en las radiofórmulas si constantemente salen discos nuevos?

Porque las direcciones piensan que el mercado grande está en el pop, no en el rock. Eso sí, cuando viene Bruce Springsteen, Rolling Stones, Metallica o AC/DC todos son los más roqueros y sacan sus chupas de cuero nuevas que huelen a naftalina para presumir de que vieron a AC/DC…

¿El ‘Rock&Roll’ está vivo en España?

¡Más que nunca! Hay una cultura underground tremenda y tenemos grandísimos artistas.

Algunos sectores utilizan el término minoritario para definir y despreciar al rock, ¿cómo lo ve?

Como le he dicho, es minoritario en ciertos aspectos y no molesta que nos digan eso siempre que no sea con desprecio. Párese a pensar quién llena los estadios más grandes y resulta que no somos tanta minoría…

Rolling Stones, Black Crowes, Faces, AC/DC, Springsteen and The E Street Band… son algunos de los muchos artistas que se escuchan en su radio. ¿Cree que el público español valora a estos grupos que en otros países son considerados como dioses?

Por supuesto. Nuestro público sí, por eso hablamos el mismo idioma y por eso nos siguen en la radio, porque respetamos y valoramos a estos artistas como se merecen. En España es cierto que se los valora menos que en Argentina.

¿Qué hace falta en España para que se preste atención a una emisora orientada a la música rock exclusivamente?

Más cultura musical.

Por ‘Rock&Gol’ han pasado algunos de los mejores locutores de la radio española como Carlos Finally, Vicente Ahumada o ‘El Pirata’. ¿Es duro ver que la crisis apaga la voz de la historia de la radio española?

Mucho, muy duro. Las nuevas generaciones apretamos mucho y somos más baratos, pero sin ellos no seríamos ni la mitad de lo que somos como profesionales de la radio.

A su lado todavía está Rafael Escalada, un periodista todoterreno que hizo, entre otros, ‘Conservas Escalada’ en ‘Cadena 100′, un programa del que salieron muchos de los locutores estrella de la actualidad. Contar con alguien como él debe ser un lujo para cualquier coordinador, ¿verdad?

El mayor de los privilegios que he tenido como profesional ha sido compartir muchísimas horas de radio con Rafa. Él se inventó al Youngie, el joven amante de la música que interpreto en la radio junto al Oldie, que es él. Al lado de Rafa nunca dejas de aprender, no tiene límites.

En la emisora también tiene a Steven Van Zandt, el gran amigo de Bruce Springsteen. ¿Cómo surge esta oportunidad?

Steven giraba con Bruce en un tour mundial que recaló en Madrid. Se informó sobre el mundo de la radio en España antes de venir y solicitó a su manager Jean Beavoir que me localizara. Nos reunimos en el Hotel Palace durante varias horas y hablamos de muchas cosas, entre otras de música, de guitarras, de radio… y hubo tan buen rollo que se ofreció para lanzar a través de Rock&Gol su show ‘Little Steven undreground garage‘ en España. Lógicamente accedí gustoso. A partir de ahí tenemos muy buena relación y siempre que viene a España comemos, cenamos o nos invita al Backstage y a la E-Street Lounge.

¿Qué transmite un mito como él?

Mucha humildad e ilusión. Profesionalidad y una forma muy positiva de ver la vida y la música.

¿Por qué cree que todavía siente la necesidad de promocionar el rock?

Porque ama con pasión la música y lo que hace.

Como experto en esta música, ¿qué valoración hace de la trayectoria de los Black Crowes, una de las bandas que mejor han soportado el paso del tiempo?

Los Black Crowes me parece que han sabido manejar muy bien sus tiempos y ser fieles a lo que realmente saben hacer bien: música. No han cedido a ningún tipo de presión con tal de poder hacer exactamente lo que han querido cuando han querido. Por eso sus seguidores somos tan fieles a la banda.

¿Cree que el rock se ha quedado anclado en las viejas glorias o todavía hay esperanza con las nuevas generaciones?

Está costando que remonte pero, poco a poco, se van creando buenas bandas y quiero creer que hay esperanza para las nuevas generaciones. Chili Peppers, Pearl Jam, Metallica, Black Crowes, Green Day o REM son el relevo de Rolling Stones, Beatles, The Who o AC/DC. Y bandas como Muse pueden abanderar el relevo de los anteriores… Poco a poco van apareciendo grupos buenos de rock.

Explique la sensación que le invade cuando escucha una banda novel que tiene algo que contar.

Respiro profundo y pienso que aún hay vida y que la gente tiene algo interesante que contar.

¿Es el ‘Rock&Roll’ una válvula de escape? ¿Una forma de expresarse?

Sin duda. Siempre ha sido un movimiento reivindicativo y de no ser así no sería rock hecho con el corazón.

Díganos su referente.

Keith Richards, y luego el resto.

¿Cómo aterriza en la radio musical?

Yo trabajaba en ‘Carrusel Deportivo’ narrando goles, pero siempre con mis discos a cuestas y mis chapas de los Who y los Stones en la solapa. Tenía largas conversaciones los fines de semana con Joaquín Luqui acerca de la historia del rock. Un buen día me entero que se va a lanzar un producto que se llama Rock&Gol. ¿Radio, rock y deporte? Yo era la persona que Abellán iba a necesitar a su lado. Así se lo hice ver y a partir de ahí comenzó la aventura.

Dígame un concierto histórico que le hubiera encantado presenciar y el motivo.

El Festival de Woodstock. Haber visto a Janis Joplin, Hendrix, entre otros… tuvo que ser espectacular. Queen en Wembley también fue otro mito de la historia de la música.

El mejor concierto en el que ha estado.

Uf, han sido muchos… Quizás alguno de los Rolling Stones -tenga en cuenta que les he visto nueve veces- También los Black Crowes en el Azkena 2009… Por emotividad, sin duda, el primero de los Stones. Tenía 13 años y mi padre me enseñó algo que nunca olvidaré.

¿Qué personaje cree que transmite toda la fuerza del rock? ¿Cuál es el que más le ha sorprendido de los que ha conocido por su pasión hacia la música?

Keith Richards es el Rock&Roll. Freddie Mercury era pasión. ¿De los que he conocido? Little Steven Van Zandt ama la música.

¿Qué disco regalaría para mostrar a alguien qué es el Rock&Roll?

‘Exile on mail Street‘ y ‘Sticky fingers‘ de los Rolling Stones y ‘White album‘ de los Beatles. No puedo quedarme con uno, lo siento.

‘Circo mediático‘, el podcast semanal que presenta la actualidad de los medios de comunicación, echa el cierre por vacaciones navideñas. Por ello, Olivia Mora-Rey nos trae en Cine en los medios tres estrenos imprescindibles para estas Navidades: ‘Algo pasa en Hollywood‘, ‘Donde viven los monstruos‘ y ‘Avatar‘.

La cuarta temporada de ‘Circo mediático‘ volverá tras las Navidades con las fuerzas renovadas. Mientras tanto, damas y caballeros, niños y niñas: ¡Pasen y vean! ¡Comienza la función!

‘Circo mediático‘ sigue una semana más trayendo la actualidad de los medios de comunicación. Tras nuestro boletín, en el que volvemos a hablar de Alberto Oliart y de Rupert Murdoch, pasaremos a nuestra sección Cine en los medios, donde Olivia Mora-Rey nos traerá otras tres nuevas películas. Y después, para finalizar, tenemos una nueva entrega de Cine y Periodismo, esta vez con ‘Kika‘, de Pedro Almodóvar, donde observaremos el más cruel y repulsivo periodismo televisivo de la mano de Andrea Caracortada, el personaje de Victoria Abril.

Damas y caballeros, niños y niñas. ¡Pasen y vean! ¡Comienza la función!

Desde aquel día, son muchas las series que han surgido de la factoría americana que gozan de un gran prestigio en todo el mundo. La gente no espera a que se emitan en su país y se las descargan de internet horas después de su emisión. Mientras tanto, han florecido muchos blogs donde se publica la actualidad sobre los nuevos episodios, personajes o actores de nuestras ficciones favoritas. Y aquí es donde entran en juego los spoilers, un no tan nuevo concepto televisivo que va camino de convertirse en asignatura de las facultades de Periodismo para informar adecuadamente de ellos.

¿Qué es un ’spoiler’?

La palabra spoiler viene del inglés, y literalmente significaría algo así como ‘el que estropea’, ‘el que arruina’ algo. O sea, un aguafiestas, como dice Wikipedia. En el campo audiovisual, un spoiler es, como bien define Anomalario, “una información relevante que arruina (…) la sorpresa sobre algo que va a ocurrir en algún tipo de narración, bien sea cine (o) televisión”.

¿Cuál es el problema de los ’spoilers’?

Los spoilers aparecen cada día y sobre cualquier serie. No hay que confundirlos con los ‘sneak peeks‘, esas escenas que las cadenas emiten como promoción del nuevo capítulo semanal. Suelen ser detalles más que trascendentales: muertes, nuevos amores… Sorprenden al espectador y lo perturban. Por eso mucha gente los detesta, porque prefiere “llevarse la sorpresa” cuando ven el capítulo correspondiente. Y de ahí muchos comentarios de lectores en los que se recrimina a los redactores de los posts por no avisar cuando publican un spoiler. Así que, como dice Becky Santoyo en TVlia, ¿quién debe preocuparse por los spoilers, los lectores o los redactores?

Pues todos. Los redactores deben discernir muy bien qué es spoiler y qué no, y avisar adecuadamente de que se va a hablar sobre ellos. Lo más usual y a lo que más acostumbrados estamos es a leer un pequeño aviso al comienzo de cada una de las entradas donde se incluyen. A partir de aquí, que cada lector cargue con las consecuencias.

Los ’spoilers’, manual de estilo

Ante todo, no se deben poner los spoilers en los titulares de las entradas, ya que esta es la mínima información que aportan los lectores RSS y, aunque obviemos el artículo, ya habremos leído la información más trascendental y habremos comenzado a insultar a un pobre redactor.Por ejemplo, si sabemos que algunos actores vuelven para la sexta temporada de Lost, ¿informamos o spoileamos?).

Podemos ver un ejemplo reciente con la serie española ‘Hospital central‘. Hace poco se anunció que uno de sus actores se marcharía al finalizar la decimonovena temporada, que se emite en la actualidad. Pues bien, unos jugaron con el misterio en su titular y otros fueron más directos. Los primeros fueron más “éticos” y no estropearon el final a nadie; además, así incluso invitaban al lector a seguir leyendo y a pasar más tiempo en su página (lo que en términos de publicidad se traduce en mayores ingresos). Los segundos enfadarían a más de un fan y eliminaron el factor sorpresa del final de temporada: ¿cómo harán desaparecer al personaje: asesinato, despedida, lo dejarían en suspenso cual cliffhanger…?

Así, el primer paso es no utilizar potenciales spoilers en los titulares ni aun por intereses de negocio; es mejor redactar frases como “Un personaje importante regresa a ‘Lost’” o “Jugosos spoilers sobre el regreso de ‘Dollhouse‘ “. Atraer a nuestro blog y a la lectura de nuestros artículos, sí, pero de otra manera.

Lo siguiente es colocar una frase de aviso acerca de los spoilers de los que se va a hablar el post y destacarla de algún modo (utilizando la negrita, escribiendo algunas de las palabras en mayúscula…). Y para finalizar, tampoco hemos de colocar esta información trascendental en el primer párrafo o en las primeras líneas, porque volvemos de nuevo al problema de los lectores RSS: hay algunos que, además del título, incluye las primeras líneas de la entrada.

España, ‘spoilers‘ de negocio

Hemos dicho antes brevemente que escupir un spoiler elimina el factor sorpresa de un final de temporada o de episodio. Pero hemos de comentar también que, por desgracia, muchas veces las cadenas hacen esto como una manera de atraer audiencia a su canal . Y los medios de comunicación los siguen. ¿Hay intereses conjuntos?

En España ya estamos acostumbrados a eso. El caso más reconocido fue el de la salida de la actriz Belén Rueda de la serie ‘Los Serrano‘. Hacía tiempo que sabíamos que la iba a abandonar, pero todavía no sabíamos cómo iba a desaparecer su personaje. Pues no se preocupen, que Telecinco nos lo ‘destripó’ unas semanas antes: matándola. No nos dijeron cómo, pero ya sabíamos que su salida era irremediable, que no se le dejaba una puerta abierta.

Sigamos en España. Hace unos meses, la intérprete Amparo Baró anunciaba en un programa de radio que uno de los personajes principales de la serie ‘El internado‘, que ella protagoniza,  fallecía en el primer capítulo de la sexta temporada, a la que le faltaban unos días para que se estrenara. Y dio nombre y apellidos, sólo le faltó decir cómo moría. Y muchos medios la siguieron. ¿La mujer cometió un descuido o estaba promocionando descaradamente la serie para darle más audiencia en su vuelta a la pantalla? Antena 3, la cadena que emite ‘El internado‘, ya lo hizo con ‘Los hombres de Paco‘.

El último ejemplo es de hace apenas unos días. La adaptación española de la serie colombiana ‘Sin tetas no hay paraíso‘ disfrutará de una cuarta temporada a pesar de las bajas audiencias de la tercera, que hicieron replantearse su continuación. ¿Quieren saber el final de ésta? Mejor que no cliquen aquí. De nuevo, como dice Anomalario, con internet ya no hay espacio para las sorpresas. Y tampoco formas de promocionar un producto.

¿Qué hacemos?

Así, las preguntas se quedan en el aire: ¿Hasta cuándo algo se considera spoiler? ¿Hasta el momento de emisión del capítulo, hasta que ha pasado una semana para que todo el mundo hubiera visto el episodio? ¿Es lícito utilizar los spoilers como promoción? ¿Spoiler o antispoiler?

Cruzamos ya la mitad de la cuarta temporada de ‘Circo Mediático‘, el podcast semanal que analiza la actualidad de los medos de comunicación. Tras nuestro boletín monográfico de la crisis en los medios, tenemos la divertida sección Test de actualidad: ¿Conocerán los españoles a los nuevos altos cargos de la Unión Europea? Pepelu Avilés nos lo muestra. Y para terminar, un debate sobre modelos gratuitos y de pago en internet.

Damas y caballeros, niños y niñas. ¡Pasen y vean! ¡Comienza la función!

Bienvenidos a una edición más de ‘Circo Mediático’, el podcast que analiza la actualidad de los medios de comunicación. Tras nuestro tradicional boletín de noticias, Olivia Mora-Rey nos trae la actualidad del Séptimo Arte y la crítica cinematográfica en Cine en los medios, donde esta semana se juntan Michael Moore, ‘Luna Nueva‘ y la última película de Sam Mendes. Después, José Manuel Blanco nos traerá ‘El año que vivimos peligrosamente‘ dentro de la sección Cine y Periodismo: en la Indonesia de Sukarno, el amor se cruzará con el éxito y la ambición periodísticas.

Damas y caballeros, niños y niñas. ¡Pasen y vean! ¡Comienza la función!

Una semana más volvemos a ‘Circo Mediático‘, el podcast semanal que analiza la actualidad de los medios de comunicación. Para el segundo programa de la cuarta temporada, vuelven con nosotros David G. Ortiz, que se encuentra en Praga, y las secciones de Pepelu Avilés y Olivia Mora-Rey.

Tras el boletín de noticias, Pepelu Avilés nos trae el humor con su Test de actualidad, donde los estudiantes universitarios de Comunicación nos demostrarán si saben quién es Hamid Karzai o de qué está lesionado Cristiano Ronaldo. Después, Olivia Mora-Rey regresa a Cine en los medios con tres propuestas para combatir la gripe A: ‘500 días juntos‘, ‘Julia y Juliet‘ y ‘2012‘. Y para finalizar, debatiremos sobre la nueva situación de RTVE tras la salida de Luis Fernández y la llegada de Alberto Oliart al frente de la Corporación.

Así que damas y caballeros, niños y niñas. ¡Pasen y vean! ¡Comienza la función!

En el pico de esta ola en la que la información no aparece en papel, y al día siguiente, sino en un tweet o en un enlace en Facebook, uno de los medios más importantes del mundo, The Washington Post, se ha visto obligado a elaborar una guía de conducta que entre muchas perlas dice:

“Los periodistas del Post deben abstenerse de escribir, tuitear o postear cualquier cosa -incluyendo fotografías o vídeo- que pueda ser percibido como un reflejo de políticas, prejuicios raciales, sexistas, religiosos o de otro tipo o favoritismos que podrían utilizarse para dañar nuestra credibilidad periodística”.

Además, el diario establece que sus periodistas no deben participar en redes sociales vinculadas a apoyar o tener un especial interés por los temas que cubren, a menos que se permita la supervisión de un editor.

The Washington Post no ha sido el único. La Folha de SaoPaulo, el periódico más grande de Brasil, fijó hace unas semanas una serie de normas de conducta para su personal. La National Public Radio –representante de las estaciones públicas de los Estados Unidos-, hizo lo propio, aunque sus precisiones parecen más razonables. Por ejemplo: pide a su plantilla que utilice las plataformas digitales “como una forma de conectar con la audiencia” pero sin hacer “nada que dañe a su credibilidad ni a la de NPR“.

Otros medios vienen siguiendo esa tendencia que para muchos podría ser autocensura, como advierte bien el ecuatoriano Christian Espinoza en un artículo para IJNet, Red de Periodistas Internacionales. En algunos casos, las corporaciones periodísticas han pedido a su personal que guarde reserva sobre las reglas en marcha. Ante este panorama, vale preguntarse qué pasará en los próximos meses, y que tan pertinente es llamar a los comunicadores al orden.

El debate apenas ha comenzado. ¿Estamos preparados para aceptar reglas que podrían parecer una intromisión a nuestra libertad? ¿Están los medios listos para que sus periodistas se muevan como peces en el agua en sitios como Twitter, Facebook, o MySpace? Responden periodistas de cuatro países.

Respeto, educación y ética.

El colombiano José Carlos García, subdirector de Tecnología del diario El Tiempo de Colombia, y activo twittero, informa que en su medio aún no se han fijado reglas.

La compañía que representa quiere “normalizar o encausar el uso de esta red bajo ciertos parámetros, pero todavía no se ha definido ello del todo”. El primer paso ha sido capacitar al personal en el uso correcto de la red de microblogging. Lo que se viene no es sencillo, reconoce García: “Es complicado tratar de normativizar algo tan nuevo, máxime cuando no hay teoría o proceso probado al respecto, más allá de abrir el espacio y comenzar a usarlo (y aprender al paso)”.

García puntualiza que la información es un elemento moral y comercial por el cual nos contratan en un medio de comunicación. En ese orden, “dicha materia prima o ‘producto’ debería estar al servicio de la compañía para la cual se trabaja. Allí veo lo más complicado del impacto de las redes sociales en el oficio del periodista”.

Y agrega:

“En algunos casos, el profesional compite con su propio medio al informar, a través de sus cuentas personales en Twitter o Facebook, situaciones o noticias que debieron ser producidas para su empresa de comunicación”.

Desde el punto de vista personal, García considera que se deben cumplir con parámetros de respeto, educación, ética y moderación en los canales de redes sociales que tenga el periodista. “Por más que sean espacios personales, siempre la persona oficiará como representante de un medio de comunicación y cualquier posición, palabra o información que entregue será relacionada a la marca para la cual trabaja”.

El sentido común

El argentino Iván Adaime, jefe de Medios digitales del Grupo de Revistas La Nación, cuenta que en su medio se está en una fase preliminar, incentivando el uso de las herramientas. “De momento, no hay controles directos ni reglas de participación”.

Adaime –a quien también encontramos en Twitter- reconoce que es un tema muy complejo, que tomará varios años en resolverse.

“Las herramientas de publicación personal abrieron varias cuestiones inéditas hasta hace unos años: antes lo personal quedaba en un círculo íntimo, hoy es potencialmente público. Se trata de una conversación ampliada y mediada tecnológicamente. Creo que dado este carácter, hay una autoimposición de reglas de los propios periodistas, pero también la red social tiene sus reglas y el medio las suyas, estén escritas o no. No sé si se deben fijar reglas o no, pero sería deseable que esté explicitado de antemano”.

“A partir del uso se irán estableciendo reglas, mientras tanto hay que usar el menos común de los sentidos: el sentido común”, indica. Y no le falta razón.

Cualquier regla es una equivocación

Cristina Fernández Pereda, periodista del desaparecido Soitu.es, tiene claro que poner límites es un error:

“La única condición debería ser la de comportarte en estas redes como lo harías en una entrevista o en cualquier momento en el que estés representando a tu medio de comunicación. Para eso la radio pública estadounidense es un buen ejemplo. El resto serán obstáculos impuestos por el medio para participar en las conversaciones con los lectores e incluso conseguir información válida (fuentes, expertos, noticias, recomendaciones…), tanto para los periodistas como para los lectores una vez que la noticia sea elaborada”.

¿Y si difuenden información inconveniente para el medio? Fernández Pereda sostiene que si el medio confía en sus periodistas -en que se comporten en las redes como en cualquier otro sitio público-, “no le preocupará que aparezca información inconveniente. Todo lo contrario”.

Ella -que está en Twitter- refiere que editores y responsables de sección “deben invitar a los periodistas a que experimenten con las redes y exploren ellos mismos todas las posibilidades que hay. Al fin y al cabo, si impones ciertos límites a los periodistas, estarán condenados a ir por detrás de los usuarios y no podrán sacar todo el provecho a las redes sociales donde precisamente está la audiencia que quieren alcanzar”.

Reglas claras

Christian Cambronero, periodista y autor del blog Fusil de Chispas, replica que “los medios de comunicación, como cualquier otra empresa, “pueden -y yo diría que deben- fijar ‘reglas’ sobre el uso que sus empleados pueden hacer de las redes sociales”.

Para el blogger y twittero costarricense, la existencia de lineamientos crea un marco de acción claro para ambas partes:

“Pero estas ‘reglas’ deben limitarse estrictamente al ámbito del ejercicio profesional del periodista que compete a su empleador, y nunca extenderse hasta el uso privado que los periodistas, como cualquier ciudadano, puedan hacer de estas herramientas”.

Las opiniones personales -afirma el periodista-que se publiquen en una red social, “si bien pueden afectar (no necesariamente de forma negativa) al medio para el que trabaja, no deben ser reguladas o reglamentadas, mucho menos censuradas o prohibidas”.

En su opinión, depende de los periodistas el abordaje y la orientación que le den a su participación en redes sociales. “Así, muchos profesionales hacen de su papel de ‘editor del diario X’, su razón de ser en la web; mientras que otros logran un uso esencialmente personal de las herramientas, lo que favorece a que se les ‘desvincule’ al menos parcialmente del medio para el que trabajan”.

Cambronero concluye que cuando un periodista “trabaja para un medio de comunicación, puede ser independiente de cualquier otro interés, menos del de su empleador. Esa relación generalmente se extiende incluso al espacio privado, como podrían ser en este caso las redes sociales en línea”.

Debate abierto

El criterio y el sentido común son fundamentales, y un recurso poderoso para seguir haciendo uso de las herramientas sociales en absoluta libertad. El tiempo (y las metidas de pata) dirán si los periodistas necesitamos o no un manual para twittear o usar Facebook, mientras tanto los que ya estamos en el carro 2.0 y trabajamos en medios haríamos bien en recordar que las redes no son espacios para demandas laborales, atajos para sacar provecho de nuestra posición, o sitios para exponer nuestros pliegos de reclamos a la empresa.

Una ley que llega tan sólo unos meses antes de que se suprima definitivamente la publicidad en Televisión Española, acorde con la nueva forma de financiación de TVE. En este marco, que resulta comprensible desde un punto de vista empresarial, puesto que garantiza la libre competencia.

Sin embargo, el hecho de apostar por una televisión de calidad no significa que ésta se vaya a obtener mediante la supresión de publicidad. TVE se verá obligada a mejorar sus contendidos notablemente si quiere ofrecer una televisión que se pueda calificar “de calidad” pero… ¿realmente se suprimirá toda la publicidad en Televisión Española o simplemente se trata de una medida que transformará la forma de hacer publicidad en TVE?

Está claro que el tradicional spot de treinta segundos ha muerto para TVE, con las consiguientes pérdidas que supone para el sector, especialmente para las centrales de medios, pero las agencias de publicidad se verán obligadas a idear nuevas formas de hacer publicidad que permitan a los anunciantes hacerse un hueco en una televisión que atrae especialmente a un perfil de consumidor senior, con un fuerte poder adquisitivo, pero… ¿Cuáles serán esas formas de hacer publicidad ‘encubierta’ en TVE?

Aunque todavía no está claro y habrá que esperar a que definitivamente se suprima la publicidad en TVE, todo parece indicar que el product placement, es decir colocar un producto de forma visible en una serie o programa como parte del decorado, se convertirá en una de las principales formas de hacer publicidad en TVE, así como las menciones de productos por parte de presentadores y actores, la aparición de logos en las cartelas de los programas, y  la inclusión de noticias comerciales en los telediarios.

Se trata de formas de hacer publicidad con un escaso valor, puesto que no permitirá a los anunciantes trabajar en  marca ni conseguir objetivos  de comunicación complejos: los anunciantes simplemente podrán obtener de esta forma de hacer publicidad una mención que no les aportará más valor que elevar su notoriedad, algo muy acorde con los objetivos de las relaciones públicas.

Sin embargo, ante las agencias de publicidad se presentan nuevos retos, puesto que aquellas marcas que deseen hacerse un hueco en TVE tendrán que idear acciones que tengan en cuenta la parrilla de programación y los contenidos de TVE para llevar acabo campañas publicitarias lo suficientemente originales que se centren en dos objetivos: generar publicity que trabaje en imagen de marca (más allá de la mera información) y posicionar a las marcas como generadoras de contenido a las que TVE acuda para completar el contenido de su programación o bien sean las agencias quienes junto a las productoras desarrollen esos contenidos  de los que se aproveche TVE.

Con el visto bueno al proyecto de ley, tras haber pasado ésta por el Consejo de Estado, se crea un ámbito jurídico para el sector audiovisual y se presentan ciertas novedades en el sector, como la eliminación de la emisión de pornografía en abierto y violencia gratuita para proteger a la infancia (para la cual también se controlará la publicidad, con la supresión en su programación del product placement), la creación del Consejo Estatal de Medios Audiovisuales ya citado, un asunto del que ya hablamos hace casi un año, o la renovación automática de licencias. El texto irá ahora al Congreso para obtener el visto bueno, de donde pasará al Senado.

Según Europa Press, el proyecto “traspone” la Directiva Europea de Servicios de Comunicación Audiovisual de 2007. El anteproyecto aprobado incluye algunas de las modificaciones propuestas por la Comisión Comisión Nacional de la Competencia y la Asociación de Usuarios de la Comunicación (AUC), así como recoge las peticiones de la CEAPA (Confederación Española de Asociaciones de Padres y Madres de Alumnos) sobre la emisión de contenidos nocivos para los niños. Para la vicepresidenta María Teresa Fernández de la Vega, es la oportunidad perfecta de regular un sector que, a pesar de la crisis, “tiene unas posibilidades infinitas de futuro”.

El texto no queda sólo en eso. Regulará algunos de los nuevos servicios en televisión, como la TDT de pago, la alta movilidad o la interactividad. En cuanto a las imposiciones para emitir, el 51% del tiempo de las cadenas debe ser para la programación de productos europeos y, de este porcentaje, la mitad para obras en cualquiera de las lenguas oficiales del Estado español. Para terminar, las televisiones tendrán que cooperar con el cine europeo con una parte de sus ingresos que, en el caso de las públicas, será del 6%, y de un 5% para los operadores.

Una Ley que no ha sido del agrado de todos

En los días que han pasado desde que se aprobó el proyecto, muchas son las voces que han reflexionado y dado su opinión sobre la nueva normativa. En una ley presentada para ganar, Juan Varela decide presentar en Periodistas 21 a los perdedores, haciendo incidencia en la relación entre televisión y política:

Pierden quienes esperaban más austeridad, menos control político y mayor pluralidad real en un mercado más atento a las fusiones. Pierden los ciudadanos, cercados por la miríada de televisiones públicas que, a falta de una definición exigente del servicio público, seguirán financiando la mayor maquinaria de propaganda política del país. Pierden la televisión de proximidad y las iniciativas sociales sin ánimo de lucro.

Otros ven la nueva ley con pesimismo, como Sonia Blanco o Chicadelatele, que cree que las cosas no cambiarán en cuanto a la regulación de contenidos en horario infantil. Y es que, con la experiencia de leyes que regulan la contraprogramación, los contenidos infantiles o la publicidad en televisión, cuesta ser optimista y pensar que la nueva normativa tendrá un éxito  completo.

La Federación de Sindicatos de Periodistas denunció el proyecto el mismo día que fue aprobado por el Consejo de Ministros. Criticaron la intromisión de los operadores privados en su redacción, buscando sus intereses económicos e impidiendo que la ley busque en el medio audiovisual la cualidad de servicio público.

Así, parece que los profesionales de la comunicación no están muy contentos con el proyecto de ley. Todavía nos queda por ver el trámite parlamentario, donde la Federación de Sindicatos de Periodistas pretende presentar enmiendas que nos pueden deparar, quién sabe, alguna sorpresa. Mientras tanto, esperemos que la nueva regulación audiovisual siente las bases para la mejora del sector en el país.

La gratuidad es lo que más puede atraer a nuevos receptores. De este modo, Twitter es un factor de marketing para ganar audiencia, ya que permite que, sin pagar, hombres y mujeres den su opinión en directo e interactúen con su serie o programa favoritos. Esto generaría un sentimiento de pertenencia a la emisión para así mantener la audiencia.

¿Cómo utiliza Twitter la televisión? ¿Veremos un uso generalizado en el futuro?

Kakoe: la pura interactividad entre usuarios

En este contexto aparece Kakoe, una nueva herramienta que permite comentar programas en directo mientras los estamos viendo, como si estuviéramos en Twitter. Para ello, necesitamos tener un perfil en Facebook, aunque también se puede participar de forma anónima.

No sólo es interactividad con otros usuarios, sino también personalización, puesto que podemos elegir con quiénes queremos comentar la situación y obviar a aquellos cuyo contenido no nos interese. Kakoe cuenta con varios canales de mensajería, uno por cada cadena nacional, autonómica o local.

Las ventajas frente a Twitter, la herramienta que hasta ahora algunos utilizaban para comentar la televisión en el mundo 2.0, son que se elimina mucho ruido, ya que sólo hablamos con las personas que queremos de forma que ningún otro mensaje “nos invada”. Además, podemos conocer nueva gente a la que le interesen nuestros temas de conversación. Como dice Chica de la Tele, los ejecutivos de las cadenas podrían así averiguar qué es lo que funciona y lo que no de sus programas y realizar los cambios apropiados para mantener una parte de la audiencia.

Twitter en España: La experiencia de ‘ETB-3′ y ‘Nick dut Nik’

En España, la experiencia pionera con Twitter vino el pasado verano desde la televisión autonómica vasca ETB-3 y su programa sobre internet Nick dut Nik. Así, en este programa se emitieron en tiempo real los mensajes de sus seguidores permitiendo que se establecieran conversaciones entre ellos no sólo durante la emisión, sino después de ésta. Y cómo no, a coste cero.

La experiencia fue un éxito, según El blog de una tele: 160 usuarios llegaron a mandar 300 tuiteos bajo el hashtag #nickdutnik, y un 30% se pudieron visionar en el programa. La integración de Twitter de ‘Nick dut Nik‘ fue pionera no sólo en España, sino también en Europa, y muy pocas veces se ha llevado a cabo en el resto del mundo.

La televisión estadounidense y Twitter

Los americanos han empezado a jugar con el pájaro y la ballena en su pantalla pequeña. Las iniciativas se empezaron a conocer en mayo, cuando las productoras Reveille (que se encarga de la versión estadounidense de The office) y Brillstein Entertainment Partners (encargada de Los Soprano) firmaron un acuerdo para desarrollar un programa en el que los usuarios de Twitter darían noticia de las andanzas de los famosos. Así, se aprovecharía la inmediatez de la herramienta para ofrecer un producto fresco y continuamente renovado.

A ello se suma su utilización en series de ficción. La experiencia pionera en este caso fue entre los equipos técnico y artístico de ‘Fringe‘ y ‘Glee‘, que se comunicaron en el estreno de las respectivas temporadas. Esta iniciativa presenta un problema: En el futuro, si se sigue con la idea, ¿cómo podremos eliminar los comentarios si no nos interesa leerlos? ¿Invadirán mucho la pantalla o sólo una pequeña barra para poder contemplar el programa sin problemas?

Los televisivos en Twitter

Y para finalizar, como curiosidad, Slashfilm publicó una lista con actores, directores y guionistas que poseían una cuenta en Twitter, para dar cuenta de cómo los profesionales del audiovisual también se han rendido a esta herramienta. En lo que respecta a la televisión, podemos seguir las subidas de Diablo Cody (guionista de ‘United States of Tara‘), Christina Applegate (protagonista de ‘Samantha Who?‘), Nathan Fillion (’Mujeres desesperadas‘), Michelle Rodriguez (’Perdidos‘) o Frankie Muniz (’Malcom in the middle‘).

En España también tenemos fans de Twitter, como Andreu Buenafuente, Berto Romero o la productora El Terrat. Además, con la intención de acercarse a los usuarios internautas, muchas cadenas de televisión cuentan con su propio perfil en la red social. En este ámbito, TVE es la que se lleva la palma con una cuenta por cada uno de sus canales; además, programas como ‘Plutón BRBnero‘ y ‘59 segundos‘ tuitean sus novedades. La Sexta y Telecinco también informan de sus novedades en Twitter.

¿Tendrá éxito Twitter?

Visto lo visto, la gran pregunta que deberíamos hacernos es si Twitter tendrá éxito y se asentará en el nuevo paradigma televisivo. Se le ha visto como un excelente sustituto de los SMS opinativos con los que varios programas cuentan. Sin embargo, tiene el problema de que es muy difícil que los canales renuncien a una fuente de ingresos tan fácil.

Además, habrá que saber controlar el flujo de los tuiteos, que será inmenso gracias al coste cero de su envío. Con Twitter, ¿conseguiría la televisión atraer a aquellos espectadores que migraron a internet?  Quizá sea un buen momento para que se empiece a investigar.

Eres periodista, pero te manejas habitualmente con la fotografía. ¿Qué ventajas te da la cámara frente al bolígrafo?

En realidad por mi trabajo dedico mucho más tiempo a escribir que a hacer fotos. No soy reportero gráfico a pesar de que en ocasiones realice fotografías con un afán periodístico. Por lo general la mayoría de mis fotografías no guardan relación con mi actividad profesional.

Comencé a hacer fotos de niño. Me fascinaba la posibilidad de retener una imagen para siempre. En ese sentido no he evolucionado, sigo disparando la cámara por saciar una curiosidad irracional. La principal ventaja que la fotografía me da sobre la escritura es que es me permite ser más instintivo. Me libera. Siento que no debo justificar tanto lo que hago cuando hago una foto como cuando escribo.

¿No sientes impotencia cuando estás escribiendo un texto y necesitas cuatro párrafos para explicar algo que un fotógrafo lo hace en apenas unos píxeles?

No siempre sucede así. No todas las imágenes valen más que mil palabras. Hay muchas cosas que una imagen no puede explicar, y viceversa. Hay fotos que evidentemente narran un hecho mucho mejor que un texto, pero la escritura por lo general permite realizar análisis de mayor complejidad que la fotografía. De hecho, soy de los que piensan que es infame pretender que la comunicación periodística se base exclusivamente en imágenes.

Una fotografía o un vídeo pueden ser testimonios reveladores, pueden abrir los ojos con mucha más eficacia que un artículo periodístico sobre una situación. Las fotos que publicó recientemente El País sobre la prostitución en el mercado de la Boquería de Barcelona son un buen ejemplo de ello. El problema es que esas imágenes sin un análisis periodístico riguroso que las contextualice no son nada.

Hace algunos años se acusaba a medios como la CNN de hacer demagogia sobre la verdad de la información que retransmitían por estar sus imágenes desprovistas de análisis, pero lo cierto es que éste es un debate que ahora nos incumbe a todos como productores en potencia de información que somos. Las redes sociales están plagadas de información audiovisual que puede ser tan reveladora como falsa. Nunca como ahora hemos estado tan necesitados de profesionales rigurosos que sepan discernir sobre las medias verdades de la imagen.

¿Te rasgas las vestiduras cuando ves a alguien haciendo una foto con el móvil? ¿Está perdiendo la fotografía ese carácter ritual?

Para nada, una fotografía disparada con un teléfono móvil puede tener un valor informativo, e incluso artístico, tan grande como la realizada con el mejor equipo que puedas imaginar. Me parece fascinante que todo el mundo pueda llevar en el bolsillo un dispositivo que le permita tomar fotos o filmar vídeos.

El artista Antoni Abad lleva años demostrando el tremendo potencial de esto con su proyecto zexe.net. Proporciona tecnologías básicas de imagen a colectivos sin voz para que cuenten su realidad: desde prostitutas de Madrid hasta desplazados por el conflicto de Colombia. El resultado es impresionante. Todas esas imágenes ‘low-fi‘ tienen la virtud de narrar con gran precisión la historia de colectivos olvidados por las grandes industrias de la comunicación.

La fotografía ha perdido efectivamente su carácter ritual, pero precisamente por ello hoy es más democrática. Esto también tiene su lado oscuro, claro, pues en parte se banaliza. Hace falta que los poderes públicos se tomen en serio educar sobre la imagen, ya que hay un gran vacío en ese sentido.

Las aulas están llenas de niños y adolescentes que usan compulsivamente las cámaras de sus móviles y distribuyen sus fotos y vídeos a través de las redes sociales. De hecho, muchos usan sus cámaras como auténticos cazadores de imágenes. Algunos no dudan, como si se tratase de papparazzis, en provocar determinadas situaciones para obtener trofeos visuales. Pero son muy pocos los que entienden el valor de una imagen. Esto es lo que verdaderamente importa. El equipo que uses para producirlas es secundario.

Son ya muchos los redactores que van a los sitios con su cámara de fotos en la mano. ¿Volveremos al periodista multidisciplinar?

No hay nada de malo que un periodista sepa hacer fotos y que un fotógrafo sepa redactar un texto. De hecho, es imprescindible tener perspectiva, una mentalidad abierta y un perfil multidisciplinar. Pero es una estafa ofrecer información de baja calidad. Lo importante es que el informador sepa y pueda desempeñar eficazmente su trabajo. Hace pocos días, Cristina Fernández Pereda, corresponsal de Soitu.es en Washington, publicaba dos excelentes artículos sobre National Geographic. Se entrevistaba en su sede con varios de sus profesionales. El éxito de esa publicación, con más de un siglo de historia, es el rigor y el respeto hacia los que trabajan en ella. El editor gráfico, el fotógrafo, y el redactor trabajan juntos, pero no revueltos.

Un buen fotógrafo no puede ser a la vez un gran cámara de televisión ni un excelente redactor, aunque algunos para su propio provecho económico quieran convencernos de lo contrario. Es imprescindible que el público ponga a cada uno en el lugar que le corresponde. Debemos regirnos cada vez más por valorar si un medio ofrece o no información de calidad, y no tanto por si regala sartenes o hace más o menos la pelota a nuestro político favorito.

En plena crisis de la prensa, ¿cómo estás capeando el temporal?

Pues como casi todo el mundo, regular. Pero al menos trabajo, que no es poco en estos tiempos. Muchos compañeros de profesión desgraciadamente se encuentran en el paro. Este país está haciendo algo muy mal cuando tanta gente con talento se encuentra hoy haciendo cola en una oficina del paro. En cualquier caso en el periodismo siempre hemos vivido una situación de crisis permanente. España maltrata a los que trabajan vocacionalmente, se aprovecha de ellos, y esa es una de las causas de que nuestra democracia a veces sea muy débil.

Personalmente, supongo que mi gran ventaja ha sido apostar desde muy pronto por el periodismo digital. Trabajaba para un diario digital cuando casi nadie leía información por internet y fui uno de los primeros en realizar estudios especializados sobre comunicación digital. Luego está toda mi trayectoria como autodidacta en este campo. Mi primer blog lo realicé hace 6 años y también por entonces digitalicé mis conocimientos sobre fotografía.

En los primeros años me sucedió lo que a muchos: quería explorar territorios en el periodismo digital que iban por delante de lo que la tecnología ofrecía. Pasé muchas horas intentando montar radios digitales que nadie sabía escuchar o haciendo reportajes multimedia que era muy complejo difundir. Supongo que todo aquello ahora da algunos frutos.

Se habla mucho últimamente del famoso ‘periodismo ciudadano’. El medio en el que trabajas, Soitu, paga a los colaboradores que llegan a portada, coge a gente que llega de Flickr… parece que el perfil del periodista cambia, ¿no?

El periodista es una figura en constante proceso de cambio, siempre ha sido así. La barrera que separa al amateur del profesional a veces es difusa, sobre todo en un momento en el que la tecnología posibilita que en cada esquina haya alguien que puede proporcionar material para una historia. Pese a ello yo diría que lo nuevo es que todo el mundo puede ser un informador, pero no todo el mundo puede ser periodista.

Si mañana ETA estrella un coche bomba al lado de tu casa tú tienes las primeras imágenes, pero probablemente eso sólo te sucederá una vez en toda tu vida. El periodista busca la información y, de alguna forma, la información también le busca a él, aunque siempre es mucho más apasionante lo primero. Si no queda más remedio quizá todos podamos sacarle una muela a alguien con mejor o peor resultado, pero por lo general lo mejor es que vayamos a la consulta de un tipo que ha estado estudiando y practicando su profesión durante años.

La Red nos permite escuchar las voces de muchos informadores a los que antes no podíamos llegar, algunos con una gran capacidad para narrar un hecho o realizar un análisis. Pero al final es necesario que un periodista le dé forma a esa información para que sea algo más que puro ruido.

De una vez por todas: ¿el periodista nace o se hace?

El periodista excepcional nace y se hace. Luego hay muchos buenos periodistas que llegaron a serlo porque son grandes trabajadores. La práctica de la profesión termina por suplir muchas carencias. Lo que no hay es buenos periodistas que no crean de verdad en su trabajo. Si sólo te dedicas al periodismo porque un día te confundiste de profesión y sigues en él por pura inercia tienes un problema, y tus lectores también.

En un momento en que los periodistas vamos corriendo de un sitio para otro sin poder casi poner nuestro toque personal al trabajo, dime tres artículos o reportajes tuyos que te gusten especialmente.

Sólo te diré uno que tengo muy claro. Fue un artículo breve que publiqué hace años, en plena época de vacas gordas en la economía. Denunciaba las condiciones en las que se encontraba un albergue de gente sin hogar. Las instalaciones eran deplorables, pura miseria. Estaba escondido en un barrio marginal. Era un trozo de esa España que casi nadie quiere mirar. Nadie más escribió sobre el tema y no trascendió, pero sentí que las pocas líneas que le pude dedicar a aquello fueron de las más valiosas que he escrito nunca.

Tú has sido redactor de ‘EFE’. ¿Cómo ves la situación de juicios y más juicios que están viviendo ahora?

Yo apenas he trabajado para EFE, pues las condiciones que me ofrecían eran tan penosas que no podía aceptarlas a pesar de que necesitaba un empleo. Parece ser que alguien piensa que es buena idea maltratar de la peor forma a sus trabajadores para obtener beneficios. Cuando me llamaron para colaborar con ellos sentí una gran ilusión. Si no me hubiesen ofrecido miseria seguramente hubiese trabajado con pasión en un sitio con semejante trayectoria histórica.

EFE cobra a sus abonados un dineral por sus servicios y la competencia es dura. A este paso van a perder muchos puntos en el panorama internacional de la información. El otro día, cuando se difundieron las famosas fotos de Zapatero en León cantado La Internacional me pareció muy interesante que fueran de Reuters… Si te comen el terreno en tus propios dominios es que vas mal, muy mal.

Si tuvieses que elegir entre el periodismo y la fotografía, ¿con qué te quedas? No vale no elegir.

Si tuviera que elegir me quedaría con la fotografía, sobre todo porque para practicarla tienes que pisar forzosamente la calle y yo soy un callejero nato.

¿Trataban de poner recursos en común para ofrecer un mejor servicio a su audiencia? ¿Buscaban compartir ideas y experiencias para incrementar la calidad del periodismo en sus publicaciones? Nada de eso: la verdadera causa común de estos empresarios era el dinero, la rentabilidad, los billetes verdes que ven escurrirse entre sus manos cada vez que un internauta se nutre gratuitamente de sus noticias.

Finalmente, y seguro que tras largas horas de diatribas éticas y deontológicas sobre el oficio, dieron con la solución. ¿Nuevas formas de presentar la información más atractivas para el usuario? ¿Encaminarse hacia un incremento de audiencia por la vía de la calidad? Demasiado enrevesado. La fórmula mágica llevaba años delante de sus narices y no se habían percatado: implantar el acceso de pago a sus contenidos como lo ha venido haciendo con éxito el Wall Street Journal. Brillante. Si no fuera porque, a diferencia de Wall Street Journal, ninguno de los medios presentes en el conciliábulo puede presumir de ser el referente de los empresarios de medio mundo a la hora de tomar las grandes decisiones financieras.

La unión hace la fuerza

Bien es sabido, y quedó demostrado tras la fallida aventura de The New York Times en 2005 (y la de El País en 2002, por aludir a un ejemplo más cercano) que un solo medio de comunicación no puede hacer frente a un cambio del modelo de negocio tan radical como el citado. Intentarlo desencadenaría una auténtica sangría de lectores a favor de aquellas publicaciones de la competencia que sigan ofreciendo informaciones gratis, especialmente los diarios nativos digitales. Y ese es sólo el primero de los riesgos a los que se enfrenta un diario al migrar al pago por contenidos. Adrián Segovia, responsable de I-Marketing de Prisacom, añade nueve más, de los que cabe destacar al menos cuatro:

• “Un modelo de ‘pago por contenido’ no anularía la presencia de agregadores o selectores de información de contenidos cerrados”. O, con otras palabras, brotarían como setas servicios capaces de ofrecer gratuitamente (copiando, pirateando o como lo quieran llamar) la totalidad o una muestra de las noticias ocultas en los grandes medios bajo el candado del pago.

• “Descenso de audiencia = descenso de ingresos publicitarios (CPM) = menor oferta de inventario publicitario”. Es decir, lo comido por lo servido. Mientras por un lado las arcas del medio se están llenando con el dinero generado por los sistemas de pago, por el otro deja de entrar dinero proveniente de la publicidad.

• “Límites en la indexación de contenido por parte de los buscadores”. Y es bien sabido que, en internet, lo que no aparece en Google no existe.

• “Pérdida de enlaces externos”. Cuando los bloggers u otros periodistas naveguen en busca de informaciones para contextualizar sus noticias, los medios de pago serán la última opción en su cabeza. ¿Por qué iban a dirigir a sus lectores a una página dónde les van a hacer pagar? Sería como invitar a sus amigos a un crucero en un barco pirata somalí.

La doctrina Murdoch

Si lanzarse a la aventura del pago por contenidos en solitario es, como se ha explicado, una temeridad, entonces para Rupert Murdoch no tendría por qué suponer un gran problema. El multimillonario controla tal cantidad de medios, y tiene influencia sobre otros tantos, que se cree capaz de encabezar esta revolución (o involución, según el punto de vista desde el que se mire) sin otra ayuda que la de sus múltiples cuentas corrientes. Y es precisamente por la tendencia menguante de las mismas que está decidido a intentarlo.

Es imposible determinar si se trata de un globo sonda para calibrar los ánimos del sector y la audiencia o de un verdadero paso en firme, pero el presidente de News Corporation ya ha anunciado que a partir de 2010 los diarios digitales de su propiedad (entre ellos The Times y The Sun) comenzarán a cobrar por el acceso a sus contenidos. El escenario de pruebas será previsiblemente The Sunday Times, seguido del resto de publicaciones de News Corporation y, si las cosas van como se espera, el resto de empresas de comunicación. De hecho, Murdoch ha afirmado que sus resultados serán tan buenos que “otras compañías lo imitarán rápidamente”.

De momento, parece que no anda desencaminado y son varias las voces del sector (como Hearst Corporation o la World Association of Newspaper) que se han subido al carro de la defensa del pago por contenidos. Incluso algunos diarios han dado pasos hacia su implantación, como el Libèration francés o el británico The Economist. Lionell Barber, editor de Financial Times, ya se ha atrevido a predecir “con casi toda seguridad que dentro de los próximos 12 meses casi todas las organizaciones de noticias cobrarán por su contenido”. Y en España son varios los periódicos que se han visto tentados por la idea, aunque por ahora se decantan por el menos arriesgado modelo mixto.

Google, el espaldarazo definitivo

Si no era suficiente con que el todopoderoso Murdoch encabece la iniciativa, la todavía más omnipotente Google se ha lanzado a respaldarla. ¿Cómo? Mediante una forma evolucionada de su sistema de micropagos (Google Checkout) que permitirá a los diarios recaudar pequeñas cantidades de dinero por el acceso a sus noticias. El buscador ha justificado su decisión con el siguiente comunicado:

“Siempre hemos dicho que los editores poseen el control absoluto sobre sus contenidos. Si deciden cobrar por ellos trabajaremos en forma conjunta para asegurarnos que sus contenidos sean encontrados fácilmente si así lo desean”

Resulta increíble que dos titanes hasta hace poco en liza, como Google y los medios, vayan a terminar siendo aliados tan beneficiosos entre sí. Pero el dinero hace extraños compañeros de cama y, como apunta Ramón Salaverría en su blog, “si este proyecto cuaja, Google podría convertirse en el principal hipermercado mundial de la información de pago”. Hasta que lo consiga, probablemente seguirá jugando al palo y la zanahoria con los medios. ¿Su último movimiento? Google Fast Flip.

El modelo mixto: en el medio está la virtud

Al menos eso es lo que opinan los que, reemplazando la doctrina murdochiana por la aristotélica, abogan por una alternativa mixta entre el pago por contenidos premium y la información gratuita. Esta tercera vía, que algunos han dado en denominar “freemium”, es en líneas generales lo que la mayoría de diarios digitales ha venido haciendo hasta ahora. Alfonso Sánchez-Tabernero, profesor de Empresa Informativa en la Universidad de Navarra, lo tiene muy claro:

“Yo creo que los periódicos van a dar noticias gratuitas para generar tráfico. Pero si el lector quiere disponer de su hemeroteca, de fotografías exclusivas, de los gráficos de cotizaciones comentados por especialistas, si quiere algo más allá de la información, tendrá que pagar […] Pero en internet lo que no es exclusivo tiene que ser gratuito.”

Como se ha mencionado, los medios españoles apuntan de momento hacia esta medida de conciliación entre los deseos de la audiencia y los de Murdoch. Así lo ha manifestado Koro Castellano, presidenta de MediosOn, asociación que reúne a los diferentes diarios digitales españoles:

“Va a ser interesante ver lo que pasa con los medios de Murdoch, porque van a marcar la tendencia. Pero hay que tener presente que casi con toda seguridad vayamos a un modelo mixto: parte en abierto y parte de pago, con un valor añadido. Sería lo más lógico”.

Es evidente que, de momento, han decidido esquivar este polémico asunto y permanecer a la espera de lo que suceda con Murdoch. Si el barco de la News Corporation naufraga, será culpa del magnate, que está demasiado mayor para entender las peculiaridades de internet. Pero si la iniciativa llega buen puerto, entonces será mejor que vayamos preparando las carteras.

En el libro ‘Socialnomics‘, escrito por Erick Qualman -el cual se lanzó con un video de impacto en YouTube- se precisa que a la radio le costó 38 años conseguir 50 millones de oyentes en Estados Unidos; a la televisión, 13 ; a internet, cuatro; al iPod de Apple, tres. A Facebook solo le demoró 9 meses conseguir 100 millones de usuarios, y ya sabemos que sigue creciendo.

Si hay un medio que no se asusta con estas cifras posiblemente todavía no ha entendido el poder de internet, o todavía no se ha enterado de que en Facebook se comparten cada día un millón y medio de fotos, videos, noticias, comentarios y links. Parte importante de estos contenidos puede ser información más interesante de la que ofrecen los diarios y sus webs, la radio y la televisión. Y entonces surge la pregunta nuevamente: ¿Son los ‘prosumidores’ periodistas?

Marcando diferencias

Esta semana en la Universidad de Lima, en Perú, se realizó el conversatorio bajo el título ‘La era del prosumidor: todos somos emisores, ¿todos somos periodistas?‘, un encuentro entre periodistas y estudiantes de periodismo. La conclusión fue que los ciudadanos que generan información en sus espacios no son periodistas, pero sí importantes aliados en la creación de contenidos.

Jacqueline Fowks, periodista peruana, blogger y catedrática de la Pontificia Universidad Católica que actualmente colabora para el medio brasileño Opera Mundi, opinó que el ‘prosumidor’ no tiene ideas claras sobre el tipo de vínculo con sus fuentes de información, no se siente obligado a respetar principios de ética profesional del comunicador o periodista, suele buscar anunciantes y genera información sobre ellos (no ve conflicto de interés en tal práctica), algo que se supone que no harían los profesionales.

“Los ‘prosumidores’ no tienen como norma verificar, corroborar la información, cruzar fuentes. A veces buscan más la polémica y la controversia para generar tráfico en sus espacios en la Red y no necesariamente pretenden servir al ciudadano con información generada seriamente”.

Fowks destacó que los profesionales de los medios están obligados a buscar exclusivas y generar información propia, mientras los ‘prosumidores’ “suelen ser con más frecuencia buenos recicladores y/o buscadores en la web, y con menos frecuencia generan noticias”.

Los nuevos aliados

Los ‘prosumidores’ que generan contenido de valor son una competencia salvaje cuando los medios los ignoran y no se dan cuenta de que, al margen de etiquetas incómodas (periodista ciudadano o periodista participativo), pueden ser aliados en la búsqueda de información, en el hallazgo de noticias, en la alerta temprana de hechos que ocurren donde no está el reportero.

Los medios deben aprovechar el ansia de compartir información de este ciudadano equipado con su celular, su cámara digital o su laptop y no menospreciarlo. En esa línea, los espacios de Twitter y Facebook de la prensa llamada tradicional no deben ser únicamente sitios para dar información. Los seguidores de estas redes a diario, minuto a minuto, están diciendo cosas que los periodistas debemos escuchar. Es la audiencia en movimiento, efervescente, que reporta gratis y con entusiasmo.

Increíblemente, muchos diarios, radios o televisoras que están en las redes sociales ‘hablan’ solos y no escuchan a su audiencia.

“Compartir contenidos propios y ajenos es una de las actividades sociales que más crece proporcionalmente, incluyendo actividades laborales y no laborales”, anota Roberto Igarza en Burbujas de Ocio. ¿Por qué los medios no le sacan provecho a esta comunidad de usuarios más allá de los canales tradicionales de comentar la noticia, subir una foto o mandar un vídeo? La respuesta podría ser que todavía hay desconfianza sobre la información que está reporteando ese ciudadano. Y muy bien que así sea, porque los periodistas no podemos dejar de hacer nuestro trabajo: cruzar fuentes, manejarnos con rigor y jerarquizar la información. Y en ese sentido, el ciudadano nos da pistas que seguimos y que podemos descartar en el camino, pero jamás ignorarlas.

Como bien dice la colombiana Renata Cabrales en su recién estrenado blog en la Fundación de Nuevo Periodismo Iberoamericano (FNPI), “¡Hagámoslo de la mano de las audiencias!”

Además, (palabras del ministro de Industria, Miguel Sebastián), la TDT de pago asegura contenidos de gran calidad para los telespectadores españoles. Para finalizar, en estos tiempos de crisis se les abre a los medios audiovisuales otras vías para poder superarla, como nuevos métodos de financiación, según la vicepresidenta Mª Teresa Fernández de la Vega. Así, se prevé desde Moncloa que el sector ingrese hasta 5.000 millones de euros con la nueva iniciativa.

De este modo, España se pone a la altura de muchos países de Europa, como Francia, Reino Unido o Holanda, en materia de televisión digital de pago.

Sin embargo, son muchas las voces que se han levantado en contra de ella, resaltando sus deficiencias o prejuicios en el actual mercado audiovisual español.

Llegan los nuevos canales: GOL TV y AXN

A los pocos días de aprobarse el Real Decreto Ley, Jaume Roures presentó en rueda de prensa GOL TV, la cadena de Mediapro dirigida a la TDT de pago y desde la que se podrán ver tres partidos de Primera División de la liga española cada semana, e incluso de varias competiciones nacionales europeas y latinoamericanas, como la colombiana y la rumana. El paquete costará 15 euros y los bares podrán optar a precios especiales.

A él se suma AXN, un canal de ficción que se empezará a emitir a través de Veo Televisión. Lo hará Dahlia TV por 8 euros al mes, dentro de un paquete en el que, con el tiempo, se irán sumando nuevos contenidos para sus telespectadores.

La “pataleta” de PRISA

Al día siguiente de su aprobación, los editoriales de algunos medios españoles ya mostraban su particular punto de vista con respecto al Real Decreto Ley; todos ellos parecen responder a patrones ideológicos, como bien recoge Javier Vizcaíno en el artículo La vieja guerra de la tele.

De todos los medios de comunicación que han mostrado su repulsa a la aprobación de la TDT de pago, es El País y su consejero delegado, Juan Luis Cebrián, los que han quedado por encima de todos. Haciendo gala de una actitud que algunos han calificado de “pataleta“, el grupo PRISA, editor del diario madrileño, publicó al poco de conocerse la noticia un comunicado en el que denunciaban el “intervencionismo”, según ellos, del Ejecutivo de Zapatero en el mercado audiovisual.

Más tarde, fue el propio Cebrián quien, en la Cadena SER (propiedad también de PRISA), acusó al Gobierno también de intervencionismo y de que la implantación del nuevo sistema de televisión no responde a una necesidad o demanda de la sociedad. Además, arremetió contra el uso del Real Decreto Ley desde El País. Y si esto no bastaba, en el periódico se publicaron reportajes para intentar defenestrar el nuevo soporte.

 

Oponiéndonos a la TDT de pago

Hasta el jefe de la oposición, Mariano Rajoy, ha mostrado su rechazo al Real Decreto Ley esgrimiendo razones políticas. Pero son muchas las voces que se han levantado en contra de la TDT de pago y de su manera de “legalizarla” por parte del Ejecutivo, en pleno verano y en medio de un Consejo de Ministros Extraordinario que, en teoría, iba a hablar sólo de soluciones para la crisis económica. Por esto y por haberlo hecho mediante un Real Decreto Ley (algo que Zapatero intentó justificar el pasado 28 de agosto), el Partido Popular votará en contra de la iniciativa en el Parlamento.

Los hay como Jaime Rodríguez que, tras un exhaustivo análisis, concluyen que hay que convocar nuevos concursos para que cadenas como La Sexta o VEO puedan aprovecharse de los beneficios de la TDT de pago, puesto que su licencia de emisión sólo hacía referencia a una señal gratuita; si no, se vulneraría la legislación actual.

Otros, como AgenTV, se alejan de las polémicas mediáticas o políticas y se centran en los aspectos audiovisuales. Así, opina que La Sexta dejará de ser “la cadena del fútbol en abierto”, ya que Mediapro se reservaría los mejores partidos de cada jornada para GOL TV, con el fin de atraer a nuevos suscriptores, y se hace las siguientes preguntas ante el breve texto que el Consejo de Ministros aprobó:

¿Quién o qué diantres es Dahlia TV, el grupo que se supone que va a gestionar la TDT de pago? ¿Se pagará por separado cada uno de los canales de la TDT de pago o irán por packs? ¿Cuánto costarán? ¿Cuál será el siguiente canal en llegar a un acuerdo para exhibirse por TDT? ¿Necesitarán cada uno tarjetas sintonizadoras? ¿Tendremos que levantarnos del sofá para cambiar las tarjetas del deco cada vez que queramos cambiar de canal?

Además, también vaticina qué canales de TDT gratuitos podrían decirnos adiós en el nuevo panorama mediático.

Por otra parte, la profesora Loreto Corredoira se pone de parte de PRISA a la hora de opinar que no se ha tenido en cuenta a los usuarios a la hora de aprobar la nueva modalidad de televisión, y que se han adelantado sin haber esperado a estudiar la universalización de los decodificadores.

Para finalizar, otros recuerdan que la TDT de pago ya existía en España hace muchos años, y que entonces no tuvo ningún éxito. Se refieren a Quiero TV, un canal que nació en 2000 pero que desapareció dos años después. Y no fue el único en fracasar en lo que a televisión de pago se refiere, como nos recuerda Telepatético: una Via Digital engullida por Canal Satélite Digital, Canal 10…

¿Qué pasará?

Esta es la actual situación de la TDT de pago en España, críticas y pataletas incluidas. Habrá que ver si de verdad revoluciona el panorama audiovisual en el país. Era lo que se esperaba del sistema gratuito, pero con el tiempo hemos visto que se ha convertido en un paquete de canales donde se sirven reposiciones de las “cadenas madre” o programas de teletienda, o cadenas que ya existían (como Teledeporte o CNN+). ¿Qué creéis que sucederá?

La planificación estratégica se adueñará en breve de los departamentos de marketing de los anunciantes, pero este año con una dificultad añadida en televisión: los interrogantes sobre la llegada de la TDT .

Anunciantes regionales

Si en general los anunciantes se encuentran un poco perdidos ante el “inminente” apagón analógico, la desorientación es mayor para los planners que trabajan para anunciantes regionales. Estos anunciantes, que centran su inversión en las desconexiones territoriales de las grandes cadenas y en las televisiones públicas, verán muy limitadas sus posibilidades de cara al año que viene.

La normativa de la TDT sólo permite hacer desconexiones territoriales a las cadenas públicas (TVE, La2 y las televisiones autonómicas), por lo que desconexiones territoriales de otras cadenas nacionales quedan descartadas en la nueva televisión digital y en la próxima planificación de medios. Pero el abanico de posibilidades publicitarias en televisión se cierra aún más con la retirada de la publicidad en TVE. Según la Asociación Española de Anunciantes, unas 1.000 empresas utilizaron en el año 2008 las desconexiones territoriales de TVE, invirtiendo en ello unos 36 millones de euros.

De este modo, las opciones se reducen a las televisiones autonómicas y locales, en el caso de que la comunidad autónoma en cuestión disponga de ellas. Pero el share de las televisiones autonómicas no es el mismo que el de TVE, y el perfil de la audiencia también es muy diferente, ambos (cuota de pantalla y target), dos de los pilares básicos a la hora de planificar.

Consecuencias

Una campaña que quiera tener una amplia cobertura en una determinada comunidad autónoma no va a cumplir objetivos únicamente planificando en la televisión autonómica. Será necesario dar el salto al territorio nacional, pero… es de suponer que el coste por impacto se elevará bastante, y mucho más si se trata de una campaña concreta, destinada a un área determinada del territorio.

Además, desde varias asociaciones de anunciantes se acusa al nuevo modelo de televisión de vulnerar la Ley de Defensa de la Competencia, poniendo de manifiesto la desigualdad de oportunidades a la hora de acceder a los canales nacionales de los anunciantes regionales frente a los nacionales.

El problema no afecta sólo a empresas privadas, también será un rompecabezas para los anunciantes institucionales. Un spot de la Xunta de Galicia dirigido a jóvenes gallegos antes se podía emitir en una pausa publicitaria de la serie ‘Los hombres de Paco‘, con la desconexión territorial de Antena 3. El año que viene, para anunciarse en la misma franja horaria, la Xunta de Galicia tendrá que invertir mucho más dinero; también llegará a un público mucho más amplio (todo el país), pero para esa campaña sólo le interesarán los jóvenes gallegos. ¿Cuál será el coste por impacto?

La nueva Ley General Audiovisual, en la que el Gobierno está trabajando, prevé la fusión de cadenas siempre y cuando éstas no sumen un 27% de cuota de pantalla. Así, Antena 3 y Telecinco no se pueden aliar entre sí. La opción que se veía en un principio más probable (por afinidades ideológicas) era la de Cuatro y La Sexta, y todavía existe esa afirmación.

Sin embargo, decimos “en un principio” porque las negociaciones se están complicando y no parece que vaya a haber un acuerdo. Además, todas las cadenas quisieron  jugar a la fusión.

Cuando Antena 3 y Telecinco hablan

Antena 3 y Telecinco intentaron en un principio una fusión con Cuatro o La Sexta, pero sin éxito. Se anunció en febrero un aumento de la deuda para la cadena del grupo Planeta, así que también le interesaba cualquier lazo que pudiera echar a otro grupo televisivo.

Empezaron a hablar Telecinco y La Sexta y no parecía que fuera a haber resultados satisfactorios. Pero hace unos días, se publicó que ambas partes habían vuelto al ruedo de la negociación, sin menoscabar a Cuatro. Los problemas de Telecinco, y que la hacen pensar en una fusión, no son precisamente financieros, sino de modelo de programación: el que les ha servido durante cinco años ha hecho que, desde principios de este año, haya caído del primer puesto de la audiencia al tercero. Con esta unión, se podría beneficiar de mayores picos de share gracias a los derechos de emisión de eventos deportivos que tiene el canal presidido por Emilio Aragón: fútbol, Fórmula 1…

Cuatro y La Sexta: Ahora sí, ahora no

Tanto para la cadena del grupo PRISA como para la de Mediapro, la fusión entre ambas es una opción más que apetecible desde el punto de vista empresarial: siguiendo este gráfico de lainformacion.com, vemos que ambas sólo suman un 15% de la cuota de pantalla, mejorarían su resultado bruto en veinte puntos y ahorrarían más de 70 millones de euros en gastos. Sin embargo, su fusión también obligaría a un “altísimo” endeudamiento conjunto.

A pesar de ello, la posibilidad es muy jugosa, y por eso los accionistas de La Sexta aportaron más dinero con el que seguir presionando para una posible unión. Una baza a su favor y atractivo reclamo es su oferta deportiva, como ya hemos dicho antes.

En teoría, tendremos que esperar hasta el día 7 de agosto para saber lo que ocurre. Esa es la fecha límite que se pusieron ambas partes para encontrar una solución al problema de la fusión (a pesar de las discrepancias de José Miguel Contreras, director de La Sexta), mientras sigue la negociación entre los hombres de Jaume Roures y los de Berlusconi, como ya hemos comentado. Pero, ¿por qué no se ha llegado todavía a un acuerdo?

El fútbol, centro del debate Prisa-Mediapro

Los derechos de retransmisión de la LFP, propiedad de La Sexta, fueron cedidos en parte a Sogecable, empresa de PRISA. Con ellos, Digital+ anunció la creación de Canal+Liga, un dial de la plataforma de pago en el que se podría disfrutar de estos partidos gracias a una cuota mensual de 15 euros. Mediapro había lanzado una oferta antes, GolTV, por 18 euros, y que se encuadra en su pensamiento de una TDT de pago. Tras la salida de Canal+Liga, Roures anunció una rebaja para poder competir con ellos. ¿Hasta qué punto esta pugna ha podido influir en el asunto de las fusiones? ¿Ha sido capaz de ralentizar las conversaciones? ¿Ha tenido mucha importancia?

Mientras tanto, todas las posibilidades quedan abiertas. Sigue pareciendo que Cuatro y La Sexta son las cadenas más proclives a realizar una fusión conjunta, pero ya hemos visto que las últimas noticias hablan de Telecinco como actor en una obra que parecía haber abandonado. Antena 3 parece retirada del escenario mediático. ¿Qué pasará en los próximos días o meses?