Entre las apuestas de ambos canales de cara a la parrilla de la próxima temporada nos encontramos reencuentros con viejos conocidos, los primeros pasos de un auténtico mito del periodismo digital en el mundo de las series y varias adaptaciones literarias interesantes. ¿No pica un poco la curiosidad?

El ABC para la próxima temporada de la ‘ABC’

Pendientes de lo que vaya a suceder con ‘FlashForward’ y el remake de ‘V’, a las que tanto audiencia como crítica no han respondido todo lo bien que se esperaba, la cadena de Disney cuenta con varias ficciones interesantes que podrían suplir sus puestos en la parrilla de la próxima temporada. Pero no todo han sido incertidumbres para la ABC en lo que va de año. El éxito de varias de sus comedias – especialmente ‘Modern family’, pero también en menor medida ‘Cougar town’ y ‘The middle’ – ha sido un aliciente para que la cadena decida seguir invirtiendo en carcajadas. Y algunas de ellas van a sonar bien alto.

• ‘Mr. Sunshine’ (Matthew Perry, Alex Barnow, Mark Firek): el esperado regreso de Mathew Perry (’Friends’) a la pequeña pantalla viene acompañado de una original propuesta argumental: el gerente de un estadio de fútbol de San Diego cumple 40 años y comprende que no puede continuar con el estilo de vida despreocupado y juerguista que ha llevado hasta entonces. Lo que viene a ser una crisis de los 40 de toda la vida, reemplazando los disgustos por risas (sin enlatar). Por si no fuera suficiente, el aderezo lo pondrá un reparto a la altura del protagonista: Allison Janney, conocida por su papel de secretaria de prensa en ‘The west wing’; y Andrea Anders, que pasó sin pena ni gloria por ‘Joey’ (el bochornoso spin-off de ‘Friends’) y se resarció con un personaje maravilloso en la infravalorada ‘Better off Ted’.
• ‘Awkward situations for Men’ (Jeff Filgo & Jackie Filgo): esta adaptación del libro homónimo e inédito del comediante británico Danny Wallace, narra el aterrizaje de éste en los Estados Unidos y su integración en la cultura y valores de la primera potencia mundial. Para salvaguardar el parecido, el propio Wallace será uno de los productores ejecutivos de la serie.
• ‘Freshmen’ (Greg Malins, Arianna Huffington): si se entusiasmaron con la noticia de que HBO producirá una serie sobre bloggers, les gustará saber también que el interés entre la web 2.0 y la ficción televisiva se ha probado mutuo. No hay más que ver quién se encuentra detrás de esta prometedora sitcom multicámara sobre la experiencia de ser un freshmen (“novato”) en el Congreso de los Estados Unidos. Se trata de la ateniense Arianna Stassinopoulos, nacionalizada estadounidense, y más conocida en la tierra de las oportunidades por su apellido de casada y el medio digital al que da nombre: Huffington. Si la serie, que será protagonizada por Sarah Chalke (’Scrubs’), cosecha tansolo la mitad del éxito que alcanzó su innovadora red de bitácoras periodísticas, los ejecutivos de la ABC podrán darse con un canto en los dientes.
• ‘Women are crazy, men are stupid’ (Howard Morris y Jenny Lee): bajo este provocador título se esconde otra adaptación de una obra literaria, en este caso con un guión firmado por los propios autores de la novela. Se centrará en una pareja de divorciados que tratarán de resarcirse juntos de sus malas experiencias pasadas… si llega a rodarse, ustedes serán los que no tendrán la posibilidad de resarcirse de este tipo de historias repetidas hasta la saciedad, pero no se preocupen: teniendo en cuenta el nivel de la competencia es muy probable que no ocurra.
• ‘Matadors’ (Jack Orman): dejando de lado las comedias, se trata del proyecto de ficción dramática de ABC que más ha dado que hablar en la blogosfera. ¿Será por su línea argumental, que algunos comparan con la historia de Romeo y Julieta? ¿O será por los actores implicados en el proyecto? Probablemente ninguna de las dos. En realidad, lo que se esconde bajo el confuso título es una serie de abogados en la que dos familias (las pueden apodar Montesco y Capuleto) se baten sin cuartel por el control del gremio. Los protagonistas serán Jonathan Scarfe (’Raising the bar’), que hará las veces del Romeo de turno, y Michelle Borth (’The forgotten’), que emulará a Julieta en su versión picapleitos.
• ‘187 Detroit’ (Jason Richman): interesante replanteamiento del manido drama criminal, rodado a modo de mockumentary (falso documental) y con pinceladas cómicas para aliviar la tensión. El hecho de que la ABC no sea la cadena más curtida en este tipo de ficción se puede interpretar tanto como algo negativo -sobre todo de cara al tirón comercial- o positivo -si aceptamos que un nuevo punto de vista es justo lo que el género necesitaba-.
• ‘Cutthroat’ (Michele Fazekas, Tara Butters): lo que aparece si sitúas el argumento de ‘Weeds’ tras un espejo de visión aumentada. Una dramedia sobre una madre soltera que dirige un cártel internacional de droga desde Beverly Hills. Como sucede con los susodichos espejos, para algunos la deformación resultará curiosa y para otros grotesca.

Estos proyectos de ABC compartirán quinielas con otros, en principio menos atractivos, como ‘Body of evidence’ (Chris Murphey), ‘Edgar Floats‘ (Rand Ravich), ‘Generation Y’ (Noah Hawley), ‘No ordinary family’ (Jon Feldman, Greg Berlanti), ‘Off the map’ (Jenna Bans, Shonda Rhimes, Betsy Beers), ‘The whole truth’ (Tom Donaghy, Jerry Bruckheimer, Jonathan Littman), ‘True blue’ (Jon Feldman and Chris Brancato), ‘Funny in farsi’ (Nastaran Dibai, Jeffrey B. Hodes), ‘How to be a better american’ (Steven Cragg and Brian Bradley), ‘It takes a village’ (Casey Johnson, David Windsor) y ‘Who gets the parents?’ (Joe Port, Joe Wiseman). También están en el tintero proyectos sin bautizar de Richard Hatem, David Caspe, Shana Goldberg-Meehan y Dana Gould.

La ‘Fox’ no es sólo Simpsons y Seth MacFarlane

Como no podía ser de otra forma, también la cadena del ex-australiano Rupert Murdoch ha empezado a desempolvar las biblias de proyectos de serie interesantes y a encargar nuevas creaciones a mentes ya reconocidas en el gremio, como las de Shawn Ryan (’The shield’), Greg García (’My name is Earl’) o los dúos Matt Olmstead y Nick Santora (’Prison break’) y David Kohan y Max Mutchnik (’Will & Grace’). Todo esto (y algunos ases en la manga más) debería ser suficiente para enmendar” varapalos como el de la fallida comedia ‘Brothers’ y suplir en lo posible la pérdida (aún no confirmada, pero muy temida) de uno de los buques insignias de la cadena: ‘24′.

• ‘Ridealong’ (Shawn Ryan): algunos no se cansan de tocar siempre los mismos palos. Hablábamos ayer de la obsesión de David E. Kelley por la series de abogados, pero su caso no es ni mucho menos excepcional. Shawn Ryan, creador de la ya mítica ‘The shield’, continuará narrando las aventuras de la pasma estadounidense, esta vez por medio de las peripecias de un policía veterano y su compañero de patrulla, un recién llegado a las calles de Chicago que busca cumplir con el legado familiar. ¿Por qué eligió esa ciudad y no otra? Según sus propias palabras, porque Chicago “se ha convertido en el centro del universo: es el lugar donde nació Barack Obama, es candidata a celebrar los juegos olímpicos y es donde Oprah difunde su sabiduría”.
• ‘Breakout kings’ (Matt Olmstead, Nick Santora): un procedimental sobre marshals que trabajan codo con codo con ex convictos para atrapar criminales. Si la NBC da luz verde a ‘The Chase’ asistiremos a una lucha de titanes entre dos ficciones muy parecidas y ambas avaladas por grandes profesionales. En este caso hablamos de Matt Olmstead y Nick Santora, dos de los hombres que estuvieron detrás del éxito de la primera temporada de ‘Prison break’, una de las más brillantes obras de televisión de los últimos años. Lamentablemente, también fueron parcialmente culpables de las posteriores hornadas de episodios, y por lo tanto del declive creativo que tanto disgustó a la audiencia. Ese factor podría pesar en Fox en el momento de tomar la decisión.
• ‘Keep hope alive’ (Greg García): en esta nueva ficción del padre de ‘My name is Earl’ un veinteañero simplón tratará de criar a su hija con la ayuda de su cómica y estrafalaria familia. El reparto, ya confirmado, estará compuesto por Garret Dillahunt (’Sarah Connor’s chronicles’) en el papel protagonista, Kate Micucci, Lucas Neff, Martha Plimpton y Olesya Rulin.
• ‘Strange brew’ (David Kohan, Max Mutchnik): los creadores de la primera serie con un acercamiento complejo al tema de la homosexualidad, ‘Will & Grace’, vuelven a la carga con una comedia multicámara especialmente recomendada para los amantes de la cerveza. La historia girará, entre caña y caña, alrededor de los dueños y empleados de una destilería familiar.
• ‘Nevermind Nirvana’ (Jay Saghal): la experiencia nos indica que cuando una comedia se adentra en la jungla de la identidad étnica y cultural pueden suceder dos cosas: que acabe ofendiendo a mucha gente o que se convierta en una obra maestra. En esta ocasión, la tradición retratada será la hindú, a la que pertenecen los padres del creador de la serie y los dos personajes principales, dos hermanos que protagonizarán un catódico choque de culturas: mientras que uno de ellos descubre el amor pagano en una mujer blanca, el otro aceptará un matrimonio de conveniencia organizado por sus padres. Dos curiosidades más: antes de probar suerte en Fox, ‘Nevermind Nirvana’ se quedó en el corte de la NBC en 2003, y David Schwimmer (Ross en ‘Friends’) formará parte de los equipos de producción y realización..
• ‘Bob’s burguer’ (Jim Dauterive, Loren Bouchard): comedia de animación de la que Fox ya ha encargado trece episodios para la próxima temporada. Será la única que ya no tenga que enfrentarse al corte y, una vez en antena, se unirá a la corriente alternativa a las franquicias de MacFarlane y Groening, cuyo reclutamiento más reciente fue el espía Sterling Archer. Uno de sus creadores, Dauterive, ya formó parte de la resistencia cuando trabajaba en ‘King of the hill’ y regresa ahora para hacernos reír con la historia de Bob, el dueño de una modesta hamburguesería en una playa de la Costa Este que lidiará junto a su tensa esposa con unos hijos un tanto desagradables. Como anécdota, la idea inicial de la serie tenía lugar en un restaurante regentado por una familia de caníbales. El elemento antropófago fue eliminado para hacer la serie un poco más apta para niños.

Como las parrillas tienen el espacio limitado y la cantidad de series es muy grande, no todas llegarán a filmarse, y menos aún a emitirse. Las ya mencionadas cuentan con muchas posibilidades, pero tendrán que enfrentarse a la competencia de proyectos aparentemente menores que podrían dar la campanada, como por ejemplo ‘Midland’ (Kyle Killen), ‘Pleading guilty’ (Jason Tracey), ‘Worthy’ (Davey Holmes), ‘Most likely to succeed’ (Dave Walpert), ‘Traffic light’ (Bob Fisher), ‘The station’ (Kevin Napier) y un par de proyectos de comedia salidos de los ingenios de Brent Forrester y Adam Golberg.

• Viene de… Más carbón para la parrilla (I)

Los cajones de los altos cargos de las diferentes networks estadounidenses están llenos de propuestas, unas aparentemente innovadoras y otras más convencionales, pero cargadas de tirón comercial. Unas permanecen allí por un largo tiempo, otras acaban siendo desechadas por completo y un tercer grupo, las más afortunadas, reciben luz verde para hacerse realidad. En estos momentos, entre los proyectos con mayor número de papeletas para salir del cajón de las principales cadenas americanas están los siguientes:

Los ases en la manga de la ‘NBC’

En los más recónditos rincones del mobiliario del Edificio GE del Rockefeller Center se esconden algunas joyas audiovisuales que, con suerte, llegarán algún día a nuestras pantallas. De hecho, puede que la espera no sea demasiado larga ahora que, reubicado Jay Leno en el late night, la cadena tiene gran cantidad de espacio libre a las diez de la noche. Y, además, para regocijo de la audiencia, entre los encargados de rellenar el vacío dejado por ‘Tonight show’ se encuentran profesionales de la talla del desconcertante J.J. Abrams (’Lost’, ‘Fringe’), el rey de las series de abogados, David E. Kelley (’Ally McBeal’, ‘The practice’, ‘L.A. Law’, ‘Boston legal’), y el amo y señor de los procedimentales, Jerry Bruckheimer (’CSI’, ‘Without a trace’, ‘Cold case’).

De todos modos, no se espera que el anuncio definitivo de los pilotos que se convertirán en serie se haga antes del mes de mayo, momento en el que la cadena presentará los cambios en su parrilla a los anunciantes de cara a la próxima temporada. De cara a esa fecha, graben en su mente los siguientes nombres:

• ‘The event’ (Nick Wauters): las vidas de un grupo de personas altamente dispares quedan entrelazadas como consecuencia de un extraordinario evento. Los personajes que desencadenarán la trama serán Sean Walker, un joven inteligente y declaradamente geek que diseña videojuegos y es campeón de natación, y su guapa novia Leia (sin duda el nombre más apropiado para la chica de un friki), que trabaja para una compañía farmacéutica. El evento: la princesa desaparece en medio del crucero en el que el príncipe planeaba proponerle matrimonio, y todo apunta a una conspiración a gran escala. De esta premisa surgirán el resto de personajes, de entre los que destacan Simon, el típico agente del gobierno que bascula en la fina línea entre el bien y el mal, Mark, el padre de la novia, que tratará de asesinar al Presidente de los Estados Unidos (un joven e inexperto hispano de nombre Elías Martínez), y Paula, la ineludible reportera de la MSNBC.

• ‘The chase’ (Jennifer Johnson, Jerry Bruckheimer y Jonathan Littman): ya tiene confirmados actores como Amaury Nolasco (Sucre en ‘Prison Break’), Jesse Metcalfe (John Rowland en ‘Desperate housewives’), Cole Hauser y Rose Rollins. La serie seguirá a una unidad de marshals encargada de perseguir a fugitivos peligrosos. Para Nolasco será un auténtico cambio de chaqueta: de presa a cazador.

• ‘Undercovers’ (J.J. Abrams, Josh Reims): se centrará en un matrimonio de agentes de la CIA que son reclutados, tras varios años de retiro, para llevar a cabo una misión encubierta. La pareja de actores que les darán vida, Boris Kodjoe y Gugu Mbatha-Raw, tendrá que soportar la odiosa comparación con sus homólogos de la película ‘Mr. & Mrs. Smith‘, los archiconocidos Brad Pitt y Angelina Jolie. No obstante, la reputación de Abrams invita a pensar que las similitudes no irán más allá de la definición general del argumento.

• ‘Kindreds’ (David E. Kelley): enésima serie de abogados del señor Kelley, en la que un picapleitos con muy mala leche y sus asociados practicarán “un tipo de derecho poco convencional”. Poco más se sabe por el momento de este proyecto, pero sí conocemos las credenciales de su autor: calidad y monotema.

• ‘Friends with benefits’ (Scott Neustadtler, Michael H. Weber): esta comedia, considerada por algunos la sucesora de ‘Friends‘, se adentrará a lo largo de su metraje en un estudio sociológico del amor en nuestro tiempo, del romance de la postmodernidad. Pero, eso sí, con muchas risas, porque si por algo se definen las relaciones de pareja en el siglo XXI es precisamente por eso: por pasarlo en grande con tus ‘amigos con derecho a roce’.

• ‘Perfect couples’ (Scott Silveri, Jon Pollack): lo que primero llama la atención son sus guionistas, curtidos en ‘Friends’ y ‘30 Rock’ respectivamente. De ahí ya puede salir algo interesante. Pero es que, además, la serie pega una vuelta de tuerca al género de parejas, tan explotado en España por ‘Escenas de matrimonio’, con la que comparte el número de camas: tres. Pero los ocupantes de estos lechos no se dedicarán ingeniosos insultos como Pepa y Avelino, ni mucho menos. Nos internaremos en el momento más dulce de sus vidas, cuando el amor todavía permite pensar que la propia es la relación perfecta.

• ‘Nathan vs. Nurture’ (David Guarascio, Moses Port): recomendada para fans de Jay Harrington, actor que da vida al personaje protagonista de ‘Better off Ted’. La mala noticia es que el fichaje se debe a que la comedia de los inventos increíbles no será renovada para la temporada que viene. Por si acaso, vayan haciéndose a la idea de un Harrington con bata de cirujano que descubre a sus padres biológicos 35 años después de ser dado en adopción.

Otras series que la NBC guarda en la chistera son: ‘Love bites’ (Cindy Chupack), ‘Rockford files’ (David Shore), ‘Prime suspect’ (Hank Steinberg), ‘The cape’ (Tom Wheeler), ‘Outsourced’ (Robert Borden, Ken Kwapis), ‘The strip’ (Tom Lennon, Ben Garant), ‘The little piggy’ (Stephen Cragg, Brian Bradley), ‘The pink house’ (Rick Wiener, Kenny Schwartz), ‘Beach lane’ (Paul Simms), ‘Assisted living’ (Jamie Tarses, Jay Tarses, Matt Tarses) y los proyectos todavía sin nombre de John Eisendrath y Adam Carolla.

Posibles novedades de la ‘CBS’

Entre los proyectos a los que la cadena conocida como The Eye (por su logo) les tiene echado el ojo se encuentran varias piezas interesantes, y eso que a pesar de haber desarrollado dos de las series más exitosas de la presente temporada (’NCIS: LA’ y ‘The good wife’) parece que de la CBS se espera un poco menos que de las otras networks en lo que respecta a la nueva temporada. No obstante, recordemos que estamos hablando de la madre de ‘How I met your mother’ y ‘The Big Bang theory’, así que hay que darle un voto de confianza a las ideas que tienen en mente:

• ‘Hawaii Five-O’ (Peter Lenkov, Roberto Orci, Alex Kurtzman): la más esperada de las series que se perfilan en el futuro de la CBS, especialmente tras la confirmación de Daniel Dae Kim (Jin en ‘Lost’) en el papel del detective Chin Ho Kelly, será un remake de una conocida ficción de los ‘70 de la que al menos les sonará la música del theme. La nueva versión será producida por Chris McGarret, hijo del productor original, y contará para el papel protagonista con Alex O’Loughlin, que arrastra el glamour de su participación en el fenómeno teen del año: ‘Twilight’ (Crepúsculo).

• ‘Chaos’ (Tom Spezialy, Brett Ratner): puede parecer que otra serie sobre agentes de la CIA no merece reseña alguna, pero ¿y si la protagoniza un viejo conocido? Freedy Rodríguez está grabado en el imaginario colectivo de los amantes de las series como el artista que devolvía el perfil bueno a la procesión de cadáveres de ‘Six feet under’. Otros lo recordarán de ‘Planet terror’, una de las dos partes de la terrorífica ‘Grindhouse’, que Quentin Tarantino y Robert Rodríguez rodaron a cuatro manos.

• ‘Mike and Molly’ (Mark Roberts, Chuck Lorre): la confianza que se puede depositar en esta serie es la que se puede depositar en uno de sus creadores, Chuck Lorre, responsable de controvertidas comedias como ‘Two and a half man’ y ‘The Big Bang theory’. ¿Cuál es la controversia? Ambas son series de éxito, que han cautivado a grandes legiones de seguidores y han demostrado su capacidad recaudadora con creces. Sin embargo, no han alcanzado (de momento) gran presencia en premios (a pesar de que el protagonista de la primera, Charlie Sheen, es el eterno candidato en varios de ellos) ni el reconocimiento unánime de la crítica. Lo mismo podría sucederle a Mike y Molly, la pareja de comilones redomados que, de llegar a emitirse, se nos dará a conocer en la nueva ficción de la CBS.

• ‘Hitched’ (Josh Schwartz, Matt Miller): el argumento de esta comedia suena irremediablemente a más de lo mismo, o incluso peor: una pareja de recién casados que van aprendiendo poco a poco cosas nuevas el uno del otro, en compañía de familia y amigos. Entonces, ¿cuál es el hipotético atractivo? El padre del novio, que ya va por el cuarto divorcio y está interpretado por el divertidísimo Eugene Levy (el padre de ‘American pie’). Eso ya va sonando mejor, pero tampoco pongan muchas esperanzas en este proyecto: es bien sabido que el fuerte de la CBS no son las comedias.

Como ya han visto, tampoco es que en los cajones de la cadena rebosen los proyectos interesantes. De hecho, pocos más (que produzcan ciertas esperanzas) se puede añadir a los ya comentados. Tal vez el spin-off de ‘Criminal minds’ salve la papeleta desde el punto de vista comercial, pero poco cabe esperar en cuanto a originalidad del subproducto de un procedimental.

La lista se completa con ficciones del montón como ‘ATF’ (Michael Dinner), ‘Defenders’ (Carol Mendelsohn, Niels Mueller, Kevin Kennedy), ‘I witness’ (Trey Calloway, Pam Veasey), ‘The quinn-tuplets’ (Mike Kelley), ‘The odds’ (Jeff Wadlow, Joel Silver), ‘Livin’ on a prayer’ (Carter Bays, Craig Thomas, Kourtney Kang, Joe Kelly), ‘Open books’ (Gail Lerner), ‘Team spitz’ (Bill Martin, Mike Schiff), ‘True love’ (Matt Tarses) y varios proyectos sin nombre: una serie de policias con Mitchell Burgess y Robin Green a la cabeza, una de ambulancias de Hannah Shakespeare y John Wells, una de detectives de Ed Redlich y John Belluci y una comedia de Ant Hines.

• Sigue en: Más carbón para la parrilla (II)

¿Trataban de poner recursos en común para ofrecer un mejor servicio a su audiencia? ¿Buscaban compartir ideas y experiencias para incrementar la calidad del periodismo en sus publicaciones? Nada de eso: la verdadera causa común de estos empresarios era el dinero, la rentabilidad, los billetes verdes que ven escurrirse entre sus manos cada vez que un internauta se nutre gratuitamente de sus noticias.

Finalmente, y seguro que tras largas horas de diatribas éticas y deontológicas sobre el oficio, dieron con la solución. ¿Nuevas formas de presentar la información más atractivas para el usuario? ¿Encaminarse hacia un incremento de audiencia por la vía de la calidad? Demasiado enrevesado. La fórmula mágica llevaba años delante de sus narices y no se habían percatado: implantar el acceso de pago a sus contenidos como lo ha venido haciendo con éxito el Wall Street Journal. Brillante. Si no fuera porque, a diferencia de Wall Street Journal, ninguno de los medios presentes en el conciliábulo puede presumir de ser el referente de los empresarios de medio mundo a la hora de tomar las grandes decisiones financieras.

La unión hace la fuerza

Bien es sabido, y quedó demostrado tras la fallida aventura de The New York Times en 2005 (y la de El País en 2002, por aludir a un ejemplo más cercano) que un solo medio de comunicación no puede hacer frente a un cambio del modelo de negocio tan radical como el citado. Intentarlo desencadenaría una auténtica sangría de lectores a favor de aquellas publicaciones de la competencia que sigan ofreciendo informaciones gratis, especialmente los diarios nativos digitales. Y ese es sólo el primero de los riesgos a los que se enfrenta un diario al migrar al pago por contenidos. Adrián Segovia, responsable de I-Marketing de Prisacom, añade nueve más, de los que cabe destacar al menos cuatro:

• “Un modelo de ‘pago por contenido’ no anularía la presencia de agregadores o selectores de información de contenidos cerrados”. O, con otras palabras, brotarían como setas servicios capaces de ofrecer gratuitamente (copiando, pirateando o como lo quieran llamar) la totalidad o una muestra de las noticias ocultas en los grandes medios bajo el candado del pago.

• “Descenso de audiencia = descenso de ingresos publicitarios (CPM) = menor oferta de inventario publicitario”. Es decir, lo comido por lo servido. Mientras por un lado las arcas del medio se están llenando con el dinero generado por los sistemas de pago, por el otro deja de entrar dinero proveniente de la publicidad.

• “Límites en la indexación de contenido por parte de los buscadores”. Y es bien sabido que, en internet, lo que no aparece en Google no existe.

• “Pérdida de enlaces externos”. Cuando los bloggers u otros periodistas naveguen en busca de informaciones para contextualizar sus noticias, los medios de pago serán la última opción en su cabeza. ¿Por qué iban a dirigir a sus lectores a una página dónde les van a hacer pagar? Sería como invitar a sus amigos a un crucero en un barco pirata somalí.

La doctrina Murdoch

Si lanzarse a la aventura del pago por contenidos en solitario es, como se ha explicado, una temeridad, entonces para Rupert Murdoch no tendría por qué suponer un gran problema. El multimillonario controla tal cantidad de medios, y tiene influencia sobre otros tantos, que se cree capaz de encabezar esta revolución (o involución, según el punto de vista desde el que se mire) sin otra ayuda que la de sus múltiples cuentas corrientes. Y es precisamente por la tendencia menguante de las mismas que está decidido a intentarlo.

Es imposible determinar si se trata de un globo sonda para calibrar los ánimos del sector y la audiencia o de un verdadero paso en firme, pero el presidente de News Corporation ya ha anunciado que a partir de 2010 los diarios digitales de su propiedad (entre ellos The Times y The Sun) comenzarán a cobrar por el acceso a sus contenidos. El escenario de pruebas será previsiblemente The Sunday Times, seguido del resto de publicaciones de News Corporation y, si las cosas van como se espera, el resto de empresas de comunicación. De hecho, Murdoch ha afirmado que sus resultados serán tan buenos que “otras compañías lo imitarán rápidamente”.

De momento, parece que no anda desencaminado y son varias las voces del sector (como Hearst Corporation o la World Association of Newspaper) que se han subido al carro de la defensa del pago por contenidos. Incluso algunos diarios han dado pasos hacia su implantación, como el Libèration francés o el británico The Economist. Lionell Barber, editor de Financial Times, ya se ha atrevido a predecir “con casi toda seguridad que dentro de los próximos 12 meses casi todas las organizaciones de noticias cobrarán por su contenido”. Y en España son varios los periódicos que se han visto tentados por la idea, aunque por ahora se decantan por el menos arriesgado modelo mixto.

Google, el espaldarazo definitivo

Si no era suficiente con que el todopoderoso Murdoch encabece la iniciativa, la todavía más omnipotente Google se ha lanzado a respaldarla. ¿Cómo? Mediante una forma evolucionada de su sistema de micropagos (Google Checkout) que permitirá a los diarios recaudar pequeñas cantidades de dinero por el acceso a sus noticias. El buscador ha justificado su decisión con el siguiente comunicado:

“Siempre hemos dicho que los editores poseen el control absoluto sobre sus contenidos. Si deciden cobrar por ellos trabajaremos en forma conjunta para asegurarnos que sus contenidos sean encontrados fácilmente si así lo desean”

Resulta increíble que dos titanes hasta hace poco en liza, como Google y los medios, vayan a terminar siendo aliados tan beneficiosos entre sí. Pero el dinero hace extraños compañeros de cama y, como apunta Ramón Salaverría en su blog, “si este proyecto cuaja, Google podría convertirse en el principal hipermercado mundial de la información de pago”. Hasta que lo consiga, probablemente seguirá jugando al palo y la zanahoria con los medios. ¿Su último movimiento? Google Fast Flip.

El modelo mixto: en el medio está la virtud

Al menos eso es lo que opinan los que, reemplazando la doctrina murdochiana por la aristotélica, abogan por una alternativa mixta entre el pago por contenidos premium y la información gratuita. Esta tercera vía, que algunos han dado en denominar “freemium”, es en líneas generales lo que la mayoría de diarios digitales ha venido haciendo hasta ahora. Alfonso Sánchez-Tabernero, profesor de Empresa Informativa en la Universidad de Navarra, lo tiene muy claro:

“Yo creo que los periódicos van a dar noticias gratuitas para generar tráfico. Pero si el lector quiere disponer de su hemeroteca, de fotografías exclusivas, de los gráficos de cotizaciones comentados por especialistas, si quiere algo más allá de la información, tendrá que pagar […] Pero en internet lo que no es exclusivo tiene que ser gratuito.”

Como se ha mencionado, los medios españoles apuntan de momento hacia esta medida de conciliación entre los deseos de la audiencia y los de Murdoch. Así lo ha manifestado Koro Castellano, presidenta de MediosOn, asociación que reúne a los diferentes diarios digitales españoles:

“Va a ser interesante ver lo que pasa con los medios de Murdoch, porque van a marcar la tendencia. Pero hay que tener presente que casi con toda seguridad vayamos a un modelo mixto: parte en abierto y parte de pago, con un valor añadido. Sería lo más lógico”.

Es evidente que, de momento, han decidido esquivar este polémico asunto y permanecer a la espera de lo que suceda con Murdoch. Si el barco de la News Corporation naufraga, será culpa del magnate, que está demasiado mayor para entender las peculiaridades de internet. Pero si la iniciativa llega buen puerto, entonces será mejor que vayamos preparando las carteras.

Así que el próximo domingo, 20 de septiembre, el Nokia Theatre de Los Ángeles se llenará de caras conocidas de la pequeña pantalla para una ceremonia que, aunque atrae a propios y extraños por su glamour, no logra desprenderse de las críticas que acusan a su jurado de parcialidad y favoritismo. En cualquier caso, la diversión y el espectáculo están asegurados, ya que el encargado de conducir la gala será Neil Patrick Harrison, curtido en la presentación de los Tony (el equivalente en el ámbito teatral) y aclamado por la audiencia gracias a su brillante interpretación del rompecorazones Barney Stinson en ‘How I meet your mother‘.

La cadena de cable premium HBO lidera la lista de candidaturas, con 99 nominaciones, seguida no tan de cerca por las grandes networks: NBC (67 nominaciones), ABC (55), CBS (49) y FOX (42). Pero no hay que dejarse llevar por estas cifras, pues la experiencia dicta que a la hora de la verdad el reparto de premios tiende a privilegiar a unos pocos afortunados.

No obstante, en la presente edición, la expansión del número de nominados en las categorías más importantes (que han pasado de 5 a 6 ó 7 en el caso de empates) ha permitido que se cuelen en las quinielas algunos rostros nuevos que podrían dar la campanada. ¿Quieres saber quiénes son los favoritos a alzarse con la codiciada estatuilla?

Mejor drama

Nominadas: ‘Mad men‘, ‘Damages‘, ‘House‘, ‘Lost‘, ‘Big love‘, ‘Breaking bad‘ y ‘Dexter‘.

Sin duda, gran parte de las papeletas las tiene ‘Mad men‘, que repetiría su victoria del pasado año y lograría cristalizar la más destacada de sus 16 nominaciones en la presente edición. No obstante, el tirón entre la audiencia y la excelente factura de la quinta temporada de ‘Lost‘ (que ya se hizo con el galardón en 2005 y fue candidata en 2008) podría arrebatar la corona a esta serie de publicistas en los años ‘60.

‘Breaking bad‘ está llamada a ser la tercera en discordia, sobre todo por la mejoría que han experimentado sus tramas durante la segunda temporada.

La mayor sorpresa se ha producido por la inclusión de ‘Big love‘ ya que, a pesar de ser una nominación merecida, parece innegable que infinidad de candidatas están más cualificadas para ocupar su lugar entre las aspirantes a mejor drama. En cualquier caso, la nómina de posibles premiados hace patente la buena racha de la televisión por cable, que ha obtenido cinco nominaciones frente a las solo dos de la televisión en abierto (’House‘ y ‘Lost‘).

Grandes olvidadas: sin duda esta categoría genera más comentarios por las series que se quedan fuera que por las nominadas. Y es que se han quedado en el tintero producciones como ‘Battlestar galactica‘ (una vez más, la ciencia ficción condenada al ostracismo), ‘The shield‘ (tras un final de temporada deslumbrante), ‘Friday night lights‘ (cuya sistemática e injutsa exclusión lleva años en boca de los críticos), ‘True Blood‘ (el primer gran éxito de HBO tras ‘The Sopranos‘), ‘In treatment‘, ‘24‘ o ‘Fringe‘.

Mejor comedia

Nominadas: ‘The office‘, ‘30 Rock‘, ‘Family guy‘, ‘Entourage‘, ‘Weeds‘, ‘How I meet your mother‘ y ‘Flight of the conchords‘.

Sorprenden la incorporación de la comedia musical ‘Flight of the conchords‘, así como la presencia de ‘Family guy‘ (primera serie de animación nominada a esta categoría desde que ‘The Flinstons‘ lo fuera en 1961), que hace inevitable pensar en que ‘The Simpsons‘, de haberse animado a presentarse, habría sido una seria aspirante al premio. Pero la ficción de Seth McFarlane lo va a tener difícil, ya que se enfrenta a pesos tan pesados como ‘The office‘ y ‘30 Rock‘ por un galardón que tampoco ‘How I meet your mother‘ desmerece.

No obstante, todo apunta a que Ted y sus colegas tendrán que esperar al próximo año, cuando la esperada relación de Barney y Robin por fin se desarrolle, para tener verdaderas posibilidades de entrar en la pugna. Lo mismo sucede con ‘Entourage‘, cuya última temporada, marcada por el fracaso de Vince y Eric y el éxito de Drama y Turtle (el mundo al revés), ha dilapidado gran parte del atractivo habitual de la serie.

Así las cosas, y descartando una improbable campanada de ‘Weeds‘, sobre el ring quedan sólo dos aspirantes con verdaderas posibilidades de victoria: ‘The office‘ y ‘30 Rock‘. Lo más probable es que la segunda revalide el título de las dos ediciones anteriores, pero no cabe duda de que los empleados de Dunder Mifflin (que ya tumbaron a sus oponentes en 2006) también merecen llevarse la estatuilla a Scranton.

Grandes olvidados: Tanto ‘Two and a half men‘ (que se queda fuera a pesar de poder presumir de la mayor audiencia) como ‘Chuck‘, ‘The big bang theory‘ o ‘Desperate housewives‘ (parece que esta serie no existe para el jurado de los Emmy) hubieran merecido estar incluidas en la lista en lugar de ‘Entourage‘, que ha facturado una temporada francamente mala. ‘Better off Ted‘, ‘Eastbound & down‘, ‘It’s always sunny in Philadelphia‘ y ‘The new adventures of the old Christine‘ también se encuentran entre las más añoradas por el público.

Mejor actor de drama

Nominados: Simon Baker (’The mentalist‘), Gabriel Byrne (’In treatment‘), Bryan Cranston (’Breaking bad‘), Michael C. Hall (’Dexter‘), Jon Hamm (’Mad men’) y Hugh Laurie (‘House‘)

Todos son viejos conocidos de los Emmy, a excepción de Simon Baker, que se cuela inesperadamente en la lista por su papel en la serie más vista de la temporada (’The mentalist‘), adorada por el público y prácticamente ignorada por la crítica. Pese a que Cranston, defendiendo el triunfo del pasado año, y Hamm, como representante de la serie dramática con más nominaciones, no les van a poner las cosas fáciles, puede que por fin este sea el año de Laurie o Hall, que llevan 4 y 3 ediciones respectivamente marchándose a casa con las manos vacías.

En realidad, no hay un candidato que destaque claramente sobre los demás en esta categoría y cualquiera podría llevarse el premio, pero Byrne por lo complicado de su personaje y Laurie por su excepcional trayectoria y su capacidad única para dar vida al ácido doctor House son los más justos merecedores.

Grandes olvidados: Tal vez las más dolorosas sean las omisiones de Michael Chicklis, que ha bordado el final de temporada de ‘The shield‘, y Josh Holloway, cuya interpretación en la quinta temporada de ‘Lost‘ (en la que Sawyer ha cobrado protagonismo frente a Jack o Locke) ha demostrado con creces sus dotes para dar credibilidad al viraje de su personaje de “chico malo” a líder responsable y sensato. Además, su romance con Juliet nos ha brindado varias de las escenas más románticas y sobrecogedoras de la serie y algunos de los gags más divertidos (”no olvides comprar Microsoft si viajas al pasado”). También se echan de menos en la lista actores como Kyle Chandler (’Friday night lights‘) o William Petersen (’CSI‘).

Mejor actriz de drama

Nominadas: Glenn Close (’Damages‘), Sally Field (’Brothers & sisters‘), Mariska Hargitay (’Law & order: SVU‘), Holly Hunter (’Saving grace‘), Elisabeth Moss (’Mad men‘) y Kyra Sedgwick (’The Closer‘)

La mayoría de las quinielas apuestan a que, un año más, Glenn Close se alzará sin demasiadas complicaciones con la estatuilla frente a otras cuatro candidatas, que también repiten nominación junto a una sola incorporación nueva: Elisabeth Moss, como representante de ‘Mad men‘. Las únicas con probabilidades de arrebatarle el éxito a Close son Field y Hergitay, que ya lo han obtenido en anteriores ocasiones (2007 y 2006, respectivamente), aunque la escasa evolución de sus interpretaciones durante la última temporada presagian que no sucederá.

Grandes olvidadas: Anna Paquin (’True Blood‘), Evangeline Lilly (’Lost‘), Mary McDonnell’s (’Battlestar galactica‘), Patricia Arquette (’Medium‘), Jeanne Tripplehorn (’Big love‘), Anna Torv (’Fringe‘) y Emily Deschanel (’Bones‘).

Mejor actor de comedia

Nominados: Steve Carrell (’The office‘), Tony Shalhoub (’Monk‘), Alec Baldwin (’30 Rock‘), Charlie Sheen (’Two and a half men‘), Jim Parsons (’The big bang theory‘) y Jermaine Clement (’Flight of the conchords‘)

No sería de extrañar (ni especialmente injusto) que se reprodujese aquí la misma contienda que en la categoría de mejor comedia, entre los representantes de ‘The office‘ y ‘30 Rock‘. El primero de ellos, Steve Carrell, ha pilotado con éxito el giro de su personaje tras ser abandonado por su alma gemela, Holly, y renunciar a su cómodo puesto de director regional en Dunder Mifflin.

Sin duda, ha sido una auténtica delicia presenciar el nacimiento de la nueva empresa de Michael Scott y su posterior negociación con el todopoderoso David Wallace para forzar una compra que le permitiera recuperar su estatus (y el de sus empleados) en su antigua empresa. Y, desde luego, nadie como Steve Carrell para dar vida a ese eterno niño pequeño en el cuerpo de un hombre de negocios que es Michael.

El segundo, Alec Baldwin, ha protagonizado, en su papel de Jack Donaghy, algunos de los momentos más entrañables de la tercera temporada de ‘30 Rock‘. Mientras su relación con Lemon sigue dando tumbos entre la profesionalidad, la amistad y una latente tensión sexual, el elitista Jack se ha enfrentado esta temporada a los fantasmas de su niñez, encarnados por una madre fría y cruel y un padre biológico desaparecido con el que vive un reencuentro peculiar en la season finale.

Sólo por su actuación en dicho episodio ya merece el galardón, pero tampoco podemos olvidar las hilarantes escenas que han ido dibujando la relación con su apasionada y fervientemente religiosa novia Elisa, interpretada por una imponente Salma Hayek. Sólo un maestro de la interpretación puede afrontar con la naturalidad que lo hizo Baldwin el desdoblamiento de su personaje en el capítulo ‘Generalissimo‘, donde además de al magnate de la NBC, daba vida a un actor hispano de telenovelas.

Esbozadas las razones por las que el premio debe recaer en uno de estos dos brillantes profesionales del humor, no se puede pasar por alto las inesperadas nominaciones de Jim Parson (creíble e inspirado en su rol del nerd Sheldon Cooper en ‘The big bang theory‘) y Jarmaine Clement, cuyo nombre pocos se hubieran atrevido a aventurar en sus predicciones. Por lo demás, un par de sospechosos habituales: Charlie Sheen, el actor de comedia mejor pagado de la tele, y Tony Shalhoub, que se enfrenta a su última oportunidad de obtener el Emmy por su papel de ‘Monk‘.

Grandes olvidados: Zachary Levi (’Chuck‘), David Duchovny (’Californication‘), Jay Harrington (’Better off Ted‘), Lee Pace (’Pushing daises‘), Kyle Bornheimer (’Worst week‘), Nathan Fillon (’Castle‘) y James Roday (’Psych‘).

Mejor actriz de comedia

Nominadas: Tina Fey (’30 Rock‘), Julia Louis-Dreyfus (’The new adventures of old Christine‘), Christina Applegate (’Samanta who?‘), Sarah Silverman (’The Sarah Silverman program‘), Toni Collete (’United States of Tara‘) y Mary Louise-Parker (’Weeds‘).

Si Toni Collete no hubiera estado presente en esta lista la decepción hubiera sido mayúscula. Su papel en ‘United States of Tara‘ (la serie de Diablo Cody, guionista de ‘Juno‘) es uno de las más complicados que una actriz puede encarar, ya que confluyen en él cinco personajes distintos (los alter egos de la protagonista), cada cual con distintos registros que adoptar.

De este modo, Collete da vida al mismo tiempo a una madre marcada por sus problemas de desdoblamiento de personalidad (Tara), a un ex militar maleducado convencido de haber perdido el pene en el campo de batalla (Buck), a la perfecta ama de casa conservadora y religiosa (Alice), a una adolescente incontrolable y desnortada (T) y a una especie de híbrido entre humano y animal que sólo se manifiesta por las noches y resulta realmente peligroso (Gimme). Y todo esto sin que el contraste resulte chocante o alguno de los caracteres poco creíble. Si esto no la hace merecedora del Emmy…

… Será porque tiene a Tina Fey enfrente. Y porque, con el permiso de Collete, la protagonista y creadora de ‘30 Rock‘ es la favorita para alcanzar un año más el beneplácito del jurado y revalidar su título de 2008. Sólo dos razones: es la estrella televisiva del momento en Estados Unidos y su personaje, Liz Lemon, conecta con el espectador de tal manera que hace inmediata la identificación y el encariñamiento.

Con rivales como éstas pocas son las oportunidades de las demás candidatas, a pesar de que todas ellas han hecho méritos suficientes para merecer el reconocimiento. Silverman por hacer justicia al éxito de su “I’m fucking Matt Damon“, Dreyfus por haber sabido reciclarse tras su inolvidable papel de Elaine en ‘Seinfeld‘ y Mary Lousie-Parker por mantener fresco el humor de ‘Weeds‘ mientras el argumento de la serie no ha variado un ápice desde el principio.

Grandes olvidadas: Kaley Cuoco (que entraba en las predicciones de muchos y seguramente aparecerá en próximas ediciones por su papel en ‘The big bang theory‘), Eva Longoria (o cualquier otra de las ‘Desperate Housewives‘), Yvonne Strahovski (’Chuck‘), Portia de Rossi (’Better off Ted‘) y Kaitlin Olson (’It’s always sunny in Philadelphia‘).

Enlaces de interés:

• Lista completa de nominaciones (HTML, PDF y DOC)
• Número de nominaciones obtenidas por cada serie (PDF y DOC)
• Datos y estadísticas de los Emmy 2009 y pasadas ediciones (PDF y DOC)
• Información suplementaria sobre los Emmy y las series candidatas (PDF y DOC)
• Base de datos histórica de nominados y ganadores de los Emmy
• Los Emmy 2009 en IMDB

En Tinta Digital nos hacemos eco del interés general y hemos elaborado un calendario completo y una serie de recomendaciones para que todo el mundo entre con buen pie en el nuevo curso audiovisual. ¿Quieres saber cuáles son los estrenos y regresos más esperados? Pues pincha en el banner

‘The Office’ y ‘30 Rock’

Tampoco puede faltar el circulito rojo en el calendario alrededor del 17 de septiembre y el 15 de octubre, porque sin duda los regresos de las candidatas más firmes al Emmy a la mejor comedia son las dos fechas más esperadas por los amantes del humor made in USA. Un solo pero aplicable a ambas: sus gags no son universales y no hacen gracia por igual a todo el mundo, especialmente si no se es fan de las cabezas de reparto (Steve Carrell en la alocada oficina de Scranton; Tina Fey y Alec Baldwin en los estudios de de la Rockefeller Plaza).

‘Glee’

El 6 de septiembre se estrena esta comedia musical de Fox, de la que ya tuvimos oportunidad de ver el episodio piloto. Nada más allá de una ficción correcta que promete dosis moderadas de entretenimiento a quien la sepa encarar sin grandes expectativas. Lo mejor: las historias de integración en el seno de un instituto poblado a partes iguales por atletas y nerds.

‘Fringe’

De proseguir por los senderos abiertos en la memorable season finale de la primera temporada, este producto de la factoría J.J. Abrams (creador de ‘Perdidos‘) nos deparará grandes momentos de emoción y asombro en su segunda entrega, que arranca el 17 de septiembre. Una realidad alternativa en la que no han tenido lugar los atentados del 11 de septiembre y unos protagonistas con un pasado oscuro que desvelar son las grandes bazas de la serie que, cuando nadie daba un duro por ella, nos deleitó con la progresión ascendente más notoria del pasado curso televisivo.

‘How I meet your mother’, ‘The big bang theory’ y ‘Two and a half men’

La serie que muchos han bautizado como legítima sucesora de ‘Friends‘ nos trae de vuelta el 21 de septiembre las andanzas de Ted y sus colegas en una temporada que promete ser… Awesome! Al fin ha llegado la hora de que Barney, el soltero de oro con más chispa de la tele, siente un poco la cabeza al lado de la explosiva Robin. Una relación que promete toneladas de comedia a costa de estos dos analfabetos sentimentales, con más gancho para el ligue de una noche que tablas en el terreno de los intercambios amorosos duraderos. ¡Ah! Y puede que lleguemos a conocer a la misteriosa madre de los niños, pero, seamos sinceros, ¿a quién le importa a estas alturas?

Y la cosa no se acaba aquí. De hecho, es probable que el 21 de septiembre (22 si se cuenta la espera hasta que salgan los subtítulos) sea recordado como el día en que los hospitales del mundo entero se vieron colapsados por una avalancha de ataques de risa y sobredosis de carcajadas. Y la causa es que en dicha fecha, además de ‘How I meet your mother‘, vuelven la sitcom freak por excelencia, ‘The big bang theory‘, y la comedia con la mayor audiencia y el actor mejor pagado de los States, ‘Two and a half men‘. El cientificismo llevado al extremo de Sheldon y compañía tendrá que competir por el trono de la comedia con la masculinidad de contrastes de la familia Harper. Eso sí, con el permiso del ya citado Ted Mosby, ese Ross Geller reconvertido en arquitecto, igual de soso y desafortunado en el amor que su predecesor y con un destino idéntico, escrito ya desde el piloto de la serie: vivir felices y comer perdices con la mujer amada, llámese Rachel o… “la chica del paraguas amarillo”.

‘House M.D.’

Si todavía te quedan ganas de televisión después de atiborrarte de comedia, el mismo día 21 dará comienzo la sexta temporada del procedimental médico por excelencia y uno de los formatos más copiados (u homenajeados, reproducidos, o como se prefiera) de la actualidad. Sólo que después de la sublime finale de la pasada temporada han cambiado tanto las cosas que podríamos estar hablando de una serie completamente nueva. Una en la que Hugh Laurie se enfrentará a la difícil labor de hacer creíble la metamorfosis de su personaje, en un viraje desde la arrogancia del médico más respetado a la beligerancia del paciente más subversivo.

‘Cougar town’ y ‘Flash forward’

Dos estrenos que, avalados por una protagonista de excepción en el caso del primero y una acertada estrategia publicitaria en el caso del segundo, merecen al menos una oportunidad. Aunque sólo sea por ver cómo se desenvuelve Courteney Cox (Mónica en ‘Friends‘) más allá de los sillones del ‘Central perk‘ y los apartamentos de la Gran Manzana o por descubrir si el apocalíptico escenario de ‘Flash forward‘ tiene en común con ‘Lost‘ algo más que un puñado de actores. Si quieres descubrirlo, tienes una cita con la tele (o la pantalla de tu ordenador) los días 23 y 24 de septiembre.

‘Dollhouse‘

Contra todo pronóstico, a Josh Whedon le ha sido concedida una segunda oportunidad para destapar el potencial oculto, que no es poco, de esta original serie de ciencia-ficción. Tras la revelación de ‘Epitaph‘, ese episodio número 13 que quedó descolgado entre dos temporadas para servir de extra de lujo a la edición en DVD, las expectativas han subido al máximo en la blogosfera y hasta los críticos más despiadados del programa se han mostrado dispuestos a confiar una vez más en el genio creador del Buffyverso.

Aunque también se puede interpretar que, en el fondo, ni el más duro corazón bloguero se puede resistir a una historia llena de tensiones amorosas (y sexuales) no resueltas, que para más inri se desarrolla en el seno de una organización secreta dedicada a labores cuya moralidad pende de un hilo y cuyas consecuencias basculan, de manera constante, entre los dominios de un bien sólo accesible a los bolsillos más pudientes, y un mal con tintes apocalípticos de carácter universal.

¿Suena bien? Pues que nadie se quede con las ganas, porque a partir del día 25 de septiembre seremos testigos de los encuentros y desencuentros sobre la cuerda floja de Paul y Echo, Víctor y Sierra y… Bueno, ¿por qué no? Topher y De Witt.

‘Dexter’

Y hemos dejado para el final ese arma de doble filo que son las aventuras de Dexter Morgan, el único asesino en serie capaz de cosechar el cariño del público al tiempo que ejecuta con modélica profesionalidad y sangre fría a su siguiente víctima. Mientras que algunos no dudan en calificarla de la mejor serie de la actualidad, otros se conforman con asistir con decreciente grado de disfrute al atardecer de su originalidad, una vez agotado el argumento psicológico y moral tan bien explotado a lo largo de la primera temporada.

¿Servirá esta cuarta entrega para reconciliar a los fans con el experto en sangre más sanguinario de Miami? Todo parece indicar que sí, pues la filtración (interesada o no) del primer episodio ha traído consigo un refrescante giro de la trama.

En pleno siglo XXI ya sabemos lo complicado que es compatibilizar la vida privada y la laboral, pero ¿y si además de un absorbente trabajo para la policía y una doble vida como verdugo justiciero Dexter tuviera que hacerse cargo de un hijo? ¿Dedicaría las noches a calentar biberones y cambiar pañales, o a investigar delincuentes y limpiar sus fechorías de las calurosas playas de Florida? El misterio empezará a desvelarse a partir del 27 de septiembre.

De hecho cuesta imaginarse que, por el contrario, algún valiente solitario permanezca en el desconocimiento a pesar de la oleada de informaciones, rumores y elucubraciones con los que los medios de comunicación (digitales, tradicionales, sensacionalistas, pretendidamente “serios” y demás modalidades) nos han bombardeado a lo largo de la última semana. O incluso más. Porque hay quien no teme afirmar, como el periodista y escritor Gay Talese, que la cosa ya viene de antaño y que, en realidad, fue ni más ni menos que la prensa la que largo tiempo atrás acabó con la vida de Michael Jackson cuando comenzaron a aflorar los rumores sobre posibles abusos sexuales a menores y las parodias inundaban las portadas de las publicaciones satíricas. “Murió difamado antes de haber muerto […] Sea cual sea la razón que el legista señale como causa de la muerte, no va a haber diferencia. Él comenzó a morir cuando las acusaciones llegaron a los titulares. En complicidad con los acusadores estaba la prensa estadounidense”.

Suponiendo que el señor Talase tuviera algo razón, se podría afirmar que la prensa estadounidense ha estado cubriendo una noticia que ya había preparado, incluso desencadenado, con una gran antelación. Sin embargo, hay algo que no encaja en todo esto. ¿Cómo es que entonces han vuelto a llegar los últimos?

La enésima consagración del fenómeno Twitter

Exageraciones sobre el poder informativo del microblogging aparte, resulta innegable que fue en la Red, y más concretamente en Twitter, donde se dio a conocer la noticia del fallecimiento. O, mejor dicho, donde se propagó a base de retweets el rumor todavía sin confirmar proveniente del estadounidense TMZ.com, cuya reputación y credibilidad ha sumado enteros de cara al futuro. En muy poco tiempo, nueve de los diez trending topics de Twitter estaban relacionados con Michael Jackson y personalidades de la talla de Demi Moore, Arnold Schwarzenegger, Lindsay Lohan o Ashton Kutcher habían rendido su tributo al cantante en forma de tweets.

Pero más allá de las condolencias de sus compañeros de profesión y de las muestras de cariño de los fans, resulta especialmente gráfico el ejemplo que ofrece el diario New York Times. Se trata de la reacción de un twittero que, al enterarse de los hechos, comentó: “No recuerdo dónde estaba cuando murió Buddy Holly. Pero recordaré dónde estaba cuando murió Michael Jackson. Estaba en Twitter.” Declaraciones como esta son la prueba de que las redes sociales y el microblogging han sustituido a los medios como el lugar dónde acudir cuando se produce un acontecimiento de proporciones mundiales, ya sea para informarse, aportar una opinión o simplemente sentirse partícipe de la conversación global.

No sólo de Twitter vive el internauta

Mayor que el de Twitter fue el tiempo que tardó en reaccionar la Wikipedia, cuyos editores dudaron en un primer momento si dar credibilidad a las informaciones de TMZ y permitir que se añadiera una referencia a la posible defunción de Michael Jackson. Mientras se decidían, tuvieron que aplacar repetidas veces los intentos de modificación de los usuarios, acompañando sus enmiendas de justificaciones como “todavía no está verificado”, “no está muerto”, “edición prematura” o “una vez más, no está muerto, parad”, hasta que uno de ellos llegó a cerrar dos artículos durante aproximadamente seis horas. Finalmente, tras la confirmación de la noticia, publicaron una entrada en Wikinews donde, además, habilitaron un espacio para que los visitantes pudieran añadir sus comentarios.

Por su parte, los usuarios de Facebook tampoco quisieron perder la oportunidad de homenajear a la superestrella. Se cuentan por decenas los grupos y páginas de todas las nacionalidades que, con títulos como “Michael Jackson RIP” o “Addio Michael Jackson”, han querido brindarle su particular memorial cibernético. A modo ilustrativo, son ya más de ocho millones y medio de fans los que se han sumado a la más multitudinaria de estas iniciativas.

Incluso el lucrativo y detestable a partes iguales mundo del spam se ha alimentado de la expectación generada en la Red para captar nuevas víctimas de su publicidad ilícita. Tan sólo ocho horas después del fallecimiento, SophosLabs descubrió una ola de emails asegurando poseer información vital sobre el asunto, cuando en realidad eran una estratagema para captar cuentas de correo electrónico y contraseñas con fines fraudulentos.

En lo que respecta a las versiones digitales de periódicos y cadenas de televisión de todo el mundo, también se han dedicado grandes dosis de esfuerzo durante las últimas semanas a la defunción de Michael Jackson, aunque siempre a remolque de lo que se publicaba en confidenciales, blogs y redes sociales estadounidenses. Como el resto de sus colegas europeos y americanos, la gran mayoría de los digitales españoles ha elaborado especiales informativos en los que a las novedades sobre las circunstancias de la muerte y la celebración del memorial se suma un buen número de artículos y reportajes sobre la vida y obra del cantante:

• RTVE: “Adiós a Michael Jackson”
• Antena 3: “Muerte de Michael Jackson”
• El País: “Michael Jackson, su vida en imágenes”
• El Mundo: “Michael Jackson, puro espectáculo”
• 20 Minutos: “Michael Jackson ya es leyenda”

Le tele no da la talla

A estas alturas, después de los espaldarazos de la revolución en Irán y Moldavia y el golpe de estado en Honduras, está sobradamente demostrado que la capacidad de las redes sociales y los medios 2.0 para cubrir noticias inesperadas y repentinas es, por razones obvias, mucho mayor que la de la prensa tradicional. Lo que no estaba tan claro hasta el momento, y sólo ahora empieza a ser irrefutable, es que la radio y la televisión, pasados estandartes de la inmediatez periodística, también se están viendo rebasados por internet en la carrera por informar en tiempo real.

O al menos así ha sucedido, según Roberto Enríquez, crítico de 20 Minutos, con la muerte de Michael Jackson, que “ha demostrado hasta qué punto la televisión se ha hecho dependiente de internet para copiar sus contenidos y su ritmo con escaso éxito y aportar exclusivamente análisis.” Y eso suponiendo que, como cuestiona el propio Enríquez, se pueda llamar análisis a la cobertura del deceso que se ha visto en la pequeña pantalla, donde la calidad y el fundamento de las opiniones no siempre han sido los que deberían y el desconocimiento de algunos de los colaboradores ha quedado tristemente en evidencia.

En esta misma línea de crítica, Javier Pérez de Albéniz ha elaborado, bajo el ilustrativo título “Cuatro circos y un funeral”, un acertado análisis de la retransmisión en las principales cadenas españolas del memorial celebrado en Los Ángeles. La conclusión a la que llega es que se emitió “un espectáculo que tuvo más de luctuoso que de acrobático”, compuesto de programas “absolutamente lamentables” en los que “los corresponsales y enviados especiales ofrecieron una inolvidable recopilación de tópicos y frases hechas”. Y prácticamente lo mismo opinan Juan Cruz en El País y Nico Rey en El Mundo, aunque este último salva a Cuatro de la quema, a pesar de ser una cadena de la competencia.

En sus propias palabras, en toda América Latina “se miran los mismos videoclips (…) y en los cines se exhiben, prácticamente de manera simultánea, las mismas películas internacionales”. Esto hace que el espacio mediático iberoamericano no se componga únicamente (ni siquiera mayoritariamente) de contenidos culturales concebidos dentro de las propias fronteras, sino de productos venidos de fuera, principalmente de los Estados Unidos, pero también de las antiguas potencias coloniales: España y Portugal.

La relación mediática existente entre la Península Ibérica y las naciones latinoamericanas es, por tanto, compleja y difícil de abordar, pero si por algo se caracteriza es por la proyección internacional de las grandes corporaciones o grupos de comunicación. Y no se puede decir, en este sentido, que el intercambio mantiene un intercambio bilateral equilibrado, a pesar de que recientemente alguno de los grandes grupos latinoamericanos (es el caso de Televisa en España, con su participación en La Sexta, o de O Globo en Portugal) hayan desembarcado en territorio ibérico. Más bien se trata de un intercambio desigual, en el que la antigua metrópoli se lleva la mayor parte del pastel en una suerte de control mediático que no pocos han calificado de “neocolonialista”.

En lo que respecta al desembarco de las empresas de comunicación españolas en América Latina, bien parece que estas voces críticas tengan algo de razón. Al menos esa es la sensación que puede suscitar un análisis como el que se presenta a continuación sobre los grupos mediáticos españoles en América Latina.

Grupo Planeta

El Grupo Planeta, fundado en 1949 por José Manuel Lara a partir de la editorial Planeta, se atribuye actualmente – en su información corporativa – el honor de ser “el primer grupo editorial de España y Latinoamérica” y “el séptimo del mundo”. Su extraordinaria implantación en el subcontinente hermano se debe a la presencia de la propia Editorial Planeta (Argentina, Chile, Uruguay, Colombia, Venezuela, Ecuador, México, Perú y Brasil) y a la de otras como Emecé (Argentina) o Joaquín Mortiz y Diana (México).

De hecho, en su propia web corporativa, la Editorial Planeta asegura que uno de sus principales objetivos desde los comienzos ha sido “la máxima difusión del libro como vehículo cultural y la proyección hacia el mercado hispanoamericano”. Esta filosofía explica la compra del grupo francés Editis, que reforzará la presencia en Latinoamérica añadiendo una “dimensión francófona” a la editorial, según las palabras del propio Lara.

Además, el grupo ha venido fomentando la integración intercontinental a través de la concesión de una gran variedad de prestigiosos galardones (Premio Iberoamericano Planeta-Casa de América de Narrativa, Premios Planeta, Premios Nadal y Premio Biblioteca Breve, entre otros muchos), que se atribuyen sin restricción a autores de ambas orillas del Atlántico. Sin ir más lejos, el siempre controvertido Boris Izaguirre fue finalista del Premio Planeta en 2007 por ‘Villa Diamante‘ y autores como Alfredo Bryce Echenique o Mario Vargas Llosa, grandes referentes de la literatura latinoamericana, lo recibieron respectivamente en 2002 y 1993 por ‘El huerto de mi amada‘ y ‘Lituma en los Andes‘, respectivamente. También la nicaragüense Gioconda Belli ha sido merecedora del Premio Biblioteca Breve en 2008 por ‘El infinito en la palma de la mano‘, y la lista de latinoamericanos galardonados se alarga si atendemos a todas las distinciones o nos remontamos en el tiempo.

Por último, aunque quizá lo más destacado de todo, el Grupo Planeta se convirtió en 2007, tras una larga pugna con PRISA, en principal accionista de El Tiempo, el grupo de comunicación líder en Colombia. Eso incluye el diario del mismo nombre, la Casa Editorial El Tiempo, la cadena de televisión Bogotá City TV y otras publicaciones como Portafolio, Hoy, Cambio, Aló y Don Juan. A pesar de todo, Planeta aún tiene iniciativas por abordar, como por ejemplo la de llevar La casa del libro, probablemente la cadena de librerías con mayor reconocimiento y variedad de oferta en España, a las principales ciudades de América Latina.

Grupo PRISA

Este grupo multimedia, fundado en 1976 por Jesús de Polanco y presidido en la actualidad por su hijo Ignacio, tiene también una elevada proyección en Latinoamérica. Para empezar, su diario de referencia, El País, cuenta con una división internacional que llega a los principales países del subcontinente y con ediciones en Buenos Aires y México, donde a la información original del diario en España se añaden ciertas informaciones locales relevantes.

En cualquier caso, la mayor implantación de PRISA en América Latina se da, como en el caso de Planeta, en el campo de la edición de libros (Santillana, Alfaguara, Aguilar, Taurus…) y de la radio, a través de Unión Radio y del Grupo Latino de Radiodifusión (Colombia, México, Chile, Bolivia, Panamá, Costa Rica, Estados Unidos y Francia). También desarrolla algunas actividades televisivas, localizadas fundamentalmente en Bolivia, donde además posee la dirección editorial del diario La Razón (el principal periódico del país), de Extra y de El Nuevo Día, que compró al Grupo Garáfulic. Asimismo, PRISA ha llevado a México la publicación de la prestigiosa revista musical Rolling Stone y, por último, ejerce en gran parte del territorio latinoamericano una fuerte influencia en la industria discográfica por medio del sello Gran Vía Musical.

La otra cara de la moneda es que a PRISA se le achaca, sobre todo desde la izquierda ideológica, una supuesta manipulación de la línea editorial de los medios que controla en el subcontinente latinoamericano. Además, se le acusa de instigar en España, desde del diario El País, un estado de opinión pública desfavorable a los gobiernos bolivarianos de Venezuela y Bolivia, presuntamente para defender la prosperidad de sus negocios en la región, que serían menos vulnerables con otro tipo de gobiernos.

Grupo Zeta

El grupo nace al calor de la transición, en 1976, con la creación de la mano de Antonio Asensio de la revista Interviú, que pronto se convertiría en todo un referente de periodismo político, función que ha perdido a lo largo de los años a medida que se ha ido decantando por la llamada crónica social. Su presencia en Latinoamérica se circunscribe al sector editorial, en el que a través de Ediciones B posee una fuerte implantación con filiales en México, Argentina, Chile, Colombia, Venezuela y Uruguay.

Lo gris de todo el asunto es que, al igual que a PRISA, se acusa a Zeta de mantener negocios ilícitos y extender sus “redes de control monopólico” en la región por medio de sus inversiones transatlánticas.

Unidad Editorial

Este grupo, nacido en 2007 de la compra del Grupo Recoletos por parte de Unedisa (editora del diario español El Mundo), está controlado en un 96% por el grupo italiano RCS Media Group, pero ni uno ni otro han demostrado especial interés en la expansión por América Latina. El punto de mira de su modelo de negocio está puesto en otros ámbitos de crecimiento, como las publicaciones especializadas (Recoletos ha aportado al grupo el liderato en España de este sector) o la Televisión Digital Terrestre. La única presencia en Latinoamérica es también herencia del antiguo grupo Recoletos, y se trata del diario chileno Información, muy lejos de competir con El Mercurio (que forma parte del Grupo de Diarios de América junto a Clarín, O Globo o El Comercio, entre otros) o La Tercera (propiedad de Colpisa), los dos grandes diarios de referencia en el país.

Vocento

El grupo adquiere esta denominación en 2003, como resultado de la adquisición de Prensa Española (editor del diario ABC) por parte de Correo en 2001 y es líder en el sector de prensa escrita en España, gracias a su extensísima red de publicaciones regionales. En América Latina, Vocento participaba hasta agosto de 2007 en Cimeco, sociedad constituida en 1996 por el Grupo Clarín y el periódico La Nación para el desarrollo de una red de periódicos regionales en Argentina. Cimeco ostenta participaciones mayoritarias en dos de los diarios regionales líderes en dicho país: La Voz del Interior (Córdoba), Los Andes (Mendoza) y además en Día a Día y la revista dominical Rumbos. No osbtante, a partir de la venta de su participación, necesaria para soltar lastre y mejorar la rentabilidad del grupo, Vocento tiene nula proyección en los mercados latinoaméricanos (aunque ha declarado en alguna ocasión que busca oportunidades de negocio allí), centrando el grueso de su actividad en el mercado español.

Muchos son los errores que se le puede echar en cara a la organización del Extremúsika, pero sólo unos pocos, de tan flagrantes, le han sido reprochados con intensidad por parte de la mayoría de los 72.000 asistentes. El más repetido: la lluvia. Obviamente, no se puede culpar a los promotores de un festival de las condiciones meteorológicas en que se desarrolla, pero sí de no haber puesto los medios necesarios para combatirlas (carpas en la zona de conciertos, gravilla o asfalto en lugar de arena, un aparcamiento cubierto…) pese a que incluso las previsiones más optimistas auguraban el mal tiempo que se vivió en Mérida (provincia de Badajoz, Extremadura) durante los días 16, 17 y 18 de abril, en los que transcurrió el evento.

En primer lugar, el espacio reservado para la acampada es considerablemente menor que el disponible en Viña Rock, donde además se observan unas medidas de seguridad mucho menos estrictas. Por no hablar de la distancia del campamento al centro de Mérida y de las dificultades de los vehículos para atravesar los caminos anegados de barro del aparcamiento, sus accesos y salidas. La sensación de aislamiento sólo se vio compensada por la existencia de un servicio especial de autobuses a cargo de la Empresa Municipal de Transportes (no de la organización), que se convirtió en el único medio por el que los allí reunidos mantuvieron el contacto con la civilización y pudieron desplazarse en busca de víveres, vituallas e incluso de satisfacer sus necesidades más básicas. Y es que ni los estómagos más ‘heavies‘ pudieron aguantar las antihigiénicas letrinas habilitadas a tal efecto, y en escaso número, en el recinto del propio festival.

A pesar de todo, lo que los melómanos de pro esperan de un evento como este es presenciar buenos conciertos (cuando la calidad del sonido consiente), sentirse cerca de sus ídolos (en la medida en que es posible tras un foso de cuatro o cinco metros) y disfrutar en compañía de sus amigos un ambiente de fiesta con alcohol (demasiado caro), sexo (sólo los más afortunados) y el rock’n’roll de calidad. Y esto último lo hubo en abundancia: de todas las formas y colores, para todos los gustos, interpretado por veteranos y también por noveles. A continuación, el ‘top metálico‘ del Extremúsica

Boikot

Después de las correctas actuaciones de los personalísimos Rosendo y Albertucho, esta banda madrileña de punk-rock combativo con toques de ska cerró la primera noche del festival con un concierto cañero, en el que no faltaron los bises demandados a gritos por el respetable, temas de su último disco ‘Amaneció‘ (como la potentísima ‘Skalashnikov‘), ni clásicos como ‘Inés‘, ‘Korsakov‘, ‘Tierra quemada‘ o ‘Hasta siempre‘, que el público coreó hasta la afonía. Lo mejor del primer día para los amantes del rock duro.

Skizoo

El viernes, respetados por la lluvia pero a unas injustas e inmerecidas ocho menos diez de la tarde (demasiado pronto), saltaron al escenario los cincos miembros de esta banda que los periódicos locales (sin citarla, pero consultando la Wikipedia) se empeñaban en describir como herederos de los desaparecidos Söber. De ser así, en honor a la verdad hay que decir que Jorge Escobedo y Antonio Bernardini han sabido conservar lo mejor de su “banda madre” y añadirle el toque de distinción que le faltaba: la voz y la personalidad de Morti y la incansable troupe de fans que les sigue en cada concierto y que, cómo no, pidió y obtuvo su ración de bises.

Entre otros trallazos, deleitaron al personal con tracks de su último trabajo, ‘Tres‘, como ‘Skizoofrénico‘ o ‘La cara oculta de la luna‘ y otros que ya son auténticas piezas de culto para sus seguidores, como como ‘Habrá que olvidar‘, ‘Dame aire‘ o ‘Renuncia al sol‘, por citar sólo tres de los más representativos.

El Noi del Sucre

Con esta nueva tarjeta de presentación, homenaje al mítico anarquista Salvador Seguí, la antigua banda Los muertos de Cristo regresaba a un festival del que la pasada edición, debido a la cancelación de su concierto, se fueron con la espinita clavada. Y no queda duda alguna de que se la quitaron. Y quién sabe si de paso no se metieron en un buen lío.

Y es que ya prometía su líder, Lorenzo Morales, que en Mérida tendría “un debut y un concierto inolvidable”, y vaya si cumplió con su promesa. Para mal o para bien, todos los asistentes habrán grabado en su cabeza el momento en que, como colofón del clásico ‘Dios salve al rey‘ y ataviado con su tradicional disfraz de arlequín (o de jóker de la baraja, como se prefiera), Lorenzo prendió fuego a los retratos del dictador Franco y de don Juan Carlos, el actual monarca español. Una provocación en toda regla, con peligrosas consecuencias jurídicas, que no dejó indiferente a nadie y arrancó una sonorosísima ovación de su público y del que se congregaba en el escenario contiguo esperando el concierto de Mägo de Oz.

Mägo de Oz

Después del desagradable incidente en el Viña de Paiporta, donde les cortaron la luz por pasarse del tiempo acordado, la banda venía dispuesta a brindar a su público un gran concierto, pasara lo que pasara. Y la verdad es que pasar, pasó de todo. El concierto, por problemas de sonido, empezó con bastante retraso y estas dificultades técnicas, que se repitieron durante todo el concierto, unidas a que la organización no permitió los bises, hicieron que el concierto dejara a los asistentes con ganas de más.

Especialmente cuando se trataba de un concierto de los que no se ven habitualmente, parte de una gira especial en la que el grupo vuelve a los orígenes a petición de sus seguidores, interpretando exclusivamente temas de sus tres primeros discos: ‘Mägo de Oz‘, ‘Jesús de Chamberí‘ y ‘La leyenda de La Mancha‘. Incluida una canción tan poco habitual en su set list como ‘La canción de Pedro‘, que hizo las delicias de los fans más incondicionales.

Finalmente, a pesar de que José cantó muy desconcentrado, pues no le llegaba el sonido de sus compañeros a través del monitor y no podía seguir el ritmo de las canciones (hasta el punto de pedir a Moha que se acercara con el violín para escucharle de cerca), lograron sacar adelante una actuación bastante aceptable, de la que se agradecen más las ganas que le echaron que el resultado que, por las pésimas condiciones, les fue posible ofrecer.

Breed 77

Recién aterrizados desde Londres (aunque irónicamente sin retrasos, según ellos gracias a los excelentes técnicos del festival), llegaron los gibraltareños a dar la sorpresa y convertirse en una de las grandes revelaciones del Extremúsica. Al ser una banda joven, que prácticamente no ha tenido repercusión en nuestro país (hace poco que sacaron un recopilatorio en castellano de sus mejores canciones), pocos eran entre el público los que conocían sus canciones. No obstante, y a pesar de la lluvia, lograron congregar a una notable cantidad de almas con trallazos como ‘Quiero vivir‘, ‘El mundo en llamas‘, ‘La última hora‘, ‘Petróleo‘, su versión del ‘Zombie‘ de The Cranberries (la más coreada) y gracias al magnetismo de Paul Isola, su agraciado vocalista. Absolutamente recomendables.

Koma

Para cualquier festival, contar con los navarros es garantía de éxito, independientemente de la hora (¿quién tomó la decisión de ponerlos a las 5 y 20 de la tarde?) o de las condiciones meteorológicas en las que toquen. Y es que Brigi y sus chicos son expertos en caldear el ambiente, en tomar el protagonismo aun cuando el cielo quiere monopolizar la velada.

Así que, sin concesiones a la lluvia o el frío, los incansables luchadores de Koma emprenden el ‘Sakeo‘ que da título a su último disco y acto seguido comienzan a desgranar las joyas clásicas de su repertorio. Auténticos himnos que hacen enloquecer al respetable, como ‘Mi jefe‘, ‘El marqués de Txorrapelada‘, ‘Bienvenidos a Degüelto‘ o ‘Aquí huele como que han fumao‘ ¡Incluso una versión del mítico ‘Con las botas puestas‘ de Barón Rojo! Toda una declaración de intenciones…

Warcry

Llegaron a Mérida con su último trabajo de estudio, ‘Revolución‘, en plena gira de presentación y, como no podía ser de otra manera, pusieron mayor énfasis en las canciones nuevas que en los clásicos. Una verdadera lástima para algunos de los fans de los comienzos, que hubieran preferido escuchar ‘Capitán Lawrence‘ antes que ‘La última esperanza’, a pesar de que es fantástica, o la ‘Nana‘ antes que ‘Nada como tú‘, a pesar de que ambas son conmovedoras.

Ska-P

Sin duda los grandes triunfadores del festival, tanto por asistencia de público (batieron a cualquier otro grupo), como por expectativas satisfechas. Sus conciertos son bailables desde la primera a la última canción, su escenografía compleja y cuidada, su mensaje contundente y sus ganas de fiesta envidiables. Críticas sobre la coherencia ideológica de sus miembros aparte, las letras de la banda combaten duramente las grandes lacras de nuestro tiempo: telebasura, pederastia, guerras de religión, niños soldado… Y, encima, es imposible resistir la tentación de saltar al ritmo de sus melodías y repetir (incluso si es la primera que se escuchan) sus pegadizos estribillos.

Una anécdota curiosa: el más impasible de los vigilantes de seguridad, un hombre que había permanecido inmutable, casi hierático, durante el resto del festival, se arrancó a gritar, puño en alto. Desde el foso que separa el escenario de la primera fila se escuchaban sus voces: ‘¡Intifada, liberación!‘ Es el poder de Ska-P para mover a las masas. Buena música, conciencia social, exceso de alcohol… Cada uno tiene su razón para moverse. Pero nadie se queda quieto.

Lo que la totalidad de ellas persigue es satisfacer las necesidades de un nuevo tipo de consumidor de medios, que ha pasado de vivir en la “era de la escasez”, en la que resultaba complicado conseguir información actualizada, a la “era de la abundancia”, en la que no hay problemas para obtener información, pero sí para discernir entre aquella que es valiosa y la que es simplemente ruido.

Este nuevo usuario, como afirma la comunicóloga Lizy Navarro, “buscará sólo las noticias que le interesen. El usuario tendrá la oportunidad de elegir entre una amplia oferta aquella información que le afecte según sus condiciones y aspiraciones personales”.

La importancia de la personalización

De lo antedicho, se infiere que la función de los medios de comunicación en internet ha cambiado respecto a la de sus homólogos tradicionales. Estos últimos tenían la facultad (el poder, si se quiere) de definir la agenda de noticias, es decir, lo que era importante y lo que no, a través de los artículos que decidían incluir en sus publicaciones (limitadas tanto en espacio como en tiempo) y, más aún, de los que seleccionaban para aparecer en sus portadas.

La prensa digital, sometida a la sobreabundancia informativa de la Red, no comparte de manera efectiva esta capacidad para fijar la agenda. Por el contrario, dedica gran parte de sus esfuerzos a saber qué temas son relevantes para los usuarios (de ahí la importancia de la analítica web y de los elementos interactivos: comentarios, foros, blogs…) y a abordar dichos temas con una mayor dedicación.

Todos los soportes tradicionales del periodismo los rige la oferta de contenidos que define el editor o redactor jefe, a través del sumario de su medio escrito o audiovisual. Sin embargo, a partir de ahora, en el mundo on line sucede lo contrario, la demanda de cada miembro de la audiencia será la que defina el contenido del medio

Jean-François Fogel y Bruno Patiño en ‘La prensa sin Gutenberg‘

Pero la cosa no termina ahí. Porque, además de decidir cuál será la información, el lector de la era digital –como cliente privilegiado que es- presenta otra exigencia a las empresas de comunicación: quiere disponer de las noticas donde y cuando quiera. Ya no está dispuesto a acudir a la página principal de un medio como antes acudía al kiosco cada mañana. Ahora pide que se le sirvan sus alimentos favoritos (no le vale con la recomendación del chef) en bandeja y en la cama.

Esto es, precisamente, lo que conocemos por personalización. El diario en internet se preocupa cada vez más de ofrecer a sus usuarios un diario “a la carta”, sólo con los contenidos que a cada particular le resultan de interés. Se trata, en última instancia, de empezar a andar por los mismos senderos que guiaron el éxito de otros servicios on line (Amazon, Google, Google News, YouTube, Yahoo, Menéame…) y que ya han comenzado a transitar los pioneros de campos afines como la televisión, la publicidad o la comunicación política.

El paso del ‘pull’ al ‘push’

En el pasado, la transferencia de información entre los mass media y su audiencia funcionó por medio del sistema pull, en el que son los propios usuarios quienes acuden al medio (ya sea televisión, radio o prensa escrita) en busca de las noticias que éste les propone. Actualmente, en los diarios digitales se mantiene un poso anacrónico del modelo pull, pero se tiende a su reemplazo por el modelo personalizado por excelencia: el push.

Este nuevo sistema de transferencia funciona a la inversa de su antecesor. A través de él, la información se transmite de manera directa del servidor al lector, ahorrándole la engorrosa labor de revisar uno por uno los diarios que considera de referencia. Así, en el correo electrónico, en el lector de feeds o en el widget que un usuario comparte en su blog recibe mezcladas las noticias de todos ellos sin ningún esfuerzo por su parte.

El lector común quiere atajos y recetas, quiere simplificación y síntesis y que otro lo haga por él.

Alejandro Piscitelli en ‘Por qué la Web 2.0 no se convertirá nunca en los Medios 2.0‘

Ahora la audiencia tiene acceso a toda la información, y lo tiene como lo quería: en un mismo momento y un mismo lugar. En la Red, los mejores contenidos de El Mundo y El País comparten vitrina con lo más destacado de Menéame y Google News. Se trata del ya citado diario “a la carta” que cada navegante se configura gracias a las herramientas de personalización.

Servicios de personalización en prensa

La investigadora Amparo Frías, en un artículo para la revista de la facultad de Biblioteconomía y Documentación de la Universidad de Barcelona, clasifica los servicios de personalización en la prensa digital en cuatro categorías:

• Recepción de titulares (newsletters): no se trata de verdadera personalización, ya que la selección de los contenidos que se envían al correo electrónico la realiza el medio, “sin la posibilidad de elegir los temas de interés del usuario”.




• Selección de secciones/boletines: se trata de una variante del servicio anterior, con la salvedad de que el usuario puede elegir, al menos, la sección de la que quiere recibir noticias en su e-mail. Esta opción la ofrece, por ejemplo, el diario La Vanguardia.




• Palabras clave: se trata de una tercera forma de configurar un boletín. En este caso, el usuario sólo recibirá artículos que mencionen explícitamente (en el título, la entradilla o el cuerpo de la noticia) una o más palabras clave que ha seleccionado de antemano. Se da, por ejemplo, en Libertad Digital.




• Espacio de información personal: el medio permite adaptar su página principal a las necesidades de cada usuario. Ordenar las secciones o bloques temáticos disponibles, añadir o eliminar categorías o minimizarlas para una mayor comodidad son, junto con la personalización del aspecto gráfico de la página, las opciones más extendidas en este tipo de servicio. Lo ofrecen, entre otros, los diarios El Mundo y El País.

Aunque clarificadora en lo que respecta a los primeros servicios de personalización en prensa, la taxonomía resulta un tanto pobre en nuestros días. La evolución de las herramientas disponibles ha sido muy rápida y actualmente contamos con, al menos, otros dos instrumentos relevantes:

• RSS (Really Simple Sindication): se trata de un servicio heredero de la newsletter, en tanto que permite recibir los titulares de un medio en tu lector de feeds favorito (ya sea un software de escritorio, como FeedDemon, o una aplicación web como Google Reader). Tiene además, sus mismas variantes -por secciones y por palabras clave– que amplían las posibilidades de personalización con las que cuenta el usuario y solucionan, en parte, el problema de recibirlo todo, tanto lo que le interesa como lo que no. La generalización de la tecnología RSS ha permitido la aparición de interesantes servicios como el agregador Eufeeds, que reúne en una sola interfaz las últimas noticias de las principales cabeceras de la prensa europea.




• Widgets: el mismo actor, pero con otro traje. Se trata de llevar a tu blog o a tu escritorio los titulares de un diario digital, como el boletín los lleva al e-mail o el RSS al lector. La principal ventaja para el usuario es la posibilidad de colocar esos titulares donde quiera, sin la restricción de contar con una aplicación intermediaria como en los casos anteriores. De hecho la aplicación, en este caso, sería el propio widget.

Algunos medios, los más vanguardistas, han llevado esta tecnología un paso más allá, ofreciendo a sus lectores contenidos mucho más específicos en sus widgets: el tiempo, las estaciones de esquí, los resultados electorales, marcadores deportivos…

Es primordial, por lo tanto, que los responsables de analítica web de una empresa con actividad en internet dediquen parte de su tiempo a analizar el origen de sus visitantes y a diseñar estrategias para “fidelizarlos”. Es decir, para hacer que cada vez una mayor cantidad de ellos acudan a su web por una de las cuatro primeras vías y no a través del todopoderoso Google.

Esto es, en teoría, lo más conveniente, pero no es ni mucho menos la práctica más habitual, al menos en lo que respecta a los sitios web de medios de comunicación. Por el contrario, la mayoría de ellos considera más sencillo –o más rentable– dirigir sus esfuerzos al posicionamiento, es decir, a escalar posiciones en los resultados de las búsquedas en Google y Google News, para que sean estos motores quienes involuntariamente (o no) les hagan la promoción y la publicidad. Si la máxima es únicamente aumentar el número de visitantes, poco importa que sean fieles y conviertan el diario digital en su medio de referencia. Lo importante es que la próxima vez, cuando acudan al buscador, los resultados del diario vuelvan a aparecer en primer lugar. ¿Craso error?

Google, ¿amigo o enemigo?

Google, y sobre todo Google News (la aplicación que el gigante estadounidense utiliza para guiar a los internautas a través de la sobreabundancia informativa de los medios on line) ha sido objeto de duras críticas en relación con la presunta vulneración de los derechos de autor. Incluso hay quienes se han atrevido a sugerir que Google debería pagar a los productores de noticias por incluirlas en su agregador, como si de esta manera no les estuviera haciendo un favor en términos de aumento de lectores.

La Asociación Mundial de la Prensa (World Association of Newspapers) está retratando a Google como un enemigo de las noticias. Yo no diría eso. Yo hablaría de Google como algo entre un mal necesario y un amigo –y si las organizaciones de noticias son inteligentes, aprenderán cómo hacerse amigos de la bestia.

(Jeff Jarvis, The Guardian)

Para los medios de comunicación, Google puede ser la competencia –incluso criminal y delincuente- o puede ser un valioso socio, según como sean capaces unos y otros de enfocar la relación. Lo que está claro es que ninguna empresa periodística con presencia en internet puede, dada la actual posición de dominio del buscador norteamericano en la Red, evitar posicionarse en esta guerra. O estás con Google, o contra él.

Entonces, ¿cuáles son las principales cuestiones que tienen que valorar los editores a la hora de decantarse por una u otra decisión? Pues son fundamentalmente dos, y ambas se presentan con glamurosos y complicados nombres anglosajones: el SEO y el Googlejuice.

El SEO: la magia negra del posicionamiento

La necesidad de acudir al SEO (Search Engine Optimization) para aparecer en los primeras posiciones en las búsquedas hace que los titulares y las entradillas de los artículos se conviertan en auténticos contendedores de tags (etiquetas para clasificar la información), destinados a facilitar la vida a los robots del buscador, que evidentemente no entienden el lenguaje humano y sólo son capaces de detectar la presencia o no de los términos de búsqueda en ciertas partes de las noticias. De esta manera, informaciones valiosas sobre un determinado tema pueden, y suelen, quedarse fuera de los resultados de Google si no contienen en su encabezamiento las palabras exactas que el usuario ha introducido en la caja de texto del buscador.

¿Cuál es el problema? Según los detractores del uso de las técnicas de SEO esta dinámica coarta la libertad y la creatividad del redactor, que se ve obligado a introducir dichas palabras en sus textos si quiere que estos sean accesibles a un mayor número de lectores. Esto también se puede ver como algo positivo si entendemos, como Jeff Jarvis, que una etiquetación clara de los temas que aborda un artículo es útil también para los humanos, no sólo para los robots. “Me encantaría que todas las historias –on line e impresas– me dijeran rápidamente de qué tratan para que yo pueda decidir si quiero gastar mi tiempo leyéndolas”, afirma Jarvis. “Nuestro público está ocupado. Deberíamos ahorrar, no demandar su tiempo”.

Adrián Segovia, responsable de I-Marketing de PRISA y autor del blog Audiencias, se atreve a ir aún más lejos. “En el fondo Google lo que está haciendo es recordarnos esas lecciones de Redacción periodística de primero en las que nos enseñaban a ser simples. A escribir para muchos sin lucirse. A informar y desaparecer, porque tu maravilloso artículo de hoy envolverá los pescados de mañana”, explica, haciendo suya la acertada afirmación del profesor Jesús Zorrilla. En contraposición, concluye Adrián, “el contenido de hoy en Internet no envuelve los pescados mañana, sino que se almacena en lugares que Google puede indexar, para que los lectores accedan a ellos cuando lo necesiten”. ¿No es eso a lo que en teoría aspira cualquier periodista?

Por lo tanto, la verdadera cuestión para los que piensan como Jarvis y Segovia no es si a través del SEO los medios pueden maquillar sus cifras de audiencia, sino si merece la pena facilitar la navegación a los usuarios, que en definitiva son la principal razón de la labor periodística, a expensas de una supuesta merma de la calidad de las informaciones que no tiene por qué producirse.

Googlejuice: ¿qué tal le cae tu medio a Google?

No aparecer en las primeras posiciones de Google es como no existir. El buscador proporciona a sus usuarios un método más o menos inteligente y eficaz para valorar la relevancia de cada uno de los artículos que aparecen en sus resultados de búsqueda basándose en el número de webs externas que enlazan a dichos artículos.

En este sentido, Jeff Jarvis suele utilizar el concepto de “Googlejuice” para hacer alusión al grado de importancia que cada web logra alcanzar en Google y se refiere al buscador como “el nuevo kiosco” de la era digital y en otras ocasiones como la “nueva sala de rotativas” (newsroom), porque allí es donde el cliente toma la decisión de qué medios desea consumir y, al mismo tiempo, donde los diarios tienen la posibilidad de distribuir su producto sin pasar por la imprenta. “Si ocultas tu contenido tras barreras de pago y en archivos, perderás Googlejuice que otros ganarán”, sentencia Jarvis.

El problema, según Adrián Segovia, es que los editores de prensa se resisten a cualquier cambio en la manera de producir las noticias que les sugiera un experto en internet. “Para ellos, la frase ‘hay que escribir para Google’ no sólo es una ofensa, sino un auténtico ataque a sus muchos años de éxitos periodísticos”, asegura. “Después, le explicas que Google son lectores que buscan, una nueva posibilidad de llegar a más gente”, añade, pero eso tampoco es suficiente para vencer sus obstinadas reticencias. Ni siquiera el argumento económico (”te puedo ayudar a que lo lea más gente”) parece seducirles del todo.

Entonces, ¿cómo convencer a los directivos y periodistas de las redacciones digitales de la importancia del SEO? Parece complicado, pero en el blog de la periodista Rosa Jiménez Cano se puede encontrar un video en el que varios expertos en analítica web tratan de encontrar una respuesta.

SEO para medios: cómo logra un diario aumentar su Googlejuice

El posicionamiento en buscadores es una disciplina compleja, cuyo aprendizaje requiere gran dedicación y muchos de cuyos secretos se encuentran solamente en manos de los auténticos profesionales del oficio. Sin embargo, hay una serie de consejos y recomendaciones básicos que los periodistas –y cualquier otra persona que produzca contenidos para internet– pueden seguir para mejorar la rastreabilidad de sus artículos y su orden de jerarquía en los resultados de Google:

• How newspapers can increase their Googlejuice (Mark Van Patten, Mediashift)
• 10 ways journalists and newsrooms can conquer SEO (Monica Wright, Search Engine Journal)
• Eight ways to help Google News better crawl your site (Google News Blog)
• Posicionamiento en Google News: algunas verdades y mentiras (Google Dirson)
• Search Engine Optimization Starter Guide (Google, en PDF)

Es más, se podría decir que la Federación ha preferido no mojarse, seguramente con el fin de evitar momentos de tensión como los vividos con figuras como Jiménez Losantos o Andreu Buenafuente en las pasadas ediciones. Por esa razón, los premios se han concedido equitativamente o, lo que es lo mismo, se ha concedido a todas las principales emisoras de radio y cadenas de televisión su respectiva parte del pastel.

A la entrega de los galardones se procederá el próximo 9 de mayo en una ceremonia especial que tendrá lugar, como es tradición, en la localidad berciana de Ponferrada (León), cuna de Del Olmo.

La lista de premiados

• Radio: Pepa Fernández (RNE), Isabel Gemio (Onda Cero), Cristina López Schlichting (COPE), Rosa García Caro (Punto Radio), Augusto Delkader (SER) y Javier Nart (tertuliano en Protagonistas, Punto Radio).

• Prensa: Manolo Alcántara.

• Multimedia: Pedro Luis Gómez.

• Televisión: Cine de Barrio (TVE), Fama (Cuatro), Sé lo que hicísteis (La Sexta), los servicios informativos de Popular TV, La ruleta de la fortuna (Antena 3) y Miguel Ángel Silvestre por su papel de “el duque” en ‘Sin tetas no hay paraíso‘ (Telecinco).

• Trayectoria profesional: Jesús Hermida y Pedro Piqueras.

• Política: Soraya Sáenz de Santamaría (portavoz del Grupo Popular en el Congreso) y José Antonio Alonso (portavoz del Grupo Socialista en el Congreso).

• Actores: Antonio Banderas.

• Deportes: Selección Española de Fútbol y Joan Laporta.

• Toros: Jesús Manuel, “el Cid”.

• Cantantes: Rosario, Diana Navarro y Ainhoa Arteta.

• Empresas: Gas Natural.

La génesis del Micrófono de Oro

En el año 2003, a la Federación de Asociaciones de Radio y Televisión de España se le encendió una bombilla y decidió dar a luz a un nuevo premio multidisciplinar, que vendría a sumarse a los ya prestigiosos Premios Ondas, concedidos por Cadena Ser desde 1954, los Premios Antena de Oro, patrocinados por la misma Federación desde 1962, los Premios Nacionales de Radio y Televisión, nacidos en 1960, los Premios TP de oro, convocados por vez primera en 1972 por la revista Teleprograma, y los Premios ATV, que entrega la Academia de las Ciencias y las Artes de Televisión de España desde 1998.

Desde entonces, el objetivo declarado de este galardón ha sido “reconocer la trayectoria y la creatividad de los profesionales de radio y televisión, así como a los personajes e instituciones de distintos ámbitos sociales de la cultura, el deporte, la música, el cine, la política o la empresa, que se distinguen por su colaboración y apoyo a los medios de comunicación”. Por lo tanto, de algún modo, esta distinción elude los inconvenientes de sus precedentes: no es otorgada por un medio de comunicación privado concreto (como en el caso de los Ondas o los TP) y no está restringida únicamente al ámbito audiovisual (como los Premios Nacionales o los Antena de Oro), sino que homenajea a personalidades de diversas áreas profesionales.

Un poco de historia de los premios

Se podría decir que prácticamente todos los grandes nombres del mundillo español de la comunicación cuentan con un Micrófono de Oro en la estantería de su casa. Históricos como José Ramón de la Morena, Carlos Herrera, María Teresa Campos, Julia Otero, Matías Prats o el propio Luis del Olmo lo recibieron en la primera edición, allá por el año 2003. Más tarde, lo recibirían profesionales de la talla de Iñaki Gabilondo, Nieves Herrero, José Antonio Abellán, Concha García Campoy y Chicho Ibáñez Serrador (2004), Ana Blanco y Pepe Domingo Castaño (2005) o Manolo Lama, José María García, Fermín Bocos y José María Iñigo (2006).

Pero en 2007 llegó la tensión, cuando Luis del Olmo (premio especial), Federico Jiménez Losantos (radio) y Andreu Buenafuente (televisión) resultaron ganadores al mismo tiempo. La polémica estalló con la renuncia del presentador catalán a su Micrófono de Oro en protesta por el que se había concedido al locutor de la COPE. “Ante la libertad de premiar”, afirmaba Buenafuente, “está la libertad de rechazar el premio”. Y razones, a su entender, no le faltaban:

Este Micrófono de Oro lo rechazo porque no quiero estar en el mismo palmarés que un personaje cuya concepción de la radio es por completo ajena a la mía. Yo respeto mucho esta profesión, y la forma que tiene esta persona de llevarla a cabo me ofende. No es la radio que a mí me gustaría para este país. Se puede optar por la discrepancia en silencio, pero yo he optado por decir en voz alta que no soporto estos premios salomónicos que tratan de honrar colores imposibles. Así tratan de decir que todo vale, y poco a poco se va pudriendo el periodismo. Y quería dejar clara mi discrepancia. En voz alta.

Para terminar de rizar el rizo, Luis del Olmo respaldó la postura de la estrella de Antena 3 (ahora en La Sexta), afirmando de Losantos que lo que hace desde los micrófonos de los obispos es “insultar, injuriar y mentir por sistema y, en definitiva, denigrar a esta profesión”. Además, aseguró que, como cada año, sería el conductor de la ceremonia de entrega, pero que abandonaría el escenario si el director de La Mañana acudía a recoger su premio.

Finalmente no lo hizo y, como resultado, se vivió uno de los momentos más tensos de la corta historia de los Microfono de Oro. En su discurso, Losantos fue comedido y conciliador, aunque mordaz, y Luis del Olmo, con cara de circunstancias, no ocultó en ningún momento su incomodidad y aprovechó la primera ocasión que tuvo para mostrar su desacuerdo con las palabras del turolense.

Este año, dada la ecuánime composición del reparto de premios, parece improbable que se desarrolle una situación parecida.

“Ya son varias generaciones las que me conocen y puede que les agrade que no haya cambiado mi forma de ser ni de pensar. Soy un informador que huyo, porque tampoco me lo merezco, del vedetismo, nunca me he sentido una estrella ni una figura… En fin, puede que esas cuestiones me hayan otorgado el cariño de los espectadores”.

Una vez reconocido y justamente ponderado su mérito profesional, llega la hora de posar los pies en la tierra y no dejarse deslumbrar por sus más de 7.000 informativos en antena y el resplandor estatuario de sus premios. Como todo hijo de vecino, Matías Prats tiene sus virtudes y sus defectos. De cuando en cuando se emociona, se queda sin palabras, incluso es capaz de gritar y de enfadarse si la situación lo requiere. Ni siquiera él mismo niega estas debilidades. Es más, confiesa estar cansado de tanto adulador y pide un poco más de espíritu crítico a la hora de valorar su trabajo:

“Ya me empiezo a mosquear porque todo bueno no puede ser, algo malo tiene que haber y me gusta que me lo señalen para corregirlo”.

Cuando un líder de opinión vende “cuentas naranjas”

Como era de esperar, este guante fue recogido inmediatamente por la audiencia, atónita ante los escarceos de su referente mediático con el tentador mundillo de la publicidad. Hagan memoria. Siete años han pasado ya desde que la entidad bancaria neerlandesa ING Direct recaló en nuestro país con su producto estrella, las cuentas naranja. Y en seguida echaron el ojo al señor Prats como prescriptor, buscando trasladar la imagen de credibilidad, confianza y seguridad de un presentador de informativos a su propio producto. Al principio, la idea demostró ser todo un éxito y el spot se convirtió en el más visto de televisión según un estudio publicado por Optimedia, con datos de TNS Sofres y Top of Mind ARCE.

Más adelante, ING Direct quiso ampliar su público objetivo y sustituyó a Matías Prats por ciudadanos anónimos , que proclamaban a los cuatro vientos las bondades del producto. Pero en 2006, con el escándalo de estafa de los sellos de Afinsa y Fórum Filatélico, llegaron los problemas y los holandeses volvieron a recurrir a Matías Prats en su nueva campaña. En esta ocasión, el presentador se desplazaba a las diversas capitales europeas en las que opera el banco con el objetivo de reforzar el carácter multinacional de la entidad y desvincularse de los rumores que apuntaban a un posible caso de fraude. De nuevo funcionó, e ING empezó a ver luz al final del túnel en el que se había metido.

Tiempo después, tal vez para no quemar a su estrella salvavidas o tal vez para arrebatar clientes al banco Santander, incorporaron a Fernando Alonso a su publicidad (hasta hace poco, ING patrocinaba al equipo Renault de Fórmula 1). Quedan ya para los anales de la publicidad aquellas imágenes en las que piloto y periodista aparecían tirando sillas, o aquellas otras en las que Matías Prats consolaba a su compañero de spot tras ser derrotado en la pista por una Kangoo y un pequeño utilitario.

Pero llegó 2008, con la crisis económica bajo el brazo, y el Gobierno holandés tuvo que inyectar a un tocado ING 10.000 millones de euros para salvarlo de la quiebra o, como dijo la versión oficial, “fortalecer el capital” de cara a “las sacudidas del futuro”. Sacudidas que pronto golpearon a Matías Prats, cuya reputación empieza a verse cuestionada y comprometida. Sobre todo cuando los informativos de Antena 3 tuvieron que dar la noticia del rescate. El presentador se salió por la tangente y fue su compañera Mónica Carrillo quien se encargo de dar la noticia en el telediario de la noche. No obstante, como dice María Malo en el blog El futuro periodista, “el morbo estaba servido” y muchos televidentes agudizan su atención a la espera del día en que Matías se vea obligado a dar la cara.

Susanna Griso, la “periodista y madre” de Actimel

Matías Prats no es el único presentador de informativos que ha visto en la publicidad un inmejorable modo de embolsarse un sobresueldo multimillonario. La última en sumarse a este negocio ha sido la que fue durante un tiempo su compañera en las pantallas, la barcelonesa Susanna Griso, actual conductora del espacio matinal Espejo Público (también en Antena 3). La “periodista y madre” (que así se le presenta en el spot) se ha convertido en la imagen de marca de la bebida-medicamento Actimel. Con el fichaje, Danone pretende deshacerse de un bulo que ha estado circulando en internet, sobre todo a través de e-mails en cadena, que dice más o menos, según la versión que se cite, lo siguiente:

El Actimel provee al organismo una bacteria llamada L.CASEI. Esta sustancia es generada normalmente por el 98% de los organismos, pero cuando se le suministra externamente por un tiempo prolongado, el cuerpo deja de elaborarla y paulatinamente “olvida” que debe hacerlo y cómo hacerlo, sobre todo en personas menores a 14 años.

En este caso, la presencia de un presentador de informativos en un spot publicitario resulta mucho más polémica, ya que se presenta bajo el formato de un publirreportaje, como si fuera una pieza más de un telediario cualquiera en el que Susanna Griso explica de manera clara y didáctica las bondades del producto. Además, la falsa noticia se apoya en fuentes de reputada credibilidad, como lo son las universidades de Navarra (donde, además, se rodó el anuncio) y Alfonso X el sabio, ambas privadas, como los más suspicaces se han apresurado a señalar.

La profesionalidad, en entredicho

El dilema deontológico que esta aparición reiterada de periodistas como prescriptores publicitarios plantea es evidente. Sin ir más lejos, acude rápidamente a la memoria aquella ocasión en que TVE pidió la retirada de un anuncio en el que la conocida presentadora Ana Blanco destacaba las virtudes de un vehículo de Seat con la sintonía de los informativos de la cadena de fondo, a pesar de haber autorizado previamente su utilización. El ente público alegó que, en un principio, consideraban que el sonido “iba a quedar más diluido, como si fuese el de la radio del coche”.

En cualquier caso, la pregunta sigue en el aire: ¿es ético que el rostro de un informativo protagonice un spot publicitario?

Y es que, como a menudo sucede en esto de la gran pantalla, no es oro todo lo que reluce. O, al menos, en este caso, se trata de oro de segunda mano, que no por haber lucido en posesión de otro dueño brilla menos en manos de su segundo propietario. ‘El curioso caso de Benjamin Button’ hereda de la película de Robert Zemeckis gran parte de los hitos argumentales que hicieron de ella una película de culto. Y no parece que se trate de una simple casualidad, como explica David Kronke en el blog The Mayor of Television:

Mientras veía el avance (de ‘El curioso caso de Benjamin Button‘), no pude evitar pensar que el guionista de ‘Forrest Gump’, Eric Roth, debería denunciar a los responsables del guión de la primera por el descarado plagio. Más tarde, aparecieron los créditos y descubrí que había sido escrita por… Eric Roth. Así que supongo que no tiene mucho sentido denunciarse a sí mismo.

En el cine, los defectos congénitos se superan

Si Forrest Gump nacía siendo un tanto corto de entendederas y permanecía los primeros años de su vida atado a una especie de piernas mecánicas que le permitían caminar, Benjamin Button nace con una forma narrativamente peculiar de progeria, que le hace ser un anciano atado a una silla de ruedas con la edad mental de un neonato. Ambos contarán con la ayuda de sus amantísimas madres para superar esta etapa: acostándose con el director de la escuela pública para que acepte a su hijo a pesar de su bajo cociente intelectual en el caso de Gump y acogiéndolo cuando es abandonado por su padre biológico en la puerta de un asilo para ancianos en el caso de Button.

Pero no hay de qué preocuparse, porque el instinto de superación de estos muchachos es a prueba de bombas. Forrest Gump, interpretado por Tom Hanks, no solo acabará deshaciéndose de sus implantes, sino que se convertirá en un famoso corredor de fondo, y Benjamin Button, encarnado por un inspirado Brad Pitt, irá rejuveneciendo a lo largo de su vida hasta llegar a ser un fornido y deseable treintañero capaz de hacer las delicias del público femenino adolescente.

Los desastres de la guerra (de Roth, no de Goya)

El paso de la adolescencia a la madurez es un aspecto que uno debe cuidar con especial mimo si tiene pensado ir a los Oscar, y eso es algo que Eric Roth tiene muy claro. Tanto Forrest como Benjamin encuentran en la guerra (el primero en Vietnam y el otro en la Segunda Guerra Mundial) una etapa de intenso crecimiento emocional que marcará para siempre sus vidas. Los dos acuden al frente sin experiencia alguna y toman un papel muy poco activo en sus respectivas batallas, hasta que el destino les convierte en héroes, otorgándoles la oportunidad única de salvar ellos solitos la papeleta.

Pero la heroicidad es un plato amargo, que se sirve acompañado de tragedia y pérdidas irreparables para nuestros protagonistas. Forrest pierde a su único amigo, Benjamin Buford ‘Bubba‘, en una de las escenas más emotivas de la película, esfumándose así el sueño compartido de pasar el resto de sus días pescando gambas. En el caso de Benjamin, quien muere, no sin legar a la posteridad una de las grandes frases del largometraje (”puedes estar furioso como un perro rabioso por como salieron las cosas, puedes insultar, puedes maldecir al destino… pero, cuando se acerca el final, debes resignarte”), es el capitán Mike, un viejo marinero borracho – qué casualidad, también Gump se topa con uno de estos en su periplo – que había confiado en él cuando no era más que un ridículo septuagenario en busca de trabajo.

Importante: reencontrarse con mamá antes de que muera

Podrás viajar durante años por el mundo, con rumbo o sin rumbo, y vivir extraordinarias aventuras, pero cuando el reloj biológico te indica que tu madre –adoptiva o no– se encuentra a las puertas de la muerte, entonces es momento de volver a casa, sea o no sea Navidad. Y qué mejor manera de regresar que hacerlo por la puerta grande, forrado de pasta gracias a una suerte ciega que te ha elegido a ti, pobre desgraciado, para surtir su efecto.

En el caso de Forrest son 25.000 dólares los que se embolsa por ser la imagen de una marca de paletas de ping-pong, después de haberse convertido en un campeón de dicha disciplina en tiempos de la diplomacia del mismo nombre entre EEUU y China. En el caso de Benjamin se trata de la herencia que su padre adoptivo, privado de cualquier otra familia y arrepentido de haberlo abandonado, le deja en su lecho de muerte: una exitosa fábrica de botones que, en constante pugna con la industria de las cremalleras, ejerce el monopolio del negocio en la nación.

Una turbulenta historia de amor

“Los amores imposibles son los que más gustan a la audiencia”. Esta debería ser, si no lo es ya, una de las reglas de oro de la industria cinematográfica. Y, si no me creen, podemos preguntar a los responsables de las dos películas. Seguramente nos darán respuestas afirmativas, difíciles de oír bajo el metálico entrechocar de los sacos de monedas que se han embolsado gracias al éxito de la fórmula romance-pareja disfuncional.

Forrest conoce a su adorada Jenny en el autobús escolar, camino a su primer día de clase y, desde entonces, no dejará de pensar en ella y en cómo le ayudó a librarse de los gamberros que le hacían la vida imposible durante la infancia, animándole a correr y sembrando el germen de su posterior afición por el deporte. Benjamin tendrá su primer encuentro con la dulce Daisy en el asilo donde se crió, y juntos pasarán largas horas escuchando cuentos de boca de su madre y la abuela de la niña. Resulta sorprendente que la pequeña pase por alto la aparente ancianidad de su compañero de juegos, como si fuera capaz de leer en su interior, de mirar más allá de las apariencias externas. “Eres raro”, le confiesa, pero jamás se apartará de su lado.

Cuando Benjamin y Daisy se vuelvan a encontrar, tras el regreso de éste del largo viaje a bordo del Chelsea, ella será una famosa bailarina de danza que ha rehecho su vida en un ambiente liberal, muy parecido al que frecuenta Jenny cuando Forrest se reencuentra con ella siendo ya un héroe nacional. En ambos casos, nuestros protas deciden dejar el romance para la próxima vez, cuando sus respectivas amadas decidan retomar la senda de lo políticamente correcto.

Es sabido por todos que Forrest, tras vivir una etapa maravillosa al lado de Jenny, que finaliza cuando ésta decide abandonarlo a la mañana siguiente de haber mantenido por primera vez relaciones sexuales, inicia la espectacular proeza de recorrer corriendo el país. Hasta que un día decide dejar de hacerlo y recibe una carta de su amada pidiéndole que la visite. Una vez en su casa, Jenny le da la sorprendente noticia de que ha tenido un bebé y que él es el padre.

Una revelación similar experimenta Benjamin Button con Daisy tiempo después de iniciar una envidiable relación tras la rehabilitación de la joven, que se había visto obligada a abandonar la danza por una lesión de rodilla. Benjamin recibe la noticia con recelo, a sabiendas de que, dada su anormal progresión en el tiempo, no podrá ser un padre normal para su hijo, sino algo así como un compañero de juegos. Como no es eso lo que él quiere para Daisy y el niño, un buen día decide marcharse y permitir que tengan la vida normal que a él le ha sido negada.

Por último, algo sobrevuela el film durante todo el metraje. Ese algo es una pluma blanca en ‘Forrest Gump‘ y un pequeño gorrión en ‘El curioso caso de Benjamin Button‘. Ambos aparecen calculadamente en lugares donde las leyes físicas de la vida real hacen difícil su presencia, pero las leyes no escritas del guión de cine la hacen imprescindible. Su aparición marca momentos clave de la trama y representa de algún modo los efectos arbitrarios del destino y de lo imprevisible en la vida de los protagonistas.

Durante el pasado 2008, Diego se incorporó al staff del “diario-que-le-da-de-comer” –peculiar perífrasis con la que suele referirse a Público en su blog- aunque todavía ni él mismo se explica muy bien cómo. “Esa misma pregunta me la hago yo muy a menudo, pero siempre que se me pasa por la cabeza estoy fuera de la redacción y no puedo preguntárselo al jefe”, bromea mientras se ultiman los preparativos de la entrevista. Tal vez sus trabajos como diseñador de revistas en el grupo Hachette Flipacchi y como director de arte del Grupo Zeta convencieron al director del rotativo madrileño a concertar aquella “comida informal” que acabaría convirtiéndose en la antesala del fichaje de Diego.

Ahora, privado de un aula en la que compartir su experiencia y conocimiento con las nuevas generaciones del oficio, se acerca a los micrófonos de Circo Mediático para mantener una interesante charla de unos treinta y cinco minutos, de la que este artículo es sólo un extracto, sobre el panorama del diseño periodístico español. Pueden escuchar la entrevista completa en el siguiente enlace.

En los tiempos que corren, ¿crees que la prensa escrita está herida de muerte, como vaticinan algunos?

Ahora mismo estamos en un momento de cambio, de crisis, de lo que sea. No sé lo que va a pasar. En realidad nadie lo sabe. Sobre si la prensa escrita está herida de muerte, no, yo creo que no. Lo que tenemos que diferenciar es prensa escrita de prensa en papel, que no es lo mismo. La prensa escrita, por definición, va a seguir existiendo. Lo que no tenemos muy claro es en qué medios, cuál va a ser su aspecto, cuál va a ser su financiación, cuántas cabeceras va a haber. Palabras va a haber ahora y durante muchísimos años. Papel y tinta, no se sabe.

Numerosos analistas apuntan a internet, como causante de esta crisis. Dicen que la facilidad en el acceso a los contenidos puede ser la razón de la migración de cierto perfil de lectores de la prensa en papel a internet. ¿Crees que el modelo actual de prensa escrita debe cambiar para adaptarse a este nuevo modelo de lectores?

Hay un punto en el que parece que internet es el malo de la película y los diarios en papel son la vida romántica. Yo creo que el papel e internet son compatibles. El problema de internet no es que sea la causa por la que los lectores estén migrando, el problema de internet es que ofrece cosas que el papel no puede ofrecer y a cambio también tiene defectos que el papel no sabe todavía suplir. En internet hay un acceso inmediato a las noticias, hay un acceso multimedia a las noticias, hay sonido, hay movimiento, hay hipertextos con lo cual puedes completar la información con muchísimas otras fuentes. La ventaja del papel es que tiene una posibilidad de lectura de textos largos que internet todavía no ofrece, y esa posibilidad de textos largos, la espectacularidad de las fotos, supone una experiencia de lectura que internet, por las pantallas, no puede igualar.

En el papel, leemos; en internet, escaneamos. No leemos del todo, hacemos un barrido por encima, con lo cual el propio medio nos pide una forma de leer que no es la misma. Por eso digo que si el papel aprovecha sus ventajas podrá sobrevivir durante unos cuantos años, hasta que llegue algo que tenga la mismas ventajas que el papel, que es la facilidad de lectura, la claridad de lectura, los ojos reposados y la espectacularidad. ¿Será algo parecido al papel electrónico?. Yo supongo que sí, pero ahora mismo… yo qué sé.

¿Y crees que, ahora mismo, un diario más visual, con más imágenes, más gráficos, más contenidos en color, podría ser la solución para atrapar a los lectores jóvenes que se están yendo a internet?

Bueno, tengo que creerlo porque trabajo en uno: sería un poco triste que no creyera en ello y fuera el periódico que-me-da-de-comer. Los periódicos pueden ofrecer dos cosas: por un lado, para un tipo de lector, la facilidad de lectura, los textos largos, la calidad, la excelencia periodística; y, por otro, pueden ofrecer enfoques originales. Público apuesta por ofrecer enfoques originales, un diseño más despiezado, un diseño con textos más cortos. Que tengan los textos menor longitud no quiere decir que tengan menos información, eso quiere decir que tienen que estar más editados, que van más al grano.

El País, por ejemplo, por poner un periódico prototípico, apuesta por los textos largos, textos que son, en principio, de una factura y de una calidad excelente, pero no apuesta por despiezar la noticia. Público, por el contrario, apuesta por intentar atraer a lectores que no están acostumbrados por el cambio de chip que estamos haciendo a causa del escaneo de internet, porque las páginas también se pueden escanear. ¿Cómo es? Con un texto principal, tres fotos, despieces ‘marcianos’ que se nos ocurran, apuestas editoriales muy fuertes ya desde la portada, con imágenes diferentes…

Hablando de polémica, quiero sacar un tema que ha generado bastante controversia en Internet a lo largo de las últimas semanas, que es el rediseño de el diario ‘El Mundo’. Si se le puede llamar rediseño…

Se le puede llamar rediseño, se le puede llamar.

¿Cumple tus expectativas?

El Mundo ha cambiado su diseño y lo ha venido cambiando durante los últimos meses, eso es cierto. Ha hecho un diseño que arquitectónicamente es muchísimo mejor que lo que tenían antes. El problema es que El Mundo también durante los últimos meses ha vendido que iba a revolucionar el panorama de los medios escritos españoles. Ha vendido que, por utilizar una expresión magnífica de Pedro J. Ramírez, el director, iban a “modernizar su modernidad” y que iban a seguir siendo el más moderno de los periódicos españoles. Y eso es lo que creo que El Mundo no ha cumplido.

La tipografía que han utilizado es exactamente la misma que la anterior, con otro nombre, los colores son inexistentes, han cambiado las cabeceras… Pero tampoco han hecho nada que llame la atención porque ser algo diferente. En realidad, han pulido lo que tenían, han seguido en la línea en la que estaban caminando y lo que han conseguido es parecerse muchísimo más a su principal competidor, que es El País. Yo, honradamente, creo que es una estrategia deliberada. Podría equivocarme. Yo creo que han llegado a la conclusión de que tienen que parecerse al periódico del grupo PRISA.

En cualquier caso a ‘Público’ en su nacimiento se le criticó también que cogía cosas de otras publicaciones de Cases i Associats.

Ahí estoy totalmente de acuerdo. Público es un periódico “100% Cases”. Tan 100% que el estudio de Cases es accionista del periódico. Hay un matiz. Primero, no hay ningún periódico que sea competencia directa de Público que tenga el mismo diseño: el estilo Cases. Los dos únicos periódicos nacionales que tienen un diseño Cases son el gratuito ADN (de hecho en ADN el autor de diseño es el director de arte de Público, o sea que se parecen un montón, pero ADN no es competencia de Público), y el otro es El Periódico de Cataluña, que tiene una fórmula que es un poco el avance, hace unos años, de Público, y que también es obra del estudio de Cases i Associats.

Público en realidad no es una copia, es una evolución. Los periódicos de Cases van evolucionando, van probando tipos de despieces, van probando recursos… Y Cases va evolucionando conforme va haciendo los rediseños. Yo creo que eso sí que es respetable. A mí eso si me parece lícito. Si estuviera en Público y no estuviera de acuerdo también lo diría: estos cabrones han plagiado el diseño. Creo que no, creo que lo que han hecho es evolucionar un diseño. Y a mí eso sí me parece lícito.

En ‘Público’ apostáis claramente por el llamado ‘viewspaper’, con mucha imagen en las portadas, que en algunos casos son prácticamente pósters . ¿Cómo defenderías tú este tipo de portadas frente a aquellas personas que las tachan de sensacionalistas?

El sensacionalismo no es un estilo gráfico. El sensacionalismo es una postura ética ante la información. A mí hay portadas de El Mundo, de El País o de La Razón que pueden tener un diseño clásico y ser infinitamente más sensacionalistas que cualquiera de las portadas de Público. El sensacionalismo, en mi opinión, está más en el contenido y en el tono de la información que en el diseño.

En Público, la portada es una fórmula editorial. Son portadas que llaman la atención y son editoriales. En principio, no tenemos un editorial como tienen el resto de los periódicos, un editorial escrito, porque el editorial es la portada. Se puede decir que son portadas opinativas. Yo, honradamente, no creo que sea un descubrimiento que haya hecho Público, ni Cases, ni El Periódico, ni nadie. De hecho, es una cosa que es más vieja que el mear: Ansón lo hacía en el ABC hace un montón de años. El ABC en los años ‘80 era más pequeño de lo que es ahora y tenía una pinta de revista muchísimo más acusada de lo que tiene ahora. Era una única foto con un titular pequeñito. Normalmente eran titulares muy opinativos y eran portadas editorializantes.

¿Tú crees que un diario de referencia como ‘El País’ o ‘El Mundo’ puede aparecer mañana en el quiosco con una portada ‘viewspaper’?

No, porque eso iría en contra de su esencia como periódico. Es que yo no creo que todos los periódicos tengan que ser viewspaper. Yo creo que los periódicos tienen que ser lo que tienen que ser. Yo creo que El País tienen que ser un periódico de texto. Yo cada vez que digo que los periódicos tienen que modernizarse y que los diseños me decepcionan la gente me dice ¿pero cómo va a ser moderno El País?. Pues sí, porque ser moderno, tener un diseño actual, sorprendente, no implica tener menos texto, no implica locura.

The Guardian tiene el diseño de referencia entre los periódicos de calidad, porque hicieron en 2005 un rediseño que revolucionó el diseño de periódicos. Era un periódico impecable, todo texto, pero muy moderno. The Guardian no ha perdido ni un ápice de seriedad. Le Monde que se ha rediseñado creo que la semana pasada, tiene un diseño muy parecido a The Guardian y nadie puede acusar al Le Monde de nada de frivolidad. Sin embargo, tienen diseños actuales y modernos, dentro de su esencia. El País y El Mundo yo creo que no tienen diseños modernos, creo que tienen diseños un poco rancios. Y eso va más allá de las viewspapers. Yo creo que su filosofía de diseño se ha quedado anticuada.

¿Por qué a los diarios les cuesta tanto acostumbrarse a introducir infografías y otro tipo de elementos gráficos que en internet sí que son más habituales?

Yo creo que es una cosa de los redactores, que les cuesta mucho pensar gráficamente. Yo soy testigo de los dramas que tiene el departamento de infografía del periódico para que los redactores piensen visualmente. Ellos sólo piensan en tablas, en barras y en tartas. Punto. Pensar en cosas más complejas es dramático.

Y, a parte, en redacción normalmente se tiene la idea de que las infografías tienen que ser cosas facilitas, que explican la información, pero de forma muy fácil. Por el contrario, el acto de fe que profesan los infografistas de Público es que la infografía puede ser complejísima y difícil de entender, porque a las infografías, lo mismo que a los textos complejos, hay que prestarles atención y hay que dedicarles tiempo. Y una vez que le dedicas cinco minutos a intentar entender una infografía compleja es cuando realmente adquieres la información. Y eso lo está haciendo The New York Times o en España lo está haciendo Público, pero no se hace mucho más. Hombre, visto el éxito que tiene en Público el departamento de infografía cada vez más periódicos se están animando. Cuando hay alguien que lo hace primero es fácil, y me parece muy bien que lo hagan.

¿Cómo será el diseño periodístico del futuro? ¿Hacia dónde van a evolucionar ‘Público’ y los demás diarios en los próximos años?

Yo creo que los periódicos se van a parecer cada vez más a las revistas, porque si los periódicos eran como eran se debía a cuestiones en gran parte técnicas y a una especie de misión sagrada de incluir el mayor número de noticias que fuera posible. Como en el famoso lema The New York Times: “todas las noticias que merecen ser impresas”. Pero ese imperativo ya no es pertinente. Si cabe todo en internet, para qué vas a intentar meter todo en un periódico impreso: hay que seleccionar.

Honradamente, yo creo que el papel va a seguir existiendo durante muchos años, porque tiene grandes ventajas. Pero también creo que en cuanto haya un elemento técnico que permita leer cómodamente en el váter, el papel desaparecerá.

Opiniones hay para todos los gustos, desde quienes afirman que la osada táctica del Gran Wyoming ha resultado todo un éxito, postura que parecen avalar las cifras de audiencia cosechadas, hasta quienes tachan la maniobra de desfachatez y advierten de la degradación periodística que supone para el siempre comprometido showman de ‘El intermedio‘.

Desvelando la trama

Antes que nada, por si todavía queda algún despistado que no haya seguido la evolución del enfrentamiento, conviene hacer un repaso de lo sucedido. En teoría, todo arranca de la emisión, el día 31 de enero, por parte del programa ‘Más se perdió en Cuba‘, que presenta el periodista Xavier Horcajo, de un video en el que José Miguel Monzón (más conocido como el Gran Wyoming) cometía una supuesta vejación a una becaria de su programa. En realidad el enfrentamiento entre El intermedio e Intereconomía data de fechas mucho más remotas, ya que de lo contrario ni el programa de La Sexta hubiera movido ficha para poner en jaque a ‘Más se perdió en Cuba‘, ni probablemente Horcajo se hubiera tirado tan rápidamente a la piscina para, supuestamente, desenmascarar al Gran Wyoming.

En cualquier caso, diarios y bitácoras de todo signo político se aprestaron a agitar una encendida (y en algunos casos colérica) campaña de denuncia que nos dejó, casi siempre acompañados de la duda acerca de la autenticidad del video, titulares tan duros y esclarecedores como “Wyoming contra el proletariado”, “El Gran Wyoming nos muestra qué majo es detrás de las cámaras”, “La otra cara del Gran Wyoming”, “Wyoming pierde los papeles”, “Wyoming, ese gran hombre” y otros muchos que siguen por la misma línea.

Javier Pérez de Albéniz, que desde el principio veía venir el montaje, rebatía las críticas de la siguiente manera en el blog El Descodificador, del diario digital Soitu.es:

“He visto el vídeo. Después de trabajar con Wyoming en diferentes programas, para distintas cadenas, a lo largo de los últimos quince años, sólo me queda troncharme de risa (…) ¿Qué más podría decirles? Pues que después de todos esos años considero a Wyoming no ya incapaz de gritar a alguien, sino tan siquiera de levantar la voz más de la cuenta”.

Capaz o no de levantar la voz, lo que sí levantó Wyoming fueron las suspicacias de gran parte de los televidentes, internautas y periodistas del país. Al menos hasta que, días más tarde, se descubrió el pastel, obligando a todos los que habían cargado sus plumas y teclados contra ‘El intermedio‘ a retractarse o, al menos, cambiar el sentido de sus críticas, que pasaron de apuntar al delito de mobbing a dirigirse a la falta de ética profesional que, para algunos, representa el engaño urdido contra Intereconomía.

¿Se puede desvirtuar el periodismo sin ser periodista?

El presidente de la Asociación de la Prensa de Madrid (APM), Fernando González Urbaneja, parece creer que sí. Pero lo curioso, como apuntaba con acierto Pérez de Albéniz en Soitu, es que lo que preocupa a Urbaneja no es la mala praxis en la que incurre ‘Más se perdió en Cuba‘ al emitir sin contrastar la información el vídeo de la supuesta vejación a la becaria, sino los métodos utilizados por ‘El intermedio‘ para dejar dicha negligencia al descubierto. Concretamente, denunciaba que el “empleo de la trampa y el engaño” supone un “desprestigio” para la profesión periodística y “revela un desprecio y una enorme ignorancia de las reglas de este oficio”.

Por supuesto, se puede estar o no de acuerdo con esta afirmación, pero lo que no se puede olvidar es que, en cualquier caso, Wyoming no es periodista de formación -en realidad es médico- y no parece del todo adecuado juzgar sus actuaciones en base a los criterios que rigen la deontología periodística. Precisamente, el propio presentador de La Sexta recordaba este punto al presidente de la APM, al declarar que “periodista es un oficio, es una profesión” y que él trabaja en “un programa de entretenimiento”, algo a su juicio absolutamente diferente. Además, según afirmaba en unas declaraciones para Soitu, “la profesión está desprestigiada desde la teoría de la conspiración”, por lo que considera necesario hacer un llamado a los supuestos defensores del periodismo a que se preocupen de las cuestiones que verdaderamente la están desvirtuando y no de las parodias y artimañas humorísticas que se llevan a cabo en su programa.

Las cifras cantan

Detrás de toda campaña viral, si es que finalmente consideramos como tal el video de marras, existe un objetivo de rentabilidad económica, que en el caso de la televisión se traduce en incrementar las cifras de audiencia. Y eso, desde luego, no se puede negar que El intermedio lo ha conseguido, pues la enorme expectación levantada por la polémica ha supuesto para el programa el éxito sin precedentes de batir, por dos días consecutivos, su propio récord de telespectadores.

Si el lunes 2 de febrero, día en el que el humorista desveló a bombo y platillo toda la verdad sobre la trama de la becaria, su programa consiguió congregar en torno al televisor a un 7,9% de la audiencia (1.549.000 espectadores), el martes 3 alcanzó ni más ni menos que el 8,5% del share, lo que supone una nada desdeñable suma de 1.654.000 televidentes. Y estos números suenan mucho más contundentes si se tiene en cuenta que la cuota de pantalla media del programa durante el mes de enero fue del 6,1% y que el jueves 5 (tras el parón del miércoles por la retransmisión de la jornada de Copa del Rey), El Intermedio volvía a rondar sus estadísticas habituales con un 6,8% del share.

¿Qué opina la prensa “seria”?

Prácticamente ninguno de los grandes diarios de tirada nacional ha querido dejar pasar la oportunidad de posicionarse ante el debate abierto por González Urbaneja en torno a la legitimidad periodística de la maniobra de El Intermedio. Con ánimo de ofrecer una buena visión de contraste, merece la pena analizar al menos tres de ellos:

• El País: su cobertura se ha centrado en respaldar la postura de la APM, a la que se hace referencia en al menos dos artículos (1, 2) y en calificar reiteradamente la actuación de Wyoming de “trampa”, “engaño” y demás calificativos utilizados por González Urbaneja. El diario apunta al incremento de audiencia como el motivo subyacente a la realización del video. En esta misma línea apunta la opinión del periodista Enric González en un análisis titulado “Becarios”, donde afirma que no le gustó “la pantomima urdida por Wyoming”, que “no hay que abusar de los becarios ni en broma” y que “en La Sexta van a poder vivir de ello durante un tiempo”. Cabe recordar que en PRISA, grupo al que pertenece El País, mantienen una lucha sin cuartel contra Mediapro, grupo al que pertenece La Sexta, por un mismo nicho de audiencia.

• El Mundo: al igual que El País se centra en destacar los posibles intereses económicos del montaje, reduciendo la iniciativa a “un truco para ganar audiencia”. De hecho el día 2, antes de que se destapara la verdad del asunto, ya planteaban la “posibilidad de que se trate de una campaña viral para promocionar el programa”. Incluso dedicaron un artículo a reflejar la opinión de las “víctimas”, como ellos califican a los periodistas de ‘Más se perdió en Cuba‘, además de la obligada mención a la postura de la APM. Mucho más allá van las palabras del periodista Nico Rey en el blog Teletridente, que acusa a Wyoming de ser “un progre pasado de vueltas” y se pregunta cómo ha podido “tirar a la basura” una “trayectoria impecable” por “arañar un puntito de ’share’ a la mayor gloria de la cuenta nada corriente de Roures y Milikito”. Todo esto para concluir concediéndole el dudoso galardón de “Goya del Patetismo Televisivo”. Aunque Intereconomía ha atacado sistemáticamente la teoría de la conspiración defendida por el diario El Mundo, la proximidad ideológica entre ambos es evidente.

• Público: el diario en el que habitualmente colabora el presentador de ‘El Intermedio‘ (y parte del mismo grupo que La Sexta) se ha posicionado claramente del lado del Gran Wyoming –a juicio del diario que ahora dirige Félix Monteiro le ha colado “un golazo” a Intereconomía-, aunque, al menos, ha reflejado la opinión de todos los actores de la polémica (por supuesto han hecho mención a la crítica de Urbaneja) y no ha eludido del todo la cuestión de la audiencia en su cobertura de la noticia.

  Ahora bien, la parcialidad que se le presupone con su cadena de televisión afín, La Sexta, se puede ver con claridad en todos los artículos que han dedicado al tema, con afirmaciones que van desde “Horcajo no admitió el patinazo de su equipo”, pasando por “el programa ‘Más se perdió en Cuba‘ mordió el anzuelo con ganas” hasta “la intervención de Horcajo en ‘El gato al agua‘ fue una sucesión de insultos a su rival”. Y ni qué decir tiene que el Gran Wyoming ha tenido oportunidad de dar su punto de vista en un encuentro digital con los lectores de la versión on line del diario.

¿Qué opina la audiencia?

Además de las diversas crónicas y análisis y de los artículos de opinión que han poblado las páginas de los diarios, muchos de ellos han querido hacerse eco de la opinión de sus lectores por medio de encuestas.

Aquí debajo, los resultados que han arrojado algunas de ellas.

Desde el momento en que los medios de comunicación otorgan a la noticia una especial relevancia (colocándola en portada de diarios e informativos, preparando programas especiales al respecto…), están tomando una compleja decisión moral y adquiriendo una responsabilidad con su audiencia – la ciudadanía potencialmente amenazada por los violentos – y muy especialmente con las víctimas de la sinrazón: la responsabilidad de informar de manera respetuosa, veraz y comedida sólo de aquellos aspectos verdaderamente destacados que demanden su atención y no contribuyan con su publicación a la finalidad última de los asesinos.

La publicidad es el oxígeno del terrorismo

En palabras de la investigadora Brigitte L. Nacos, de la Universidad de Columbia, la publicidad es “la sangre que da la vida al terrorismo o el oxígeno del terrorismo” y esto es algo que los terroristas “de todas las épocas han comprendido”. Los terroristas de nuestro tiempo no son una excepción: perpetran actos violentos “con el objetivo de extender su propaganda”. La única diferencia verdadera con el terrorismo decimonónico es que, desgraciadamente, “las modernas tecnologías de la comunicación equipan a los terroristas de hoy en día para publicitar mucho mejor sus mensajes que sus predecesores”. Este hecho diferencial no hace sino aumentar la responsabilidad social de los periodistas a la hora de abordar la cobertura informativa de estas macabras y asesinas “campañas de márketing”.

El atentado terrorista nace cuando el grupo de asesinos que lo van a perpetrar acumula información y diseña la estrategia para llevarlo a cabo. A continuación, la ejecución en sí, independientemente de las consecuencias, hace que el atentado crezca, pero no que culmine, pues la muerte o el sufrimiento de centenares de inocentes no es en realidad el objetivo último de los violentos. La auténtica intención del terrorista es conmover a los periodistas, a los redactores, para que los medios se conviertan en altavoces y propagandistas involuntarios de su causa. No hay atentado si no hay relato del atentado.

La doble responsabilidad del periodista

En este contexto hostil, el periodista que se enfrenta al deber de relatar una acción terrorista tiene que asumir una doble responsabilidad. En primer lugar, no puede renunciar a contar lo que pasa, pues la clave de su profesión es contribuir a la formación de una ciudadanía libre e informada. La sociedad democrática española es suficientemente madura como para que cada individuo pueda juzgar el calibre de los sucesos por su cuenta y en su justa medida, sin dejarse llevar por los extremos del pánico o la indiferencia moral. No es lícito que el comunicador oculte una porción de la realidad a la opinión pública, ni siquiera bajo pretexto de silenciar la propaganda terrorista o de evitar la alerta social. Los ciudadanos no son menores de edad, inermes ante la barbarie e incapaces de diferenciar lo justo de lo injusto. Muy por el contrario, tienen de su lado las más efectivas armas para acabar con la violencia: la movilización masiva y el aislamiento de los criminales.

En segundo lugar, y como contrapartida, el periodista tiene la responsabilidad de ajustar y medir las proporciones de su relato para no hacer de caja de resonancia al terrorismo. Un atentado asegura a los asesinos la presencia obligada, inmediata y gratuita en todos los medios de comunicación, como un anuncio a cinco columnas por el que no han tenido que desembolsar un solo céntimo. Permite que los criminales lleguen a su potencial clientela disfrazados de héroes incomprendidos, de mártires de una ideología o una causa justa frente a un Estado opresor que los refrena.

Para asegurarse de que esta sea la imagen desprendida de los medios, todas las bandas terroristas llevan a cabo una labor de concienciación social y deshumanización de las víctimas. En el caso de ETA, los terroristas han utilizado al Estado español como el antagonista diabólico, pintándolo ante la sociedad vasca como liquidador de sus derechos civiles, su tradición, sus costumbres, su cultura y hasta su lengua. Han instalado un maniqueísmo atroz entre sus seguidores: ¿a quién le importa que otro “perro español” caiga por el bien de la causa abertzale? Sólo a los traidores, a los cobardes, a los que no entienden que el fin justifica los medios. En contraposición, sobre todo en los primeros tiempos, antes de que la máscara cayera, los asesinos se presentaron como los libertadores de la patria vasca, los únicos combatientes contra la dictadura española con base en Madrid, los únicos capaces de defender los intereses de Euskal Herria a cualquier precio.

Es precisamente en ese punto donde se inserta la segunda de las responsabilidades del periodista: hacer que el aura mística de la violencia desparezca, para que el conjunto de la sociedad pueda ver lo que hay por debajo de la máscara y juzgar de manera adulta las acciones criminales. En esta tarea cobra una importancia vital el lenguaje, que tiene que ser un instrumento para humanizar a las víctimas que el terrorismo intenta presentar como animales, como txakurras (perros) que merecen su fatal desenlace. Cada vez que un periodista deja de decir “un Guardia Civil ha muerto” para decir “Ramón López ha sido asesinado” una bomba estalla en las manos de los terroristas. Cada vez que la entradilla de una noticia deja de rezar “la organización reivindica las acciones” para afirmar que la banda terrorista “se responsabiliza de los atentados” se desdibuja un poco más el halo de justicia y heroicidad que antaño revestía a la violencia.

Que el miedo no sea una mordaza

Alguien te dejaba esa amenaza, sin firma, encima del teclado de tu ordenador a sabiendas de que lo ibas a leer, de que lo ibas a rumiar y de que deberías tenerlo forzosamente en cuenta. Si el cuajo del terrorismo nacionalista consiste en asesinar a uno para aterrorizar a mil, este texto era un acompañamiento, que actuaba de forma redundante sobre el mensaje inequívoco de la muerte, con la intención evidente de meterme el miedo en el cuerpo, de obligarme a rumiar sesenta veces las palabras antes de enjaretar la frase, de forzarme a pensar en la familia, en mi mujer, en mis hijos, en mi madre y mis hermanos, antes de ensillar el párrafo; era una forma mortíferamente contundente de invitarme a ir por un lado y no por otro, para subrayar un aspecto y no otro. Algo relativamente tan fácil, en última instancia, en un producto tan lábil como es la presentación de la información.

‘¡Arriba Euskadi!‘ Calleja, José María (2001).

El miedo es una reacción humana, pero el periodista no puede permitirse el lujo de dejarse llevar por él cuando arrostra la intransferible responsabilidad de denunciar las atrocidades del terrorismo. De lo contrario, se producen situaciones en las que la cobardía lleva a la traición, no sólo de los ideales democráticos del redactor, si los tiene, sino también a la traición a sus conciudadanos, víctimas de la violencia, y a sus propios colegas de profesión. Sirva de ejemplo esta triste anécdota, extraída de la obra de José María Calleja antes citada:

Al día siguiente de que ETA asesinara a Santiago Oleaga Elejabarrieta, director financiero de El Diario Vasco, de siete tiros por la espalda, El Diario Vasco mostraba, en su página 6, una foto con el siguiente pie: “El personal de DV comentaba con tristeza lo sucedido”. Los once compañeros que aparecían visibles en la foto estaban, todos ellos, de espaldas a la cámara. Se habían girado deliberadamente para que nadie pudiera ver sus caras; tenían que hacer un duelo clandestino, no fuera a ser que alguno de los criminales se quedase con su cara.

En lo que respecta al terrorismo, la deontología periodística deshecha la objetividad. No se puede ser equidistante entre el victimario y la víctima, no puede dar igual quién mata y quién muere. Por respeto a la verdad, el periodista tiene que asumir un claro compromiso con los afectados, porque es la única forma posible de contribuir a que, algún día, dejen de producirse situaciones en las que su obligación sea informar de que unos mueren y otros matan.

Sobre la mesa esperan un sinfín de cuestiones importantes que debatir, pero en torno a ella los argumentos de los distintos actores son cada vez más demagógicos y precariamente documentados. Al primar la ideología sobre las referencias históricas, las cifras y los razonamientos, es fácil que el consumidor de medios se sienta desorientado y muestre adhesión incondicional a la versión de una determinada formación política o una publicación concreta. Por eso, el único modo de combatir esta desinformación es presentar los datos desnudos, libres de interpretaciones y que cada lector construya su propio criterio.

La lenta fijación del catalán en los medios

Numerosos sociolingüistas catalanes, entre ellos Aina Moll, miembro del Grupo Catalán de Sociolingüística, consideran que existe un evidente desfase cronológico entre la fijación de un estándar escrito de la lengua catalana y la consecución, todavía no muy lograda, de un estándar oral válido para todo su dominio lingüístico. Mientras que el escrito podemos considerar que se alcanzó, en sus términos básicos, durante el primer tercio del siglo XX, el estándar oral sólo comienza a establecerse tras la dictadura franquista, en un estadio avanzado de la Transición, cuando el retraso en la incorporación del catalán a los medios de comunicación de masas era ya bastante significativo.

Las primeras emisiones de TV3 en catalán chocaban con la extrañeza de un público acostumbrado a asociar el medio televisivo exclusivamente con la utilización del español. Aplicando el pensamiento del célebre teórico de la comunicación Marshall McLuhan, por el cual “el medio (y no el contenido que transmite) es el mensaje”, la credibilidad de los informativos y la eficacia persuasiva de la publicidad se resintieron por la utilización de un código inhabitual para el televidente, a pesar de que el contenido de los programas no presentaba grandes variaciones respecto al de las usuales emisiones en español. Y es que, como afirma el catedrático valenciano Vicent Salvador, “el vehículo lingüístico no es, de ningún modo, un factor arbitrario o aséptico, sino una estructura psicológica fuertemente connotativa, impregnada de valoraciones y de efectos sobre la ilusión referencial de los receptores”.

Lo que dicen las cifras

Las estadísticas más recientes a las que se puede recurrir por el momento para analizar la situación lingüística en los medios de comunicación catalanes son las Estadísticas Culturales de Cataluña 2007, que ofrecen cifras del año 2006, a la espera de que se publiquen los resultados de la Encuesta de usos lingüísticos de la población 2008, que se encuentra en fase de recogida de datos. Las principales conclusiones que se extraen del citado estudio son:

• Consumo de medios: En el año 2006, un 89,7 % de la población catalana incluía la lectura de periódicos entre sus actividades culturales, frente al 76,7% que lo hacía en 2001. En el mismo año, un 74,2% de la población catalana leía revistas, frente al 51,1% que lo hacía en el año 2001. Respecto al consumo de medios audiovisuales, un 97,7% veía la televisión, frente al 91,5% de 2001; un 76,3% escuchaba la radio, frente al 83% de 2001 y un 58,5% navegaba por internet, frente al 50,3% que declaraba hacerlo en 2001.
• Diarios publicados: Según el Departamento de Cultura y Medios de Comunicación de la Generalitat de Cataluña, en el año 2006 se publicaban en la comunidad un total de 25 diarios (21 diarios de información general y 4 de deportes), frente a los 20 que se publicaban en el año 2002 (16 generalistas y 4 deportivos). Estos datos incluyen las publicaciones gratuitas, 12 de las 25 publicaciones diarias en 2006 y sólo tres de las 20 en el 2002.
• Publicaciones por lengua: De los 25 diarios publicados en 2006, 15 estaban escritos en castellano y 10 en catalán, frente a los 12 escritos en castellano y 8 en catalán del total de los 20 diarios que se publicaban en el año 2002. En el caso de las revistas, la estadística arroja un total de 83 publicaciones en 2006, de las cuales 61 tenían como idioma el castellano y 22 el catalán, frente a las 53 en castellano y 22 que se escribían en catalán de las 75 revistas que se publicaban en el año 2004.
  Totalmente opuesto es el caso de los semanarios. De los 61 que se publicaron durante el año 2006, solamente 9 estaban escritos en castellano y los 52 restantes utilizaban el idioma catalán. En 2004, la situación era muy semejante: de los 49 semanarios que se publicaban, 9 tenían por lengua el castellano y 40 el catalán.

En el capítulo 12 del Informe de la Comunicación en Cataluña 2005-2006, dedicado a la lengua, el catedrático de periodismo Bernat López elabora un análisis en profundidad del significado de todos estos indicadores. La conclusión general que extrae es que:

“La presencia del catalán, en términos generales, se ha estabilizado al alza, si bien con incrementos muy modestos en relación con el bienio anterior. La lengua catalana tiene un mayor protagonismo en la radio y sobre todo en internet (estos medios o canales se podrían considerar los más normalizados desde el punto de vista del uso de la lengua), mientras que en la televisión, en la prensa y en el cine es claramente minoritaria frente al español. En el sector audiovisual (televisión y cine) la presencia del catalán ha retrocedido en los últimos años, mientras que se ha incrementado en la radio y en internet, y se ha mantenido estable en la prensa de pago”.

El capítulo completo puede consultarse en Portal de Comunicación.

Con la ley en la mano

La propia ley catalana aporta la más clara pauta para comprender el estado de la cuestión en la comunidad. Según reza el artículo 146 del Estatuto de Autonomía de Cataluña del año 2006, “corresponde a la Generalitat la competencia compartida en materia de medios de comunicación social”. El significado de esta cláusula es más que evidente: recae sobre la Administración catalana tanto el control de los medios de comunicación de titularidad pública, como la concesión de licencias de emisión radiofónica y televisiva y el resto de aspectos vinculados con el mundo de la comunicación en el territorio regional.

En lo que respecta al uso de la lengua cooficial, es el propio Estatuto el que establece, en el Artículo 8 de su Título Preliminar, la siguiente observación:

“La lengua propia de Cataluña es el catalán. Como tal, el catalán es la lengua de uso normal y preferente de las Administraciones públicas y de los medios de comunicación públicos de Cataluña, y es también la lengua normalmente utilizada como vehicular y de aprendizaje en la enseñanza”.

A pesar de que en uno de los apartados del ya mencionado artículo 146 se recoja el deber de la Generalitat de fomentar “el pluralismo lingüístico y cultural de Cataluña en los medios de comunicación social”, el hecho de que el catalán sea la lengua normalmente utilizada en los medios de titularidad pública ha sido frecuentemente criticado, en base a una posible vulneración del principio de igualdad – a menudo no existe una versión en español de estas emisiones – y del derecho a la libertad de expresión recogido en el artículo 20 de la Constitución.

Sin ir más lejos, el argumentario oficial de Ciutadans de Catalunya enumera las principales consecuencias negativas que la “más que probable inconstitucionalidad” del Estatuto podría tener en la vida diaria de los catalanes y en el panorama de los medios de comunicación. Por ejemplo, asegura que la Corporación Catalana de Radio y Televisión “ha establecido unas normas de comportamiento internas para que en los medios de comunicación pagados con nuestros impuestos, los términos nación, nacional, parlamento, país, serán utilizados sólo para referirse a Cataluña, y lengua solo para el catalán, llegando incluso a la actitud discriminadora de establecer una preferencia de testimonios de habla catalana sobre testimonios de habla castellana”.

Además, afirma que el Estatuto “eleva a la categoría de órgano estatutario al Comité Audiovisual de Cataluña (CAC), cuyos miembros están nombrados por los políticos catalanes, y que tiene como principal objetivo censurar los contenidos de los programas que considere que no se ajusten a la verdad, e incluso cerrar dichos medios de comunicación. Esto refuerza el papel censor de este órgano político al servicio del Parlamento de Cataluña”. Posturas similares a las de Ciutadans son defendidas por destacados intelectuales y varias formaciones de la derecha parlamentaria catalana y por los partidos conservadores de ámbito nacional.

Por el contrario, la jurisprudencia del Tribunal Supremo, en una sentencia del 7 de octubre de 2002, entiende que la utilización en TV3 y Canal 33 de la lengua catalana no vulnera el principio de igualdad entre ciudadanos, sino que, muy por el contrario, es una decisión perfectamente justificada del Gobierno autonómico, que trata de buscar una contrapartida a la abundancia de medios de comunicación en castellano. En esta misma sentencia, tampoco se considera burlado el derecho de los ciudadanos a recibir libremente información (amparado por el artículo 20.1.d de la Constitución), que podría considerarse vulnerado por el hecho de que los programas informativos locales de Cataluña se emitan exclusivamente en la lengua cooficial en TV3 y Canal 33. Concretamente, el Tribunal se amparó en una sentencia del 9 de noviembre de 1988 que declara que:

“La decisión de dar noticias, informes… de cualquier clase, en cualquier lengua (o no darlas), entra en el campo de la libertad de quien la toma y en principio no infringe ningún derecho de quienes pueden escucharlas o leerlas (o abstenerse de ello). La única infracción que desde este punto de vista cabe es la de censura o bloqueo por cualquier acción autoritaria extraña a los transmitentes o receptores. De lo anterior, se desprende que no dar noticias locales, o darlas en catalán solamente, no afecta al derecho a recibir información en sí mismo, porque este derecho actúa respecto de la información que se da pero no en cuanto a imponer la que el oyente cree necesitar”.

Más información sobre el catalán en los medios:

• Informe de la Comunicación en Cataluña 2005-2006

• ‘Las ayudas públicas a la prensa en Cataluña (2000-2003)‘, por Isabel Fernández Alonso y José Joaquín Blasco Gil

• ‘El malestar en los medios de comunicación públicos en Cataluña‘, por Assumpta Roura

• ‘Crisis de identidad en la prensa catalana‘, por Alfons Quintá

• ‘Estatut: la libertad de prensa en peligro‘, por Wifredo Espina

• Un ejemplo de convivencia lingüística entre el catalán y el castellano es, sin duda, El Periódico de Cataluña, con idénticas ediciones en los dos idiomas. Mari Luz Peinado escribe al respecto en su artículo ‘Bilingüismo real sobre el papel (de periódico)‘.

“Obamaníacos” sin fronteras

La “obamamanía” no entiende de fronteras, no entiende de culturas, de razas o de colores de piel. No es más que el sentimiento común de que algo está cambiando en el planeta y toda la humanidad quiere ser partícipe de ello. No importa si la nacionalidad de una persona le permite o no tomar parte en la decisión final, expresar su deseo en las urnas, porque en realidad el conjunto de la opinión pública mundial y los medios de comunicación tomaron su decisión mucho tiempo atrás. En realidad, la noche del 4 de noviembre era sólo un momento para reafirmar lo que para entonces ya se había convertido en un clamor unánime: Obama será el primer presidente negro en tomar las riendas del país más poderoso de la Tierra.

Esta emoción compartida es la que hizo que millones de personas se echaran ilusionadas a las calles de EEUU, o siguieran con impaciencia en sus pantallas el minuto a minuto de las elecciones, de cuya intensiva cobertura ningún diario digital o cadena de televisión mundial quiso quedarse fuera. El despliegue de medios fue impresionante, inédito, sólo comparable con la masiva expectación de la ciudadanía. Podría decirse que actuaron las tensiones de la oferta y la demanda: los medios se esforzaron por ofrecer lo que su audiencia les estaba pidiendo. A toro pasado la pregunta que deben hacerse es: ¿misión cumplida?

Los “modelitos” de la prensa digital

Todos los medios acudieron puntuales a su encuentro con la historia, y la mayoría de ellos quiso recibir al nuevo líder vestido de domingo, con las mejores galas y estrenando alguna prenda nueva para la ocasión: una infografía mona, un widget llamativo, un práctico mapa de colores… En general, como ha señalado Adrián Segovia, máximo responsable de analítica web del grupo PRISA y autor del blog Audiencias, “la cobertura de la Elecciones USA 2008 de los medios on line fue ejemplar”, ya que “casi no hubo caídas, los gráficos funcionaban correctamente, las actualizaciones eran inmediatas, el trabajo de documentación excelente, los vídeos llegaban con celeridad… Y encima, hubo licencias creativas maravillosas”.

Es difícil no coincidir con Segovia en la impresión de que la originalidad fue uno de los puntos fuertes de la cobertura de los diarios digitales, que en momentos como éste demuestran su vitalidad y dan pasos cada vez más alargados hacia su consolidación como medios de referencia del futuro. El caso más paradigmático es el de Soitu.es, que sorprendió a sus lectores con uno de esos alardes de genialidad que sólo el buen periodismo justifica. El medio que dirige Gumersindo Lafuente ofreció el 5 de noviembre el especial más completo de todos, abordando numerosos aspectos que pasaron inadvertidos para los demás: los candidatos de terceros partidos, los hábitos alimenticios del presidente electo, las posibilidades de seguimiento de las elecciones desde dispositivos móviles, la figura de la nueva Primera Dama… Y lo más llamativo es que este gran despliegue informativo de Soitu.es llegó a las pantallas vestido de negro, un guiño de lo más creativo al detalle de mayor relevancia del nombramiento de Obama: su condición de afroamericano.

Para más información sobre la cobertura on line:

• The Guardian recoge las portadas de los principales diarios digitales. También lo hacen, entre otros, las ediciones digitales de Público y El Mundo.
• Noticias 24 Horas recopila muchos de los recursos on line de los que dispusieron los internautas la noche de las elecciones.
• Recopilación y comentario de los diferentes mapas electorales, por Kottke.org.

Televisión al más puro estilo ‘Star Wars’

Las televisiones fueron un paso más allá, y llevaron sus últimas adquisiciones tecnológicas a la cita, que se llenó de modelitos 3D capaces de dejar con la boca abierta, ya sea de admiración, de sorpresa o de desagrado: reacciones hubo para todos los gustos. Por ejemplo, Fox News dispuso dos estudios de realidad virtual (uno para Fox News Channel y otro para Fox Broadcast), provistos con un muro gigante de pantallas táctiles sobre las que iban actualizando los mapas de resultados en tiempo real. NBC News y MSNBC utilizaron planos de cámara muy abiertos y alejados, muy cinematográficos, para permitir que los presentadores interactuasen con la reproducción virtual del Capitolio estadounidense que su equipo técnico había preparado para la ocasión. Y esto sólo son dos ejemplos, ya que fueron pocas las cadenas que no montaron escenarios similares para la retransmisión de la noche electoral.

Ahora bien, la maniobra más arriesgada de la televisión estadounidense sin duda fue la aparición holográfica de la reportera Jessica Yellin en el plató de CNN, que ha suscitado una cantidad similar de filias que de fobias entre expertos y aficionados.

Para más información sobre la cobertura televisiva:

• Análisis en la web de la revista Wired del despliegue de efectos 3D.
• Cifras de audiencia de las principales cadenas en la web de la revista Variety.
• Los ganadores y los perdedores de la noche electoral, según NY Daily News.
• Crónica de la cobertura televisiva de David Bauder para Associated Press.
• Galería de la retransmisión de las elecciones de CNN a lo largo de la historia.

Portadas para el recuerdo

Si, como se ha dicho, los medios digitales está llamados a ser el formato de referencia en el futuro y la televisión está haciendo esfuerzos tecnológicos colosales para no quedarse atrás en la lucha por las audiencias, ¿qué rol puede jugar la prensa tradicional en todo esto? ¿qué función corresponde a los diarios en la publicación de una noticia que, por su trascendencia, la gente quiere conocer en el preciso instante en que se ha producido y no a la mañana siguiente?

A estas cuestiones responde M.C. Belaza en un artículo publicado el 7 de noviembre en el diario El País:

Buenas noticias para los periódicos. Los ciudadanos siguen buscando información en soporte de papel ante los grandes acontecimientos, ante las noticias que cambian el curso de la historia. Es lo que ocurrió el miércoles en EEUU. Más de 70 millones de norteamericanos habían visto por televisión la gran noche electoral, habían tenido acceso a la elegante aceptación de la derrota de John McCain, al emocionante discurso de Obama. Habían podido seguir en un sinfín de webs, minuto a minuto, cómo se iba moviendo el mapa electoral. Querían más. Por la mañana los ciudadanos corrieron a los kioscos a comprar periódicos. A ver y guardar las históricas portadas.

No podría explicarse mejor. Las elecciones estadounidenses son un ejemplo más de que la prensa tradicional no está muerta, sino que tiene que adaptar inevitablemente su función a los nuevos tiempos para sobrevivir a la competencia de los medios audiovisuales y digitales. Como explica Belaza, la gente no corre a los kioscos para conocer el ganador de los comicios: eso ya se lo han narrado en directo la televisión, la radio y los medios digitales. Lo que busca en los diarios de papel, aquello por lo que está dispuesta a hacer cola o a pagar sumas exorbitadas de dinero en las subastas, es la inmortalización del momento histórico: una portada irrepetible que colgar en la cabecera de sus camas.

Pero no todos los diarios satisfacen por igual las expectativas de su audiencia, ni en EEUU, ni en España, ni en ningún otro punto del globo. Más allá de gustos y preferencias personales, cada uno de ellos potencia ciertos aspectos, cuya presencia o no permite clasificarlos en dos grandes grupos:

• Clásicos: no se guían por los deseos de la audiencia, sino por las inquebrantables reglas de la profesión periodística y por los esquemas tradicionales de cada medio. Presentan portadas sobrias, con texto abundante y titulares puramente informativos, poco adecuadas para enmarcar y servir de eterno recordatorio en la pared de la habitación de los lectores.

• Viewspaper: concebidos con una mentalidad más abierta al futuro, ofrecen al lector el tipo de información más visual que a menudo busca. Carecen práctica o absolutamente de texto y, en su lugar, dan primacía a una imagen de gran tamaño que funciona a modo de póster. Además, en este tipo de portadas se da mayor cabida a la creatividad, fomentando asociaciones ingeniosas como la de Chicago Sun Times, Chicago Tribune, Público, El Periódico de Cataluña, The Independent… Sus detractores alegan en su contra que son portadas sensacionalistas, poco informativas y, por lo tanto, poco periodísticas.

El debate acerca de la importancia de la imagen en los diarios continúa abierto. No obstante, en ocasiones históricas como las elecciones estadounidenses resulta incontestable que, ante la evidencia de que una portada clásica no puede alcanzar el mismo nivel de impacto, gran cantidad de publicaciones se pasan al formato viewspaper por un día. Y los excelentes resultados que cosechan invitan a pensar en un futuro más visual para la prensa escrita.

Más información sobre la cobertura de la prensa escrita:

• Newseum ha elaborado un vídeo de las portadas de los principales diarios estadounidenses con el audio del discurso de la victoria de Obama. También podemos acceder a un listado con gran parte de las portadas de la prensa mundial.
• Numerosos blogs dedicados al diseño periodístico han analizado las portadas desde el punto de vista técnico. Es el caso, entre otros, de Maquetadores o Yo hago los dibujitos.
• Diego Areso, jefe de diseño del diario Público, comenta en Quinta Tinta el garrafal error del diario La Razón, que decidió no llevar la victoria de Obama en su portada el día después de las elecciones.
• Robb Montgomery, CEO de Visual Editors, ha publicado en su blog la recopilación más completa de las mejores portadas de la victoria de Obama. Los comentarios tampoco tienen desperdicio.

Y precisamente definir las bases de dicha concepción es lo que hicieron, en mayor o menor medida, los contertulios de las 12 mesas redondas de las que se compuso el evento. En ellas se discutió acerca de algunos de los principales retos y tendencias del periodismo del futuro, como la relación entre blogs, redes sociales y medios de comunicación, la gratuidad de los contenidos, la evolución de nuestro idioma en internet o los nuevos modelos de televisión participativa. Ya que una crónica completa de todas las ponencias resultaría superficial y demasiado tediosa, a continuación pueden leer las principales conclusiones que se manejaron durante el Congreso:

El español en la Red

El español es actualmente la tercera lengua más hablada del mundo, pero aún es necesario un esfuerzo colectivo para aumentar el número de webs que se generan en nuestro idioma ya que, según Javier García, director de la agencia Europa Press, “la Red es un gran eje de influencia política, cultural y económica” y España ocupa en él un lugar de mera “comparsa”, igual que a su juicio sucede en el ámbito de las relaciones internacionales. Menos catastrofista resulta el punto de vista de Nelson Rubio, director de informativos de Univisión, que cifró la importancia del español en términos de su impactó en la sociedad y la política estadounidense. Hoy en día, hablar nuestro idioma es “un reto para cualquier norteamericano” y ya hay en los Estados Unidos “más de 44 millones de hispanohablantes”. Tal es el peso de esta masa creciente de conocedores del español que los candidatos a la presidencia traducen su publicidad electoral e incluyen en sus campañas mítines en el idioma de Cervantes.

¿Hacia dónde va el periodismo en internet?

Parece la pregunta del millón, pero a día de hoy no es tan descabellado tratar de buscarle una respuesta. Al respecto, Koro Castellano, directora de Unidad Editorial, grupo de elmundo.es, afirmó que “el buen periodismo funciona igual en prensa escrita, radio o Internet”. Las diferencias fundamentales residen en que uno “no escribe igual un artículo para la Red, que para un periódico o la radio” y en internet “no son los periodistas los únicos que cuentan las cosas. Ya son también los usuarios los que pueden aportar sus visiones y sus contenidos”. Esta misma idea fue la que marcó el discurso de Federico Quevedo, director de El Confidencial cuando afirmó que las “líneas maestras no varían en el periodismo ciudadano, lo que hace cambiar la manera de llegar el mensaje al público son los medios”. Es decir, que los mensajes varían en función del “continente”, pero el contenido sigue siendo el mismo que en el periodismo tradicional.

En un estadio más avanzado del debate, el moderador de la mesa redonda, Ícaro Moyano, director de comunicación de la red social Tuenti, sacó a relucir una de las preguntas clave que estuvieron sobre el tapete a lo largo de todo el Congreso: ¿los diarios on line titulan sus informaciones pensando en sus lectores o lo hacen pensando en Google? ¿Se utilizan criterios periodísticos o técnicas de SEO (Search Engine Optimization) a la hora de elegir las palabras adecuadas? Quizá la respuesta más honesta sea la que dio Koro Castellano, quien reconoció que la relación de los medios con los buscadores responde a los patrones de la película ‘Durmiendo con tu enemigo’. Por un lado, generan tráfico para el medio y, por el otro, es “meter la zorra en el corral de las gallinas”, por lo que el SEO “no puede ser la biblia” a la hora de titular. “Eso es la muerte del periodismo”. Más tarde, en otra de las mesas redondas del Congreso, Javier Rodríguez Zapatero, el propio director general de Google España, declaró que utilizar SEO para que un artículo de prensa aparezca en los primeros puestos de su buscador es “un error”.

En internet todos somos gratuitos

Sobre esta cuestión, las ideas principales pueden condensarse en la respuesta a dos de las preguntas con las que abrió el debate el moderador: ¿llegarán los diarios gratuitos a ser medios de referencia para los lectores? ¿Ocuparán sectores de la audiencia ahora en manos de la prensa de pago para conseguirlo? A la primera de las cuestiones, la respuesta de Ana Isabel Pereda, directora de Qué!, fue que los diarios gratuitos no sólo llegarán a ser medios de referencia en el futuro, sino que ya lo son en el momento presente. “Los lectores consideran los gratuitos su diario de referencia, porque hay gran cantidad de lectores que sólo leen gratuitos”. Además, aseguró que los gratuitos “han creado nuevos lectores, sobre todo entre los jóvenes, por el lenguaje audiovisual más ameno que presentan”.

Por su parte, Arsenio Escolar, director de 20 minutos, dedicó algo más de tiempo al segundo de los interrogantes. En su opinión, los gratuitos no robarán lectores a los diarios de pago, ni son la causa de la crisis de audiencia que puede llevar a su desaparición. Sucede tal vez todo lo contrario, “son una de las pocas esperanzas de futuro de los medios de pago” porque crean público nuevo que los medios de pago pueden tratar de atraer. “Los gratuitos han creado una masa de lectores entre gente que antes no leía nada”. Un ejemplo que lo ilustra de manera muy clara es que algunas de las personas que entre semana leen los gratuitos, “los fines de semana se compran diarios de pago”.

¿Blogueros o periodistas?

Es cada vez más evidente en el panorama mediático español que, como explicó en su intervención Rosa Jiménez Cano, “las audiencias de los blogs ya empiezan a quitar parte del pastel (publicitario) a los medios”. Entre las razones de este fenómeno se encuentran la mayor sensación de ‘confianza’ que el lector siente por un blog, en comparación con los medios tradicionales, a los que suele identificar como sospechosos de albergar intereses económicos sumergidos. “La gente se fía de los blogs para tomar una decisión cuando va a comprar algo. La honradez a la hora de decir las cosas, de una manera más trasparente, hace más fácil que confiemos en ellos”, aseguró Rosa. Aunque en este punto, como en casi todo, no es conveniente hacer generalizaciones, ya que “hay blogs y blogs, como hay medios y medios”. La confianza del público se consigue “día a día, dando información fiable”.

Además, el escrutinio constante al que los bloggers someten a los medios de comunicación contribuye, según la coordinadora de comunidades del argentino diario Clarín, Vanina Berghella, a que los periodistas sean “mejores profesionales”. No se puede expresar mejor de lo que ella misma lo hizo, con la inolvidable afirmación de que los blogs “son el despertador de la siesta de los medios de comunicación”, en tiempos en los que, como precisó Sonia Blanco, también ponente de esta mesa, “los recursos son muy limitados, las empresas buscan rentabilidad y el periodismo ha dejado de ser una actividad social para ser una actividad mercantil”. La conclusión podría ser otra frase de Sonia: “Se hacen estupendos trabajos desde los blogs y verdaderas chapuzas en los medios”.

Periodismo ciudadano en los medios tradicionales

Muy efectiva y gráfica para explicar el fenómeno del periodismo ciudadano resultó ser la metáfora que utilizó el director del diario Público, Ignacio Escolar, citando al mítico periodista Guillermo Culell. En Escolar.net podemos encontrar la explicación completa, que se resume en que el periodista profesional se diferencia del periodista ciudadano en lo mismo que un aficionado al deporte se diferencia de un atleta de élite. “El periodista profesional se entrena para informar”, y aunque “una persona promedio también puede correr los 10 kilómetros” y publicar una noticia, es muy probable que el periodista profesional consiga hacerlo “de forma más rápida y precisa”.

Escolar añadió que la tecnología es un factor decisivo en la democratización de la profesión periodística. Hoy en día, hay todo un “arsenal de armas periodísticas” en manos de los ciudadanos (PDA, Blackberry móviles, PSP…). Esto tiene su parte positiva, porque permite “que la comunicación deje de ser un oligopolio” y la información circule por la sociedad “para hacer a las personas menos manipulables”, pero al mismo tiempo conlleva riesgos: que todo el mundo tenga “armas periodísticas” puede llevar a que haya cada vez más “muertes” por culpa de las balas perdidas.

Ángel Expósito, director del diario ABC, acuñó otro de los símiles sobre los que puede construirse el relato de lo que se argumentó en la mesa redonda. A su juicio, hoy en día está sucediendo con internet y los medios de comunicación lo que en su día aconteció con el cine y las artes escénicas. Se dijo entonces que el cine acabaría con el teatro, con la danza y el ballet, que eran espectáculos anticuados como hoy lo es para muchos el periodismo tradicional. Sin embargo, se ha comprobado que las artes escénicas no murieron con la aparición del cine, sino que se adaptaron al nuevo modelo de coexistencia. Ahora, “todo el que va a un espectáculo de artes escénicas va al cine, aunque no todo el que va al cine va a las artes escénicas”. En paralelo, cabe esperar que a medio plazo que todo el que lea en papel “visitará internet, pero no todo el que entre en internet va a visitar el medio de papel”. La coexistencia del periodismo tradicional y el nuevo periodismo es posible, siempre y cuando la prensa en papel consiga adaptarse al nuevo modelo de consumo de medios como las artes escénicas se adaptaron a la aparición del cine.

Medios de código abierto

Lo primero que hay que hacer, debió pensar Carolina Grau al encarar su intervención en la mesa redonda, es definir un concepto que tal vez no todo el mundo comprenda todavía, el de código abierto. Por eso, la directora de CENATIC explicó que cuando hablamos de código de abierto lo hacemos de “cualquier recurso de información accesible al público, que se puede adaptar y modificar de acuerdo con nuestras necesidades”. Un fenómeno que no podría haberse incorporado a los esquemas de trabajo de los medios de comunicación de no haberse producido el necesario cambio en el “marco social, técnico y legal” en que se inscribe. Por ejemplo, desde el punto de vista legal, “es importante cambiar la concepción habitual del copyright, derivando hacia licencias más flexibles”.

Aclaraba Gumersindo Lafuente, director de Soitu.es, que estamos ante un nuevo paradigma de la comunicación en el que “los medios tradicionales, siempre tutelados por el poder económico, empiezan a perder su poder y su protagonismo”, independientemente de que se denomine al proceso “web 2.0″, “web 3.0″ o “periodismo participativo”. Los periodistas “vamos a seguir haciendo lo que se hacía antes, pero se van a incorporar tareas nuevas. No podemos ignorar el nuevo escenario”.

Hacia la televisión participativa

Los ponentes de la mesa redonda que abordó las cuestiones referentes al futuro de la televisión en España lo tenían muy claro: el televidente no es ya la masa idiotizada y pasiva a la que se han estado dirigiendo durante tantos años los contenidos de las cadenas. Ahora es el cliente quien tiene la palabra. “No mires, sumérgete”, uno de los lemas de Youtube, es la máxima que las estrategias de comunicación de las televisiones tratan de inculcar al usuario. Y parece que la idea está calando, sobre todo entre los más jóvenes, como lo demostró la enorme cantidad de ejemplos de contenidos generados por la audiencia que los ponentes mostraron en pantalla a lo largo del debate.

El panorama audiovisual español, como anteriormente el de los EEUU, está avanzando hacia la creación de un fifth media, un quinto medio de comunicación cuya característica esencial es ser “100% bajo demanda, donde la participación es absoluta” por parte del telespectador. Porque, como afirmó el navarro Mikel Amigot -ahora más conocido como Michael- a través de una videoconferencia, “el talento no siempre está en una oficina, puede residir en cualquier parte del mundo”.

Ya afinando un poco más, Rosalía Lloret, directora de medios interactivos de RTVE, enumeró las condiciones que debe cumplir la televisión para ser participativa. En primer lugar, el usuario tiene que poder “programar”, es decir, decidir “qué quiere ver” y además “cuándo, cómo y dónde” quiere verlo. También tiene que poder “comentar”, “preguntar” y, sobre todo, “participar y crear”. Como ella misma dijo, las televisiones serían “idiotas” si no buscasen y aprovechasen “el talento de sus usuarios” para configurar su programación.

Entrada relacionada: Cuando los periodistas son noticia

Las imágenes son propiedad del autor, de Marilín Gonzalo y de Luis Carlos Díez.

Cuando el periodista es el protagonista

Lo que Borja Ventura, director de esta revista, comentaba en su blog personal acerca del Congreso, es una verdad como un templo: las conversaciones de pasillo, las cenas y las fiestas hasta despuntar el alba fueron en muchos casos más productivas para los periodistas asistentes que las propias ponencias. Las anécdotas y las curiosidades se fueron sucediendo y multiplicando a lo largo de los tres días, cobrando una importancia propia y probablemente mayor que las charlas pretendidamente “serias”.

No puede dejar de señalarse que, como es lógico, entre los protagonistas de un Congreso sobre Nuevo Periodismo también se incluyen los periodistas del futuro: es decir, los estudiantes de periodismo. Y es que hasta Cáceres se trasladaron alumnos de facultades de comunicación de la Universidad Carlos III, la Universidad Rey Juan Carlos o la Facultad de Comunicación de Sevilla, entre otras, animados por la perspectiva de conocer a sus referentes profesionales y hacer algunos contactos valiosos de cara al futuro. ¿Quién les iba a decir que incluso algunos de ellos acabarían siendo entrevistados por la prensa regional y podrían alardear ante sus compañeros de carrera de haber aparecido en las páginas del diario Hoy?

Crítica constructiva del Congreso

Casi todos los asistentes al evento coinciden en señalar que el balance final de su experiencia en el Congreso ha sido positivo y el trabajo de la organización digno de reconocimiento. No obstante, como ocurre siempre que se celebra una cita de esta magnitud, queda la sensación de que el resultado podría haber sido aún mejor si se hubieran corregido pequeños detalles que deslucieron la grata impresión general. Al hacer mención a estos detalles en primer lugar subyace la intención de evitar que el lector llegue al final del artículo con una impresión equivocada y, por el contrario, lo haga con el mismo buen sabor de boca que los afortunados que acudieron al acto.

La primera en subir a la Red en tiempo real su crítica constructiva fue la bloguera y ponente Rosa Jiménez Cano, que denunciaba varias deficiencias que la mayoría de los asistentes estarían de acuerdo en señalar: las dificultades para trasladarse desde el centro de Cáceres al lugar apartado de la civilización en que se celebraba el Congreso o los problemas con la conexión wi-fi que enturbiaron la primera jornada y dificultaron el trabajo a varios de los asistentes. Cabría añadir alguno más, como el hecho de que el CCMI no pusiera a disposición del resto de asistentes ningún tipo de menú, ni siquiera las sobras (abundantes, por cierto) del catering con el que agasajaron a los miembros de la organización y los ponentes, aún siendo conscientes de que el establecimiento más cercano para comer, la cafetería de la facultad de Derecho de la Universidad de Cáceres, se encontraba a varias paradas de autobús.

En cualquier caso, a favor de la organización -que no de los (i)rresponsables del CCMI- cabe mencionar el dignificante ejercicio de autocrítica que César Calderón hace en su blog, Netoratón, donde recoge algunos de los aspectos a mejorar para próximas ediciones del Congreso de Nuevo Periodismo.

Altezas y buenos alimentos

Si la mente de cada uno de los asistentes al Congreso fuera la base de datos de un ordenador, la primera jornada del Congreso se encontraría almacenada en la mayoría de ellas con las etiquetas “príncipes” y “comida”. Una multitud enloquecida de bloggers y periodistas reconvertidos en fans quinceañeras corría al acoso de sus majestades los Príncipes de Asturias cámara en ristre, en busca de la esperada foto con la que adornar sus bitácoras, sus perfiles en Facebook y quién sabe si no las paredes de su habitación. ¡Y eso que muchos de ellos son republicanos!

Pero no es que todo el mundo se volviera loco de repente, ni mucho menos. Sencillamente eran conscientes de la importancia simbólica de un momento como aquel, en el que, como comenta César Calderón en su blog, el heredero de la jefatura de Estado española declaraba “la mayoría de edad la internet española” y sus menciones explícitas a términos como “internet colaborativa” o “web 2.0″ constituyen un “síntoma evidente de que ambos conceptos constituyen una realidad plenamente consolidada”.

Tras el encuentro con la realeza, los congresistas pudieron disfrutar de un fantástico y aparentemente interminable banquete, pues seguían saliendo camareros cargados con bandejas aún cuando la mayoría estaban a punto de reventar la hebilla de sus cinturones. Entre raciones de ibéricos, canapés exquisitos y buen vino, periodistas, bloggers y demás asistentes comenzaron a congregarse en círculos de debate de los que muchos sacarían contactos, amistades e ideas interesantes para el futuro. Escenas como ésta se repitieron por la noche en la recepción que convocó el Ayuntamiento de Cáceres (a la que corresponden las imágenes del vídeo que acompaña a este párrafo) y durante los días posteriores, ya sin la tutela de la organización del Congreso, en los bares y pubs que acogieron las cenas y fiestas con las que los congresistas castigaron sus hígados hasta las tantas de la madrugada.

Sin futuro y sin un duro, pero con una ilusión enorme

Pregunten a quien quieran y recibirán la misma contestación: estos chicos son la alegría de la huerta en cualquier sarao. Lo suyo es periodismo del bueno, del que se hace por vocación y amor al arte y por eso tienen tantos y tan buenos amigos allí por donde pasan. Me refiero, puede que ya lo hayan adivinado, a los componentes del blog Sin Futuro y Sin un duro, que como no podía ser de otra manera estuvieron presentes en el Congreso, fijando para la posteridad todo lo que sucedía y de paso haciendo, por qué no, algunas gamberradas.

Jake Soulinake, cámara de fotos rosa en ristre (”se ve que el presupuesto no daba para más”, fue el comentario más repetido de quienes se le iban encontrando), recorrió cada rincón del CCMI buscando las impresiones y sensaciones de los asistentes. “¿Qué tenéis que decir acerca del nuevo periodismo? buscad a un barbudo encorbatado o a sus compinches y expresaros”, era el reclamo a través del cual @soulinake llamaba en Twitter a la colaboración de los congresistas. En los próximos días encontraremos en su blog todo el fruto de su trabajo, que ya ha empezado a poner a disposición de los internautas.

Junto con Soulinake, también Pablo López (@popiplo), Charlie Torres (@charlietorres) y Jesu (@Trisco) estuvieron presentes en el Congreso, en parte para presenciar e intervenir en el debate sobre el futuro de la profesión que aman, y en parte para colaborar (sin ánimo de lucro) en la cobertura de las ponencias de la agencia de noticias ÁgoraNews, que ofrece todos sus contenidos de manera gratuita en internet. Todo un ejemplo que demuestra que es cierta la impresión generalizada de que la gratuidad será una de las características del periodismo del futuro.

El Congreso en 140 caracteres

También se habló en Cáceres de la cada vez más estrecha relación entre redes sociales y periodismo. Incluso una de las mesas redondas estuvo moderada por Ícaro Moyano, director de comunicación de Tuenti, la más importante de ellas en nuestro país. No obstante, como el movimiento se demuestra andando, la organización del Congreso no se conformó con quedarse en la teoría y pasó a la práctica, poniendo a disposición de todos los congresistas un perfil de Twitter (@nuevoperiodismo) al que dirigir sus impresiones sobre las ponencias. De esta manera, las reacciones de los asistentes pudieron conocerse en tiempo real a través de pantallas de televisión colocadas por toda la sala. Todo un acierto, a pesar de que la gran mayoría de los ponentes pasaron olímpicamente de lo que el público al que se dirigían opinaba desde el patio de butacas a través de sus portátiles.

Los chicos de Sin futuro también llevaron a cabo dos acciones dirigidas a poner de manifiesto la amplia implantación de Twitter en el evento. La primera de ellas, una entrevista espontánea a alguien del público acerca del popular servicio de microblogging, pueden verla en el vídeo que acompaña a este párrafo. La segunda, una acción viral, consistió en la creación de un perfil de Twitter llamado @azafata, encargado de recoger las supuestas impresiones de una persona ajena al mundo de la comunicación, una de las bellas azafatas que rondaban por los pasillos facilitándonos la estancia.

Los que se recoge en este artículo sólo son algunos de los innumerables detalles divertidos que inundaron los pasillos del evento y sus anexos en la Red durante los días 30, 31 de octubre y 1 de noviembre y durante la ‘resaca’ en Twitter de los días posteriores. Entre otras, una de las razones de hacer público este tipo de trivialidades es contibuir a  desprender al evento del halo de academicismo y el rancio tufillo institucional que se empeñan en atribuirle los reporteros de la prensa tradicional. De esta manera, el lector podrá mirar en el fondo de lo que aconteció en Cáceres y descubir el lado humano de los profesionales del periodismo.

Entrada relacionada: Tres días para cambiar el periodismo

Las imágenes son propiedad del autor, de Marilín Gonzalo, de Luis Carlos Díez y de José Manuel Blanco.

Sin embargo, incluso a los optimistas les resulta hoy difícil encontrar motivos para la celebración, al encontrarse con que indicadores tan cotidianos como el encarecimiento de la cesta de la compra o la pérdida de valor de las viviendas invitan a pensar en la moderación y en el ahorro, en dejar para el futuro los caprichos innecesarios y apretarse el cinturón, recurriendo al ingenio, los outlets y las marcas blancas como armas de una batalla cada vez más dura por pagar la hipoteca y llegar dignamente a fin de mes.

Crisis, ¿qué crisis?

Pocos lo mencionan ya, tal vez por no hacer leña del árbol caído, pero seguro que son muchos los periodistas que aún recuerdan las dificultades que el Ejecutivo socialista ha atravesado hasta hacer encajar la verdadera dimensión de la crisis en la impostura de “optimismo crónico” que Zapatero adoptó como estrategia electoral en materia de economía y que Pedro Solbes ha utilizado durante los primeros meses de legislatura como base de su argumentación.

En cualquier caso, tirando de hemeroteca, como hace el catedrático de periodismo Pedro García-Alonso en su blog, es posible encontrar multitud de titulares y declaraciones del Presidente y sus ministros que nos recuerdan cuál fue la imagen inicial del panorama económico que llegó a la ciudadanía a través de los medios de comunicación. Por aquel entonces, los que hablaban de crisis eran automáticamente tachados de “antipatriotas”, “exagerados” y “catastrofistas”. El Gobierno y sus altavoces mediáticos conjuraban los malos augurios con una riada de eufemismos (”desaceleración transitoria ahora más intensa”, “periodo de dificultades objetivas”, “ajuste duro”…) y asegurando que las turbulencias de Estados Unidos jamás atravesarían las fronteras de nuestro país.

Finalmente, a medida que las circunstancias se han ido agravando, se ha demostrado que sus palabras eran como las del cuento de “Pedro y el lobo”, que a la tercera repetición ya nadie las creía. Por eso en los últimos meses, para evitar un previsible descalabro de su popularidad, Zapatero no ha tenido otro remedio que acabar llamando a las cosas por su nombre.

Como es evidente, España no está en “la Champions League de las economías mundiales”, como probablemente en el futuro no lo estarán otras economías europeas. De hecho, y por continuar con el símil futbolístico, no resulta descabellado imaginar que en un futuro próximo determinados bancos y empresas occidentales caigan en manos de jeques árabes, como sucedió con el Manchester City. ¿O es que acaso no está buena parte de la deuda pública estadounidense en manos del Gobierno chino?

El lenguaje de la crisis: del eufemismo al sensacionalismo

Resulta que, cuando por fin el Gobierno ha admitido la existencia de la crisis, los medios de comunicación han vuelto a subir otro peldaño en la escalada terminológica. Lo que antes era una situación económica crítica, ahora está más cerca de ser un devastador fenómeno meteorológico (”tormenta”, “tsunami”, “terremoto”), una catástrofe de corte apocalíptico (”debacle”, “colapso”, “derrumbe”), un “crack“, un “crash” o algún otro tipo de estallido onomatopéyico alarmante y suficientemente sobrecogedor. Ningún diario quiere perder la oportunidad de escribir con letras de oro esta nueva página de la Historia, y ningún periodista la ocasión de firmar los reportajes a los que, en el futuro, acudirán los estudiantes y académicos en busca de información sobre la crisis internacional de 2008.

Ahora bien, lo que los grandes empresarios de la comunicación no parecen intuir son las consecuencias más cercanas que esta debacle sensacionalista puede desatar. La gran mayoría de los economistas coinciden en afirmar que la luz al final del túnel se verá cuando los agentes económicos recuperen la confianza: los bancos prestarán dinero otra vez, los inversores volverán sus miras a la Bolsa, se reactivará el consumo de las familias… Y no es precisamente que los medios de comunicación contribuyan con sus hipérboles y sus excesos a crear este necesario clima de certidumbre, sino más bien todo lo contrario, ya que no se muestran dispuestos a renunciar a la espectacularidad y el dramatismo a pesar de la petición explícita del Gobierno y de que a muchos les va la vida en ello…

Dos fechas, dos enfoques: viernes negro

Seamos francos, incluso al más sensato le entran ganas de ocultar sus ahorros bajo una baldosa cuando cada mañana echa un vistazo a las portadas en el kiosco. La prensa está sembrando el temor en sus lectores y, como asegura Pilar Portero en Soitu.es, “el miedo es un indicador económico tan poderoso como catastrófico”. ¿Usted es de los que no se atragantan con el café cuando ojean la sección de economía durante el desayuno? ¿No escupió parte del croissant al contemplar el 11 de octubre los gráficos del hundimiento de la Bolsa? Enhorabuena, tiene usted un estómago a prueba de bombas: sepa que gracias a gente como usted aún sobrevive el sistema financiero.

Si, por el contrario, es usted de los que sucumbieron a la sensación de pánico y excepción que desprendían las portadas de aquel día, tampoco es necesario que acuda al especialista. Es una reacción bastante normal y se debe a la confluencia de tres de las características más evidentes de la cobertura mediática de la crisis: el sensacionalismo, la falta de prudencia y la voluntad de hacer historia.

Dos fechas, dos enfoques: lunes de resurrección

La otra cara de la moneda la encontramos en los titulares del martes 14, centrados en la noticias del plan de rescate de la banca y el despegue de los principales índices bursátiles a lo largo de la jornada anterior. En esta ocasión, los diarios demostraron que, al contrario que con las malas noticias, tienden a ser prudentes a la hora de administrar alegrías a sus lectores.

El País, ABC, Deia, El Comercio, La Provincia o las publicaciones del grupo Joly, que se encontraban entre los más teatreros del viernes 11, salieron a la calle con titulares asépticos y puramente informativos ante la noticia de la recuperación de los mercados. Otros, como Público, La Vanguardia, El Periódico de Catalunya, Avui, El Correo o Ideal, optaron por mantener el tono grandilocuente de las portadas del hundimiento, aunque incluso en estos casos, la moderación y el realismo eran la tónica general de la información en las páginas interiores. Lo que desgraciadamente demuestra que, una vez más, en periodismo,“bad news are good news”.

La tele no está para pensar, está para pasar el rato

Cuando se trata de cadenas de televisión, la adscripción ideológica no está tan clara como en el caso de los diarios o de las emisoras de radio. Por ejemplo, ¿son Antena3 y Telecinco plataformas derechistas, izquierdistas o ninguna de las dos cosas?, ¿se decantan Cuatro y La Sexta por el presidente Zapatero de un modo descarado, o reparten candela a todos por igual? Ambas son preguntas condenadas a quedarse sin respuesta, ya que el carácter eminentemente de entretenimiento y ocio que envuelve al mundo televisivo actúa a modo de cortina de humo que cubre los posicionamientos ideológicos de las cadenas.

En otras palabras, los espectadores recurren a la tele cuando no les apetece pensar, cuando quieren aislarse de la realidad y olvidar por un rato los problemas cotidianos. Y también, por mucho que pese a los periodistas, a menudo recurren a la televisión en busca de morbo, de cotilleo y de productos que alivien la propia sensación de malestar a través de la contemplación de las desgracias ajenas. En este sentido, parece que una vez más la tele tiene mucho de “caja tonta” y poco de contendor de ideas políticas.

No es oro todo lo que reluce, ni todo el errante anda perdido…

Aunque el medio catódico sea por definición espectacular y poco comprometido políticamente, existen, como en todo, excepciones que confirman la regla y dedican gran parte de su programación a la actualidad parlamentaria y el debate acerca de los asuntos candentes de la vida pública nacional. No obstante, como ya se ha apuntado, existe en el panorama televisivo español un palpable desequilibrio entre los índices de audiencia de las cadenas que, con mayor firmeza, pueden considerarse afines a una línea política determinada o la contraria.

Cuatro y La Sexta, independientemente de la respuesta que se dé a la pregunta antes formulada sobre su filiación con Zapatero, son canales declaradamente progresistas, mientras que otras plataformas como Libertad Digital TV, Canal 7 o Popular TV se adscriben con claridad a corrientes ideológicas liberales, conservadoras y de tendencia religiosa. Entre unas y otras observamos claramente un desajuste en el reparto de audiencias que favorece a las opciones de izquierda, ya sean las razones de índole empresarial o, como alegan sus competidoras, fruto de una política de comunicación gubernamental partidista en la concesión de nuevas licencias de emisión.

En cualquier caso, el último Estudio General de Medios (EGM) parece confirmar que el mayor éxito de audiencia corresponde a las cadenas que evitan decantarse de manera explícita por una opción determinada (Antena3, Telecinco) y basan su negocio en contenidos de ocio, como las series, los concursos o los cada vez más populares reality shows. Y es que estos formatos han demostrado tradicionalmente ser mucho más rentables que los debates, programas informativos o tertulias de corte político que se emiten en otras cadenas, con la excepción de ‘59 segundos‘ o ‘Tengo una pregunta para usted‘, ambos de Televisión Española, que se caracterizan por una presencia equitativa de contertulios de las distintas ideologías políticas y de invitados de los diferentes partidos.

‘VEO’ que el futuro está en la TDT

En cualquier caso, parece que las televisiones de distinto signo político han encontrado un excelente refugio y un inexplotado nicho de negocio en la Televisión Digital Terrestre (TDT), a cuya conquista, en mayor o menor medida, se han lanzado la gran mayoría de ellas. Por sus características, la TDT es un soporte propicio para la televisión más “politizada”, ya que la sobreoferta de canales convierte la audiencia en una masa suficientemente atomizada como para dirigirse a ella con un producto ideológicamente específico y diferenciado de la competencia.

Un caso paradigmático es el de VEO TV, que inició sus emisiones el 30 de noviembre de 2005, en plena fase de lanzamiento de la TDT en nuestro país. Perteneciente al grupo de comunicación Unidad Editorial, empresa editora de El Mundo, VEO TV está dirigida por Melchor Miralles, uno de los socios de Pedro J. Ramírez en la fundación del diario y en las investigaciones sobre los GAL que marcaron la línea editorial de la publicación durante sus primeros años. La cadena navega actualmente entre dos aguas: el entretenimiento y la información con tintes políticos, con ocasionales incursiones en las costas de cada una de ellas. Su parrilla de programación se decanta claramente por la primera de las opciones, probablemente por una cuestión de éxito comercial.

Sin embargo, cada vez son más numerosas las voces críticas que hablan de una radicalización de los contenidos políticos de la cadena, especialmente del espacio VEO El Mundo, versión televisiva del periódico que dirige Pedro J. Ramírez. Entre las causas de estas acusaciones se citan los últimos “fichajes” del programa. José Luis Gutiérrez (más conocido como ‘Guti‘ o por su seudónimo ‘Erasmo‘) pasa a ser el nuevo director del informativo nocturno, mientras que el ex portavoz popular Eduardo Zaplana engrosará la ya extensa nómina de comentaristas de tendencia liberal que participan en las tertulias: Fernando Sánchez-Dragó, Amando de Miguel, Adolfo Suárez (hijo), Manuel Conthe, Germán Yanke, con la réplica de José Oneto, Iñaki Anasagasti o Carmen Alborch.