El pasado 12 de diciembre de 2008, el TS desestimó (STS 6803/2008 ) el recurso de casación presentado por el Departamento de Educación de la Generalidad de Cataluña contra la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña del 14 de septiembre de 2004 que, por cierto, hacía referencia a un recurso contencioso-administrativo interpuesto contra una Resolución del Departamento de Educación autonómico de 29 de mayo de 2000; es decir, una justicia de velocidad de vértigo, como pueden comprobar.

Elección entre las lenguas oficiales

La decisión del Supremo, firme y sin recurso posible, ha puesto de manifiesto que, con la legalidad actual vigente, los padres tienen el derecho a elegir la lengua oficial de escolarización de sus hijos en la primera etapa de enseñanza.

El derecho a escoger entre las dos lenguas oficiales de Cataluña, castellano o español y catalán, y hasta que los niños cumplan los 8 años, la primera etapa, parece además una medida razonable. Para que la Consejería de Educación pueda organizar los siguientes cursos escolares, en función de las opciones de los padres, la Justicia ha recordado al departamento que en la hoja de preinscripción se debe preguntar por la lengua habitual de los alumnos.

Incumplimiento de las leyes autonómicas

Desde 2000, como ahora sabemos con sentencia judicial, desde antes todos los que conocemos la escuela en Cataluña, la Generalidad lleva incumpliendo las normas legales en relación a esta materia aprobadas por el Parlamento de Cataluña, sobre todo el artículo 21.2 de la Ley de Política Lingüística (1998) que reza: ‘los niños tienen derecho a recibir la primera enseñanza en su lengua habitual, ya sea esta el catalán o el castellano. La Administración ha de garantizar este derecho y poner los medios para hacerlo efectivo. Los padres o tutores lo pueden ejercer en nombre de sus hijos instando a que se aplique’.

La sentencia del TS obliga a la Administración autonómica a poner en marcha la famosa casilla, para que sepa qué idioma es el más idóneo para el estudio de los niños, en las hojas que en pocas semanas estarán disponibles en los colegios. Obliga y recuerda que es una ley aprobada por el Parlamento autonómico de obligado cumplimiento, como el resto, por supuesto. ¿Qué puede hacer el Supremo si la Generalidad se niega a cumplir la sentencia, como ya ha advertido?

Según parece, y hasta que se haga público el contenido literal de la sentencia, los magistrados del Supremo han dictaminado que los padres “no tienen derecho a una educación a la carta para sus hijos”, entendiéndose “a la carta” como que no está en manos de los progenitores si sus vástagos pueden o no recibir asignaturas como, por ejemplo, Matemáticas, Filosofía o EpC, que han sido determinadas y forman parte de un currículo escolar que decide el Gobierno.

Asignatura obligatoria y polémica

Tampoco parece que los recursos ante el Tribunal Constitucional, anunciados por la parte demandada, puedan acabar como estiman éstos visto que el mismo Supremo ha sostenido que con EpC no se vulneran los derechos constitucionales recogidos en los artículos 16 y 27.3. Ejemplo de lo contrario es el artículo 30.2 que especifica la posibilidad de objeción de conciencia para los casos de la prestación militar obligatoria, ya resuelta y eliminada por la Administración Aznar.

Así las cosas, EpC se convertirá, salvo sorpresa, en una asignatura más, obligatoria en los últimos cursos de la ESO, y polémica como lo es, en algunos centros escolares de Estados Unidos, la historia de la biología evolutiva, donde religión y creencia se imponen a ciencia y evidencia.

Retahíla de recursos

Desde luego, lo que el Supremo ha dictaminado es que EpC puede ser una asignatura como el resto. Pero, también, que cabe recurso ante la posible utilización por parte del Gobierno -ora de un color ora de otro- de saltarse, vía libro de texto escolar, determinados derechos de los alumnos. Así, la Sala de lo Contencioso-Administrativo ha dejado diáfano que determinados contenidos (en los libros de la asignatura) pueden ser contrarios al artículo 27.3 de la Constitución. Y éste es el hueso del tema, de la ciudadanía y de la educación.

A lo que nos abocamos es a una retahíla de recursos contra el contenido de los libros de texto de las distintas editoriales. ¿Educación para la Ciudadanía? Sí, obligatoria. ¿El contenido del libro X? Recurso al canto. ¿El contenido del libro Z? Recurso al canto. Los valores constitucionales y el conocimiento de los textos básicos que regulan el funcionamiento de las distintas Comunidades Autónomas deberían ser un buen punto de partida para sentar en una misma mesa a PSOE y PP y dotar de contenido no doctrinario y partidista la asignatura de EpC.

Dice mucho de la inauguración de Barcelona si se han necesitado 16 años -y cuatro JJ.OO.- para superar aquel “¡Hola!” que gritaron los más de 50.000 espectadores en vivo y en directo mientras quedaba reflejado en el estadio Olímpico barcelonés. En la memoria -además del VHS- quedará. Ni Atlanta, ni Sídney, ni Atenas pudieron con Barcelona. Pekín, sí.

China ha demostrado, con una inauguración de espectáculo permanente (dejando a un lado la salida al estadio de los deportistas), de exhibición, que es una potencia mundial, al menos en lo referente al entretenimiento. Una delicia, dirán algunos. De película, otros. Sobre todo los que votaron, hace siete años, por Pekín como sede de la vigesimonovena edición de las Olimpiadas modernas.

No todo es oro lo que reluce

Pero China es algo más. China es comunismo. China es una república socialista, es decir, el eufemismo que Occidente le compra a las dictaduras que no son de derechas. China es ese cínico modelo dual que permite el desarrollo económico en Hong Kong -gracias a la herencia del imperio británico- o Shanghai y la mayor de las pobrezas en las provincias del interior. China es falta de libertad de expresión. China es falta de libertad de creencia religiosa (que no sea en Mao y sus sucesores, claro). China es Tiananmen. China es censura.

Es de sobras sabido que en 1936 los Juegos tuvieron lugar en Berlín, con Hitler de maestro de ceremonias y la bandera del nazismo por toda Alemania. También es sabido que Moscú albergó en 1980 otros Juegos. El sistema soviético lo necesitaba. No le sirvió de mucho. Y eso solo si contamos las citas de verano, porque si vemos qué ha hecho el Comité Olímpico Internacional (COI) con las temporadas invernales comprobamos que no solo Hitler -en 1936 y en 1940 Alemania también organizó los Juegos de invierno-, sino que Mussolini (1944) y Yugoslavia (1984), república federal socialista, han sido premiados con el caramelo de la sustitución de la guerra por el deporte.

El COI sigue a lo suyo. Es decir, a sacar la mayor rentabilidad económica posible de un espectáculo que traspasa las fronteras y une a los ciudadanos alrededor de un televisor para disfrutar con el deporte y el entretenimiento. Y China, también a lo suyo. Es decir, que ni los patricios que dirigen el COI ni los gerifaltes que llevan con mano dura el país asiático han pensado en derechos y libertades de los ciudadanos de China. Todo un ejemplo de deportividad: más mudos, más ciegos, más sordos, más viles.

No se entiende que un Gobierno, autodefinido como rojo, de izquierdas, progresista y no-sé-cuántas-cosas-más, entre en el juego planteado por el nacionalismo, de derechas por definición. En realidad, lo que se plantea con las balanzas fiscales -exactamente igual que con el tema lingüístico, deportivo o representativo, por ejemplo- es una cuestión bien sencilla: los que abogan porque los informes económicos presentados recientemente por el ministerio de Economía y Hacienda sean vinculantes no consideran que Cataluña deba seguir siendo parte de España.

El punto de partida ya nace viciado de una gran falacia. Los impuestos gravan a las personas y no a las Comunidades Autónomas (CC.AA.), de modo que hacer un estudio sobre lo que el Estado invierte en las CC.AA. dependiendo de lo que pagan los ciudadanos allí empadronados es, como mínimo, no decir la verdad de la realidad. Pero si, una vez publicadas las mal llamadas balanzas fiscales, lo que se quiere es ajustarse lo más posible a la realidad, deberán tenerse en cuenta otros estudios por comunidades, como los de la población residente, la desertización o la vejez de la población.

Pactar con nacionalistas

¿Por qué no? ¿Quién es el beneficiario del kilómetro de AVE que transcurre por la provincia de Soria? Y, por último (a tener muy en cuenta porque este será el próximo debate planteado por los nacionalistas) ¿cuál es la solidaridad que cada comunidad autónoma quiere aportar al resto del Estado? ¿Es ser muy solidario tener un 8% del PIB como supuesto déficit? ¿Y el 6% ya no sería expolio? ¿Un 4%, basta? ¿O, en realidad, lo que se quiere es que la solidaridad desaparezca?

El problema, básico y que vamos arrastrando desde que el PSOE y el PP decidieron optar al Gobierno al precio que fuera, normalmente mediante pactos temporales con nacionalistas a cambio de prebendas definitivas, es que se entra en el juego que los nacionalistas marcan. Y, encima, alentados por un Gobierno de izquierdas.

No es de extrañar entonces que el PP se diera prisa en aceptar las balanzas fiscales, si bien no como único concepto a tener en cuenta, sí aceptando que se sitúen encima de la mesa de futuras negociaciones. Cataluña, la Comunidad de Madrid, Baleares y la Comunidad Valenciana -amén de Navarra y el País Vasco, un caso flagrante de lo que es el nacionalismo decimonónico en el siglo XXI, con la bendición de la Unión Europea-, son las CC.AA. más deficitarias con el juego aprobado por el PSOE.

Confrontar gestiones autonómicas

Todas están gobernadas ahora (o lo han estado durante largas temporadas) por la derecha, y no es casualidad que las más beneficiadas por este sistema sean las que el PSOE domina con mano fuerte desde décadas. ¿A qué juega el PSOE? ¿Quiere que los ciudadanos comparemos gestión económica en las diferentes CC.AA. y veamos el color del partido que ha gobernado en ellas?

Como muy bien ha demostrado Santiago M. Vicente con el dorso de un simple tetra brick de tomate frito -tomate recogido y producto fabricado en Extremadura pero la empresa está domiciliada en Cataluña-, las balanzas fiscales son una falacia. De hecho, es totalmente incomprensible que el PSOE haya caído en oficializar las balanzas fiscales defendidas por los nacionalistas -PSC incluido-, que no van a dejar de empujar para que sean vinculantes, cuando la izquierda se las da y presume de defender la redistribución de la riqueza y apretar a los que más ganan para que la (supuesta) redistribución sea más equitativa. Por no hablar de la sustitución de las clases sociales por la frontera y el terruño.

Desde luego, las balanzas fiscales se pueden defender, e incluso pedir que sean vinculantes únicas en negociaciones (como el de la nueva financiación autonómica), pero nunca alegando que es una política de izquierdas. Se podrá defender la oficialización de las balanzas fiscales desde la derecha y desde el nacionalismo, conceptos históricamente casi sinónimos, pero que venga Zapatero y se las dé de rojo haciendo público algo que lo único que puede ocasionar es que los ricos le pidan pagar menos -o recibir más- y que los pobres se queden con menos -o no reciban las ayudas pertinentes-, no tiene precio.

Mariano Rajoy, el uno, se ha convertido en el claro ejemplo del político español por excelencia. Hay ejemplos, muchos, y últimamente casi todos en el PP. Por ejemplo, un tal Arenas en Andalucía, ¿méritos? perder elecciones contra el último dinosaurio del PSOE. Si Andalucía está como está y Arenas no es capaz de desbancar de la Presidencia de la Junta a Chaves ¿qué se hace con él? Se le premia, una vicesecretaría. Otro ejemplo: una tal De Cospedal en Castilla-La Mancha. ¿Méritos? Perder con el delfín de Bono -el del 100% de los votos- en la comunidad manchega. ¿Premio? Secretaria general.

Y podríamos seguir así llenando unas cuantas líneas digitales. Auténticos políticos profesionales que no se les conoce más trabajo que el asiento en los ayuntamientos, parlamentos autonómicos o el nacional. Eso sí, en el PP suelen tener título universitario. Que, tal y como están las cosas, todos sabemos que no significa nada.

Así las cosas, se entiende que tras el pasado congreso del PP de Cataluña, una vez en Madrid Rajoy dijera, sin ruborizarse, que había visto “muy buen ambiente” durante las sesiones congresuales. Total, si solo abuchearon a Ana Mato -otra del club-, vicesecretaria general de Organización y Electoral, cuando intentó hablar de un partido unido, cohesionado y en el que todos se llevan muy bien.

Total, si la dirección del partido estuvo a punto de hacer el ridículo más espantoso -al estilo primarias del PSOE ¿se acuerdan de Almunia?- con la consagración de Montserrat Nebrera como la cara visible del sector crítico, y casi se convierte en presidenta por aclamación cuando la sacaron a hombros, pese a perder, del hotel barcelonés donde se celebró el cónclave popular. Solo faltó que la hubieran llevado hasta la puerta de la Monumental. Ahora que los nacionalistas quieren desterrar los toros de Barcelona. ¿Ha dicho usted, don Mariano, “buen ambiente”?

La palabreja estilo PSOE

El otro, que es el primero, y que busca la mayoría absoluta que no tiene en el Congreso y que sí disfruta en el resto de ámbitos políticos, no anda muy lejos del uno, que deben estar en otro planeta, claro. José Luis Rodríguez Zapatero ha salido torero, al estilo Nebrera sin escenificación -al menos que haya quedado registrada-, de una reciente entrevista para Antena 3. Territorio comanche, le debieron decir los asesores. Es el momento. La palabra tiene que salir de tu boca. Hazte rogar un poco pero dilo, que vean que no tienes miedo y que eres capaz de hacerlo en campo contrario. Total, si a Pepiño casi se le escapa en una de esas mañanas en las que se levanta sin saber si está aquí o allí.

Y Zapatero lo dijo. Los periodistas respiraron y al día siguiente ya tenían titular. ¿Periodistas, he dicho? Pero si el presidente estuvo a punto de salir con olés y con las dos orejas y el rabo. Da igual, pero lo ha dicho. Y sí, lo dijo, ahora ya podemos estar más tranquilos. No llegaremos a final de mes, la hipoteca no la vamos a poder pagar, los alimentos básicos suben como los grados en este sofocante verano que se avecina, pero no importa, Zapatero ha dicho, por fin, la palabreja y ya podemos estar tranquilos

Lejos de la realidad

El uno y el otro siguen ensimismados, con los datos del 9-M, sin tocar con los pies en el suelo. La crisis económica, que no será tan breve como desearíamos -Montilla dixit-, es negada por el presidente, pese a que la palabra ya está en el diccionario Zapatero-mundo real, y el líder de la oposición no ha dicho aún en sesión parlamentaria -y no sabemos si lo dirá-, ni en foro alguno, ni una sola medida que él tomaría si fuera el máximo responsable del Gobierno.

Así las cosas, menos mal que estamos en la Unión Europea, con una moneda única, y que la economía cada vez es más global, porque si dependiésemos de los dirigentes de los dos grandes partidos políticos -que consideran “buen ambiente” los abucheos y no son capaces de ver y tomar medidas en momentos de vacas flacas- no sé qué sería de nosotros.