En un origen, en el momento en que la UE estaba formada por los 3 tratados originarios TCE, TCECA y EUROATOM, que posteriormente quedaron reunidos en lo que se dio a llamar CEE (Comunidad Económica Europea), la idea originaria era crear una “solidaridad de hecho” entre sus estados miembros con la idea iniciar el llamado proceso de construcción europea. Como hija de la ideologia liberal, la pretensión era que si los distintos estados miembros se interrelacionaban estrechamente bajo un paragüas comun (esto es la CE) esta interrelación acabaría desembocando de manera inevitable en una interrelación mas progresiva que acabara dando lugar a una especie de estado federal europeo que englobara a sus miembros (un ente muy parecido a lo que son los USA actualmente).

Este proceso fue mas lento al principio pero en los 80 y sobretodo en los 90 fue aumentando su rapidez. Hasta el Tratado de Maastricht y tal vez hasta de Amsterdam en el 96 yo creo que mas o menos el objetivo y las acciones a llevar estaban mas o menos claras y el fin concreto. Nos encontramos una UE con 15 miembros y con unas instituciones que van ganando en funciones y consolidándose.

El paso de crear una “constitución” es hasta cierto punto entendible, incluso en mis tiempos de carrera se oían campanas sobre un futurible Código Civil a nivel europeo (que aquellos que han estudiado Dº Internacional Privado, saben lo necesario y complicado que es a la par).

Ahora bien la implantación del Euro en 2 fases, la ampliación hasta llegar a 27 miembros, el “desafio” de Turquía, dan la impresión de que la UE va dando bandazos y mas desde que el Tratado de la Const. Europea se vio frustrado. Si a eso le sumamos factores externos como la crisis económica y los desajustes en los equilibrios de poder entre estados que producen las nuevas reformas y la entrada de nuevos miembros, sumados a los interes contrapuestos entre estados (estados con mas industria contrapuestos a estados con mucho sector agrario p ej.) que son tradicionales en la historia de la UE.

En resumen la idea de UE que se quiere conseguir sigue ahí y está clara, lo que pienso que ha variado es la forma en que se piensa llegar a ella y el cómo, los intereses nacionales hasta hace poco siempre se han ido solventando, aunque últimamente se ha vuelto mucho mas complicado.

Mientras existan intereses nacionales y no se piense con una mentalidad europea este proyecto que es la Unión Europea no llegará a su puerto.

- vender como constitución lo que solo era un tratado mas.
- vender una constitución a paises que tradicionalmente no la tienen, como los ejemplos que apuntas de Reino Unido.
- cierto carácter antieuropeista en varios estados de la UE, como p.ej otra vez el Reino Unido.
- porque se intentó hacer partícipe al pueblo de un proyecto del que en cierto modo se les ha mantenido apartado de manera mas o menos directa durante décadas (solo hay que ver el bajo índice de participación de las elecciones europeas).

En cuanto a los cambios que introduce el Alto Representante para asuntos exteriores me parece una evoloción del llamado Sr. PESC, la actual Política Esterior y Segurida Común del T. de Maastricht, al igual que esas políticas de colaboración común.

De otro lado es normal que a los estados les cueste ceder parte de su soberanía, de un lado ya está completamente cedida la emisión y gestión de la moneda.
Ahora ceder otro de los pilares fundamentales como es la representación exterior es algo que va a llevar tiempo.
Solo hace falta recordar la division existente en la UE en el caso de la guerra de IRAQ, en estos casos la UE fué incapaz de coordinar una respuesta única debido a las diferencias entre España e Italia (a favor) respecto a Francia y Alemania (en contra) principalmente.