El Tratado de Lisboa: los cambios
El Tratado de Lisboa no es un tratado al uso como los anteriores: éste se compone de una serie de enmiendas del Tratado de la Unión Europea y del Tratado constitutivo de la Unión Europea, y gracias a una de estas enmiendas, la Carta de los Derechos Fundamentales pasaría a ser jurídicamente vinculante y de obligatorio cumplimiento en caso de que se aprobara.
En esas enmiendas es por tanto donde están los verdaderos cambios que se van a efectuar, y es en la referente a la Carta de los Derechos Fundamentales donde estuvo uno de los primeros escollos: tanto Reino Unido como Polonia se negaron a que esta fuera jurídicamente superior y predominase sobre sus constituciones (aunque no estén escritas).
Las principales enmiendas
El número de enmiendas es elevado. El texto integro incluye multitud de pequeños cambios, pero haciendo una selección podemos analizar superficialmente lo que serán los principales cambios que se van a llevar a cabo:
- El Banco Central Europeo pasará a convertirse en una institución oficial.
- El Consejo Europeo ampliará el voto por mayoría cualificada y a partir de 2014 se aplicará la doble mayoría; se convertirá en una institución, creándose la figura del Presidente del Consejo Europeo, que cambiará cada dos años y medio.
- El Parlamento Europeo aumentará su poder legislativo. También se crea la figura del Alto Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad que se centrará principalmente en la política exterior de la Unión Europea.
Además, en Defensa se prevé un acuerdo común de la UE, así como la ayuda mutua en caso de ataques terroristas, catástrofes o desastres hechos por hombres. Y se añade explícitamente la lucha contra el cambio climático y el calentamiento global como objetivos de la Unión.
Como se puede ver los principales cambios son institucionales y de organización que buscan un método de funcionamiento más eficaz y que cohesione mayormente a los estados miembros, aunque esto conlleve el peligro que los países sientan que su soberanía disminuya y que quedan superditados demasiado a la Unión Europea, perdiendo poder de decisión nacional. La pregunta es: ¿queremos una Unión Europea de “una sola” nación o formada por muchas naciones independientes?
Constitución Europea
Los principales cambios que aporta el Tratado de Lisboa también los aportaba el Tratado por el que se establece una Constitución para Europa, conocido como Constitución Europea. Las dos diferencias más relevantes son la inclusión de la lucha contra el cambio climático y la implantación del nuevo sistema de votación en 2014 debido a la presión de Polonia.
Entonces, ¿por qué la Constitución Europea se echó atrás y el Tratado de Lisboa continúa hacia su implantación? Básicamente que encallara el texto anterior fue por quererle dar el carácter de una Constitución en sí, algo que sublevó a los nacionalismos de cada país, que siguen estando muy arraigados en el sentimiento popular.
La noción de europeos no ha calado aún en la gente en la gente, la idea de encontrarse todos bajo una Constitución común (aunque no fuera exactamente una Constitución) era una idea rechazada por todos y más sin estar la Unión Europea anclada política e institucionalmente.
hola amigos boy aparticipar en el desafio 2010 porque hace dos años atras e querido participar quiero jugar ese realiti ... 
HOLA CHICOS SOY YOYI, LA VERDAD QUE ESTO ES MUY BUENO, ME GUSTARÍA COMPARTIR CRITERIOS Y OPINIONES AL RESPECTO..
PODRÁN HACERLO ... 
Hola soy ramiro me considero una persona guerrera luchadora y echada pa adelante y me gustaria que me dieran la ... 
hola soy elina y me considero muy gerrera soy del llano pero hace 6 años vivo en bogota ya ...
Comment por Pako el 01 de Octubre de 2009:
El fracaso del anterior tratado se debió a mi entender a varias causas:
- vender como constitución lo que solo era un tratado mas.
- vender una constitución a paises que tradicionalmente no la tienen, como los ejemplos que apuntas de Reino Unido.
- cierto carácter antieuropeista en varios estados de la UE, como p.ej otra vez el Reino Unido.
- porque se intentó hacer partícipe al pueblo de un proyecto del que en cierto modo se les ha mantenido apartado de manera mas o menos directa durante décadas (solo hay que ver el bajo índice de participación de las elecciones europeas).
En cuanto a los cambios que introduce el Alto Representante para asuntos exteriores me parece una evoloción del llamado Sr. PESC, la actual Política Esterior y Segurida Común del T. de Maastricht, al igual que esas políticas de colaboración común.
De otro lado es normal que a los estados les cueste ceder parte de su soberanía, de un lado ya está completamente cedida la emisión y gestión de la moneda.
Ahora ceder otro de los pilares fundamentales como es la representación exterior es algo que va a llevar tiempo.
Solo hace falta recordar la division existente en la UE en el caso de la guerra de IRAQ, en estos casos la UE fué incapaz de coordinar una respuesta única debido a las diferencias entre España e Italia (a favor) respecto a Francia y Alemania (en contra) principalmente.
Comment por Hugo Rodrigo el 01 de Octubre de 2009:
La cuestión es qué tipo de Europa queremos, aunque veo difícil que los países se lleguen a poner de acuerdo algún día en ello.
Mientras existan intereses nacionales y no se piense con una mentalidad europea este proyecto que es la Unión Europea no llegará a su puerto.
Comment por Pako el 01 de Octubre de 2009:
Aviso, me voy a enrollar un poco, pero es justo y necesario:
En un origen, en el momento en que la UE estaba formada por los 3 tratados originarios TCE, TCECA y EUROATOM, que posteriormente quedaron reunidos en lo que se dio a llamar CEE (Comunidad Económica Europea), la idea originaria era crear una “solidaridad de hecho” entre sus estados miembros con la idea iniciar el llamado proceso de construcción europea. Como hija de la ideologia liberal, la pretensión era que si los distintos estados miembros se interrelacionaban estrechamente bajo un paragüas comun (esto es la CE) esta interrelación acabaría desembocando de manera inevitable en una interrelación mas progresiva que acabara dando lugar a una especie de estado federal europeo que englobara a sus miembros (un ente muy parecido a lo que son los USA actualmente).
Este proceso fue mas lento al principio pero en los 80 y sobretodo en los 90 fue aumentando su rapidez. Hasta el Tratado de Maastricht y tal vez hasta de Amsterdam en el 96 yo creo que mas o menos el objetivo y las acciones a llevar estaban mas o menos claras y el fin concreto. Nos encontramos una UE con 15 miembros y con unas instituciones que van ganando en funciones y consolidándose.
El paso de crear una “constitución” es hasta cierto punto entendible, incluso en mis tiempos de carrera se oían campanas sobre un futurible Código Civil a nivel europeo (que aquellos que han estudiado Dº Internacional Privado, saben lo necesario y complicado que es a la par).
Ahora bien la implantación del Euro en 2 fases, la ampliación hasta llegar a 27 miembros, el “desafio” de Turquía, dan la impresión de que la UE va dando bandazos y mas desde que el Tratado de la Const. Europea se vio frustrado. Si a eso le sumamos factores externos como la crisis económica y los desajustes en los equilibrios de poder entre estados que producen las nuevas reformas y la entrada de nuevos miembros, sumados a los interes contrapuestos entre estados (estados con mas industria contrapuestos a estados con mucho sector agrario p ej.) que son tradicionales en la historia de la UE.
En resumen la idea de UE que se quiere conseguir sigue ahí y está clara, lo que pienso que ha variado es la forma en que se piensa llegar a ella y el cómo, los intereses nacionales hasta hace poco siempre se han ido solventando, aunque últimamente se ha vuelto mucho mas complicado.