Comentarios en: El Tratado de Lisboa: el origen http://www.tintadigital.org/2009/09/26/el-tratado-de-lisboa-parte-1-el-origen/ Revista semanal en la Red Mon, 22 Mar 2010 00:05:23 +0100 http://wordpress.org/?v=2.8.4 hourly 1 Por: El Tratado de Lisboa: los cambios : Tinta Digital http://www.tintadigital.org/2009/09/26/el-tratado-de-lisboa-parte-1-el-origen/comment-page-1/#comment-10143 El Tratado de Lisboa: los cambios : Tinta Digital Wed, 30 Sep 2009 22:03:44 +0000 http://www.tintadigital.org/?p=5107#comment-10143 [...] de Lisboa: los cambios 01 de Octubre de 2009 • Relacionadas • Clasificado como... El Tratado de Lisboa: el origenInmigrantes para toda EuropaLa Europa de los 28La Lituania homófoba y la Europa permisivaCinco [...] [...] de Lisboa: los cambios 01 de Octubre de 2009 • Relacionadas • Clasificado como… El Tratado de Lisboa: el origenInmigrantes para toda EuropaLa Europa de los 28La Lituania homófoba y la Europa permisivaCinco [...]

]]> Por: Pako http://www.tintadigital.org/2009/09/26/el-tratado-de-lisboa-parte-1-el-origen/comment-page-1/#comment-10029 Pako Sun, 27 Sep 2009 03:23:23 +0000 http://www.tintadigital.org/?p=5107#comment-10029 "La idea básica era que una vez aprobado ese tratado convertirlo en una constitución". Como te indicaba anteriormente y a pesar de su nombre seguiría siendo un tratado, ni el derecho internacional y ni, en concreto, en el derecho el comunitario existe la posibilidad de hacer una "constitución" para Europa, y con el paso del tiempo tampoco podría convertirse en una constitucion, como se entiende propiamente dicha a nivel legal y fáctico. Es mas una cuestión simbólica que otra cosa. Es un tratado como todos los anteriores al que se la llama "constitución", dicho de manera simple. Otra cosa es que la UE acabara siendo un estado federal a todos los efectos, pero los cambios que eso precisaría rozan la ciencia ficción por la dificultad de llevarlos a a cabo y por su complejidad. La mal llamada "constitución europea" no es mas que un primer paso en esa dirección. “La idea básica era que una vez aprobado ese tratado convertirlo en una constitución”. Como te indicaba anteriormente y a pesar de su nombre seguiría siendo un tratado, ni el derecho internacional y ni, en concreto, en el derecho el comunitario existe la posibilidad de hacer una “constitución” para Europa, y con el paso del tiempo tampoco podría convertirse en una constitucion, como se entiende propiamente dicha a nivel legal y fáctico. Es mas una cuestión simbólica que otra cosa. Es un tratado como todos los anteriores al que se la llama “constitución”, dicho de manera simple.

Otra cosa es que la UE acabara siendo un estado federal a todos los efectos, pero los cambios que eso precisaría rozan la ciencia ficción por la dificultad de llevarlos a a cabo y por su complejidad. La mal llamada “constitución europea” no es mas que un primer paso en esa dirección.

]]> Por: Hugo Rodrigo http://www.tintadigital.org/2009/09/26/el-tratado-de-lisboa-parte-1-el-origen/comment-page-1/#comment-10007 Hugo Rodrigo Sat, 26 Sep 2009 23:13:52 +0000 http://www.tintadigital.org/?p=5107#comment-10007 Concretamente el nombre es: "Tratado por el que se establece una Constitución para Europa", lo comento en el artículo. La idea básica era que una vez aprobado ese tratado convertirlo en una constitución con el tiempo y una vez efectuado los cambios. Pero como bien comentas la cosa no cuajo. Concretamente el nombre es: “Tratado por el que se establece una Constitución para Europa”, lo comento en el artículo. La idea básica era que una vez aprobado ese tratado convertirlo en una constitución con el tiempo y una vez efectuado los cambios. Pero como bien comentas la cosa no cuajo.

]]> Por: Pako http://www.tintadigital.org/2009/09/26/el-tratado-de-lisboa-parte-1-el-origen/comment-page-1/#comment-10006 Pako Sat, 26 Sep 2009 22:47:34 +0000 http://www.tintadigital.org/?p=5107#comment-10006 Una acotación: lo que se llamó Constitución Europea, no era una constitución de facto tampoco. A pesar del nombre, su naturaleza jurídica seguía siendo la de un tratado, tal vez su estructura si que se hizo de esa forma para asemejarse, pero fué una cuestión mas social que otra cosa lo que llevo a la UE a dar ese paso. Desde sus orígenes la UE siempre ha sido un poco bastante un "todo por el pueblo pero sin el pueblo" y llamarlo Constitución fué una forma de paliar eso, además de intentar que aumentase y calase la idea que todos los ciudadanos estamos mas integrados bajo un documento tan trascendente: obviamente la idea no funcionó. Una acotación: lo que se llamó Constitución Europea, no era una constitución de facto tampoco. A pesar del nombre, su naturaleza jurídica seguía siendo la de un tratado, tal vez su estructura si que se hizo de esa forma para asemejarse, pero fué una cuestión mas social que otra cosa lo que llevo a la UE a dar ese paso.

Desde sus orígenes la UE siempre ha sido un poco bastante un “todo por el pueblo pero sin el pueblo” y llamarlo Constitución fué una forma de paliar eso, además de intentar que aumentase y calase la idea que todos los ciudadanos estamos mas integrados bajo un documento tan trascendente: obviamente la idea no funcionó.

]]>