El primer sentimiento que Diego Areso Nieva, jefe de diseño del diario Público y autor del blog Quinta Tinta, nos confiesa al llegar a la Universidad Carlos III de Madrid – en cuyos estudios de radio se lleva a cabo esta entrevista para el podcast Circo Mediático – es un sentimiento de nostalgia. Y es que este periodista de formación, que reconoce haberse iniciado en los enigmas del diseño por unas clases de QuarkXPress impartidas a escondidas en sus tiempos de estudiante, fue durante el curso pasado profesor asociado de la asignatura de Diseño y Edición de Revistas y Suplementos en esta universidad. Y confiesa que lo hecha menos.

Durante el pasado 2008, Diego se incorporó al staff del “diario-que-le-da-de-comer” –peculiar perífrasis con la que suele referirse a Público en su blog- aunque todavía ni él mismo se explica muy bien cómo. “Esa misma pregunta me la hago yo muy a menudo, pero siempre que se me pasa por la cabeza estoy fuera de la redacción y no puedo preguntárselo al jefe”, bromea mientras se ultiman los preparativos de la entrevista. Tal vez sus trabajos como diseñador de revistas en el grupo Hachette Flipacchi y como director de arte del Grupo Zeta convencieron al director del rotativo madrileño a concertar aquella “comida informal” que acabaría convirtiéndose en la antesala del fichaje de Diego.

Ahora, privado de un aula en la que compartir su experiencia y conocimiento con las nuevas generaciones del oficio, se acerca a los micrófonos de Circo Mediático para mantener una interesante charla de unos treinta y cinco minutos, de la que este artículo es sólo un extracto, sobre el panorama del diseño periodístico español. Pueden escuchar la entrevista completa en el siguiente enlace.

En los tiempos que corren, ¿crees que la prensa escrita está herida de muerte, como vaticinan algunos?

Ahora mismo estamos en un momento de cambio, de crisis, de lo que sea. No sé lo que va a pasar. En realidad nadie lo sabe. Sobre si la prensa escrita está herida de muerte, no, yo creo que no. Lo que tenemos que diferenciar es prensa escrita de prensa en papel, que no es lo mismo. La prensa escrita, por definición, va a seguir existiendo. Lo que no tenemos muy claro es en qué medios, cuál va a ser su aspecto, cuál va a ser su financiación, cuántas cabeceras va a haber. Palabras va a haber ahora y durante muchísimos años. Papel y tinta, no se sabe.

Numerosos analistas apuntan a internet, como causante de esta crisis. Dicen que la facilidad en el acceso a los contenidos puede ser la razón de la migración de cierto perfil de lectores de la prensa en papel a internet. ¿Crees que el modelo actual de prensa escrita debe cambiar para adaptarse a este nuevo modelo de lectores?

Hay un punto en el que parece que internet es el malo de la película y los diarios en papel son la vida romántica. Yo creo que el papel e internet son compatibles. El problema de internet no es que sea la causa por la que los lectores estén migrando, el problema de internet es que ofrece cosas que el papel no puede ofrecer y a cambio también tiene defectos que el papel no sabe todavía suplir. En internet hay un acceso inmediato a las noticias, hay un acceso multimedia a las noticias, hay sonido, hay movimiento, hay hipertextos con lo cual puedes completar la información con muchísimas otras fuentes. La ventaja del papel es que tiene una posibilidad de lectura de textos largos que internet todavía no ofrece, y esa posibilidad de textos largos, la espectacularidad de las fotos, supone una experiencia de lectura que internet, por las pantallas, no puede igualar.

En el papel, leemos; en internet, escaneamos. No leemos del todo, hacemos un barrido por encima, con lo cual el propio medio nos pide una forma de leer que no es la misma. Por eso digo que si el papel aprovecha sus ventajas podrá sobrevivir durante unos cuantos años, hasta que llegue algo que tenga la mismas ventajas que el papel, que es la facilidad de lectura, la claridad de lectura, los ojos reposados y la espectacularidad. ¿Será algo parecido al papel electrónico?. Yo supongo que sí, pero ahora mismo… yo qué sé.

¿Y crees que, ahora mismo, un diario más visual, con más imágenes, más gráficos, más contenidos en color, podría ser la solución para atrapar a los lectores jóvenes que se están yendo a internet?

Bueno, tengo que creerlo porque trabajo en uno: sería un poco triste que no creyera en ello y fuera el periódico que-me-da-de-comer. Los periódicos pueden ofrecer dos cosas: por un lado, para un tipo de lector, la facilidad de lectura, los textos largos, la calidad, la excelencia periodística; y, por otro, pueden ofrecer enfoques originales. Público apuesta por ofrecer enfoques originales, un diseño más despiezado, un diseño con textos más cortos. Que tengan los textos menor longitud no quiere decir que tengan menos información, eso quiere decir que tienen que estar más editados, que van más al grano.

El País, por ejemplo, por poner un periódico prototípico, apuesta por los textos largos, textos que son, en principio, de una factura y de una calidad excelente, pero no apuesta por despiezar la noticia. Público, por el contrario, apuesta por intentar atraer a lectores que no están acostumbrados por el cambio de chip que estamos haciendo a causa del escaneo de internet, porque las páginas también se pueden escanear. ¿Cómo es? Con un texto principal, tres fotos, despieces ‘marcianos’ que se nos ocurran, apuestas editoriales muy fuertes ya desde la portada, con imágenes diferentes…

Hablando de polémica, quiero sacar un tema que ha generado bastante controversia en Internet a lo largo de las últimas semanas, que es el rediseño de el diario ‘El Mundo’. Si se le puede llamar rediseño…

Se le puede llamar rediseño, se le puede llamar.

¿Cumple tus expectativas?

El Mundo ha cambiado su diseño y lo ha venido cambiando durante los últimos meses, eso es cierto. Ha hecho un diseño que arquitectónicamente es muchísimo mejor que lo que tenían antes. El problema es que El Mundo también durante los últimos meses ha vendido que iba a revolucionar el panorama de los medios escritos españoles. Ha vendido que, por utilizar una expresión magnífica de Pedro J. Ramírez, el director, iban a “modernizar su modernidad” y que iban a seguir siendo el más moderno de los periódicos españoles. Y eso es lo que creo que El Mundo no ha cumplido.

La tipografía que han utilizado es exactamente la misma que la anterior, con otro nombre, los colores son inexistentes, han cambiado las cabeceras… Pero tampoco han hecho nada que llame la atención porque ser algo diferente. En realidad, han pulido lo que tenían, han seguido en la línea en la que estaban caminando y lo que han conseguido es parecerse muchísimo más a su principal competidor, que es El País. Yo, honradamente, creo que es una estrategia deliberada. Podría equivocarme. Yo creo que han llegado a la conclusión de que tienen que parecerse al periódico del grupo PRISA.

En cualquier caso a ‘Público’ en su nacimiento se le criticó también que cogía cosas de otras publicaciones de Cases i Associats.

Ahí estoy totalmente de acuerdo. Público es un periódico “100% Cases”. Tan 100% que el estudio de Cases es accionista del periódico. Hay un matiz. Primero, no hay ningún periódico que sea competencia directa de Público que tenga el mismo diseño: el estilo Cases. Los dos únicos periódicos nacionales que tienen un diseño Cases son el gratuito ADN (de hecho en ADN el autor de diseño es el director de arte de Público, o sea que se parecen un montón, pero ADN no es competencia de Público), y el otro es El Periódico de Cataluña, que tiene una fórmula que es un poco el avance, hace unos años, de Público, y que también es obra del estudio de Cases i Associats.

Público en realidad no es una copia, es una evolución. Los periódicos de Cases van evolucionando, van probando tipos de despieces, van probando recursos… Y Cases va evolucionando conforme va haciendo los rediseños. Yo creo que eso sí que es respetable. A mí eso si me parece lícito. Si estuviera en Público y no estuviera de acuerdo también lo diría: estos cabrones han plagiado el diseño. Creo que no, creo que lo que han hecho es evolucionar un diseño. Y a mí eso sí me parece lícito.

En ‘Público’ apostáis claramente por el llamado ‘viewspaper’, con mucha imagen en las portadas, que en algunos casos son prácticamente pósters . ¿Cómo defenderías tú este tipo de portadas frente a aquellas personas que las tachan de sensacionalistas?

El sensacionalismo no es un estilo gráfico. El sensacionalismo es una postura ética ante la información. A mí hay portadas de El Mundo, de El País o de La Razón que pueden tener un diseño clásico y ser infinitamente más sensacionalistas que cualquiera de las portadas de Público. El sensacionalismo, en mi opinión, está más en el contenido y en el tono de la información que en el diseño.

En Público, la portada es una fórmula editorial. Son portadas que llaman la atención y son editoriales. En principio, no tenemos un editorial como tienen el resto de los periódicos, un editorial escrito, porque el editorial es la portada. Se puede decir que son portadas opinativas. Yo, honradamente, no creo que sea un descubrimiento que haya hecho Público, ni Cases, ni El Periódico, ni nadie. De hecho, es una cosa que es más vieja que el mear: Ansón lo hacía en el ABC hace un montón de años. El ABC en los años ‘80 era más pequeño de lo que es ahora y tenía una pinta de revista muchísimo más acusada de lo que tiene ahora. Era una única foto con un titular pequeñito. Normalmente eran titulares muy opinativos y eran portadas editorializantes.

¿Tú crees que un diario de referencia como ‘El País’ o ‘El Mundo’ puede aparecer mañana en el quiosco con una portada ‘viewspaper’?

No, porque eso iría en contra de su esencia como periódico. Es que yo no creo que todos los periódicos tengan que ser viewspaper. Yo creo que los periódicos tienen que ser lo que tienen que ser. Yo creo que El País tienen que ser un periódico de texto. Yo cada vez que digo que los periódicos tienen que modernizarse y que los diseños me decepcionan la gente me dice ¿pero cómo va a ser moderno El País?. Pues sí, porque ser moderno, tener un diseño actual, sorprendente, no implica tener menos texto, no implica locura.

The Guardian tiene el diseño de referencia entre los periódicos de calidad, porque hicieron en 2005 un rediseño que revolucionó el diseño de periódicos. Era un periódico impecable, todo texto, pero muy moderno. The Guardian no ha perdido ni un ápice de seriedad. Le Monde que se ha rediseñado creo que la semana pasada, tiene un diseño muy parecido a The Guardian y nadie puede acusar al Le Monde de nada de frivolidad. Sin embargo, tienen diseños actuales y modernos, dentro de su esencia. El País y El Mundo yo creo que no tienen diseños modernos, creo que tienen diseños un poco rancios. Y eso va más allá de las viewspapers. Yo creo que su filosofía de diseño se ha quedado anticuada.

¿Por qué a los diarios les cuesta tanto acostumbrarse a introducir infografías y otro tipo de elementos gráficos que en internet sí que son más habituales?

Yo creo que es una cosa de los redactores, que les cuesta mucho pensar gráficamente. Yo soy testigo de los dramas que tiene el departamento de infografía del periódico para que los redactores piensen visualmente. Ellos sólo piensan en tablas, en barras y en tartas. Punto. Pensar en cosas más complejas es dramático.

Y, a parte, en redacción normalmente se tiene la idea de que las infografías tienen que ser cosas facilitas, que explican la información, pero de forma muy fácil. Por el contrario, el acto de fe que profesan los infografistas de Público es que la infografía puede ser complejísima y difícil de entender, porque a las infografías, lo mismo que a los textos complejos, hay que prestarles atención y hay que dedicarles tiempo. Y una vez que le dedicas cinco minutos a intentar entender una infografía compleja es cuando realmente adquieres la información. Y eso lo está haciendo The New York Times o en España lo está haciendo Público, pero no se hace mucho más. Hombre, visto el éxito que tiene en Público el departamento de infografía cada vez más periódicos se están animando. Cuando hay alguien que lo hace primero es fácil, y me parece muy bien que lo hagan.

¿Cómo será el diseño periodístico del futuro? ¿Hacia dónde van a evolucionar ‘Público’ y los demás diarios en los próximos años?

Yo creo que los periódicos se van a parecer cada vez más a las revistas, porque si los periódicos eran como eran se debía a cuestiones en gran parte técnicas y a una especie de misión sagrada de incluir el mayor número de noticias que fuera posible. Como en el famoso lema The New York Times: “todas las noticias que merecen ser impresas”. Pero ese imperativo ya no es pertinente. Si cabe todo en internet, para qué vas a intentar meter todo en un periódico impreso: hay que seleccionar.

Honradamente, yo creo que el papel va a seguir existiendo durante muchos años, porque tiene grandes ventajas. Pero también creo que en cuanto haya un elemento técnico que permita leer cómodamente en el váter, el papel desaparecerá.