En cuanto a estar a favor o en contra del rediseño, tampoco hay por qué ceñirse a una de las dos posibilidades. A mí me gustan parte de los cambios (sobre todo las cortinillas de transición y las nuevas unidades móviles), pero no me gustan otros (como las moscas o los sobredimensionados micrófonos que llevan ahora los reporteros). Otra cosa es si hablamos de la conveniencia de emprenderlo en este momento. Eso me parece indiscutiblemente mal. Como dice Chema, hay cosas mucho más importantes que están pendientes.

Gracias por el comentario. Espero verte a menudo por la revista

Chema: Como dices, no conozco Canal Sur, pero sí su programación. No sé qué hay detrás de las cámaras y los platós, no conozco la situación laboral de sus trabajadores, pero sí puedo ver el tipo de contenidos que ofrecen. Y me parece que no son los adecuados para una televisión pública, porque da una imagen distorsionada de la Comunidad Autónoma y porque no cumplen con función social alguna, ni siquiera ante las tragedias: http://is.gd/2o7Y

Me reafirmo en que la situación general de las cadenas públicas españolas (con contadas y honrosas excepciones) es bastante lamentable.

Lo de humoristas y folklore es el tópico en el que se quedan muchos que no conocen cómo son adjudicados programas a productoras, cómo son contratados los trabajadores en esas productoras, cómo azafatas de programas caidas en gracias terminan haciendo de redactoras de programas cobrando más que incluso licenciados que se dejan la vida por dignificar su profesión…

No, David, ni me vale el conformismo ni la equiparación entre las distintas empresas. En general es vergonzoso pero no por ello menos censurable… de las que no conozco no opino, auqnue he escuchado campanas y muchas.

En una semana me ha dado tiempo a estudiar con más calma el cambio y ya no me parece tan acertado, pero bueno, déjame entre los que están a favor del cambio.

Y lo de la similitud con Yoigo, de cajón oiga.

Un saudo.
J

Puede ke los no-diseñadores sepan leer las marcas menos..pero TODO EL MUNDO sabe si algo le gusta o no. Y ahí es donde están los mínimos comunes a los ke me refería.
Por cierto: Summa hizo la imagen de Pans&company,o de los Mossos d’esquadra, lo que en su momento fueron grandes éxitos..y han perdurado casi hasta hoy desde 1992 sin apenas envejecer. A eso me refería: a mucha gente le gustan, y han envejecido muy bien porke están bien hechos. Estos de la tele, en tres años darán pena, creo.
Salu2 cordiales y gracias por enseñarme nuevos puntos de vista.

- RTVE pinta, como tu dices, la “fachada” con el rediseño
- La Comunidad de Madrid presiona para privatizar RTVM y quitarse el marrón de la gestión de encima sin perder por ello el control ideológico (basta con venderla a un grupo afín)
- Canal Sur se dedica a llenar la programación de humoristas,toros y folclóricas. Tópicos que salen muy rentables económicamente.

Y así podríamos seguir con todos

Adolfo: Lo que ocurre es que a veces lo que para los profesionales es objetivamente un buen logo (poniendo de acuerdo al diseñador, al gerente, su santa parienta y Tibet Feng Shui Consulting xD), para el público es un logo “feo” o un logo “soso”, porque el común de los mortales no conoce las reglas por las que se rige el diseño gráfico.

Claro que en el caso de RTVE me da la impresión de que no han conseguido ninguna de las dos cosas: 1)Como tú dices, no es un logo eficaz en cuanto a diseño 2) Y además, la gente lo percibe como “feo” o al menos “más soso que el de antes”.

P.D: Leo tus artículos todas las semanas y aprendo mucho de un mundo que para mí es totalmente desconocido. Lo que pasa es que no tengo ni guarra de coches (todavía me estoy sacando el carné de conducir) y no sé qué comenar. De todas formas, le daré un par de vueltas más al coco hasta que se me ocurra algo suficientemente inteligente que decir

Qué alejados nos mostramos a veces con los problemas que más nos interesan cuando no nos afectan de lleno… hasta que ocurre. Me interesa mucho más lo que ocurre dentro que lo que ocurre fuera. Es terrible.

Y en este caso, es obvio,se han kedado muy cortos.

Un placer
PD: te he dicho ke escribo cosas interesantes sobre motor? Podías pasarte a opinar ))

Os dejo el enlace por si no lo habés visto: http://is.gd/2lMl

Adolfo: A mí también me parece bastante banal el diseño del logo, aunque no conozco la producción anterior de Summa como para comparar.

Al respecto de si hay o no normas objetivamente válidas en cuestiones de diseño, creo que el hecho de que esas normas existan es en sí mismo un criterio bastante subejtivo. Cada agencia y cada diseñador tiene, en última instancia, sus propias normas y sus propias concepciones de lo que funciona y lo que no funciona.

Encarni: La pedantería con la que presentan los diseños es francamente insultante. A mí a menudo me da la impresión de que intentan tomarnos por tontos. ¿Qué es eso de que los presentadores estrella de la cadena salgan en un anuncio intentando hacerme ver que donde yo veía un uno dentro de un círculo hay cuestiones filosóficas que escapan a mi entender? ¿Tratan de decirme que no soy digno de valorar la gran cantidad de cosas que han sabido encerrar en el nuevo diseño?

Pues no, señores directivos, no hay filosofía detrás de su logo. Hay principios estéticos, hay creatividad, hay una serie de factores que pueden hacer que el logo me guste o no me guste, pero no hay ninnguna filosofía escondida en la mosca de TVE.

Gracias a todos por comentar

PD: Me encantan las opiniones ke terminan en “Punto.”

Hubiera preferido que se quedara Montesdeoca,la verdad.