Un gran número de políticos y de analistas creen que el comunismo es una forma anticuada de Gobierno, una alternativa al preponderante sistema capitalista que ya no se sostiene, pues ha probado sobradamente su ineficacia en modelos ya extintos como la URSS y en otros que, como en el caso de China, se han visto obligados a dar el paso hacia la economía de mercado. Pero otros muchos aún no se resignan a que así sea y defienden que es posible una nueva forma de entender el socialismo, una nueva revolución que ponga en manos del pueblo el poder y redistribuya la riqueza sin cometer los errores soviéticos y asiáticos. Tal es la justificación última sobre la que descansa el Gobierno de Venezuela, liderado por la polémica y controvertida figura de Hugo Chávez Frías.

¿Es posible un nuevo socialismo en pleno S.XXI?

Ante el proyecto revolucionario venezolano, voces como la del afamado columnista del dominicano Diario Digital RD, Héctor Minaya, se preguntan cómo va a ser posible el triunfo de un nuevo socialismo en pleno siglo XXI, en el contexto de una sociedad como la de Venezuela, cuyos habitantes “tienen las costumbres de consumo del capitalismo y no desperdician un momento de vaciar las tiendas en la búsqueda de las últimas novedades del mercado”. Y va más allá, hasta el punto de predecir para la Venezuela chavista una deriva similar a la de la fracasada Unión Soviética: una deriva hacia el totalitarismo.

Todavía persiste la creencia de que el totalitarismo puede ser una buena forma de Gobierno (al menos de manera provisional) si sus líderes son fieles a un ideal de justicia. Pero esto no es cierto: el poder totalitario, en cualquiera de sus manifestaciones, nunca será provechoso para los más desfavorecidos, a los que dice proteger y representar. Así lo defendía durante el auge del nazismo y el comunismo y en plena Segunda Guerra Mundial el prestigioso autor de ideología liberal Friederich A.Hayek. En ‘Camino de servidumbre‘ Hayek afirmaba que, puesto que para gobernar de forma totalitaria hay que imponer los fines del colectivo sobre los del individuo, el dirigente no tendrá otra alternativa que valerse de métodos denigrantes como la coacción sobre un gran número de individuos y sobre los medios de comunicación.

Para muchos, las advertencias de Hayek siguen plenamente vigentes hoy en día y pueden ser aplicadas a la situación de los gobiernos socialistas latinoamericanos, donde la sospecha de coacción sobre los medios de comunicación es una sombra que sobrevuela de manera constante a los gobernantes. De nuevo en palabras de Héctor Minaya, “el presidente Chávez se acerca a un régimen totalitario en el que la única reminiscencia democrática será el procedimiento electoral”, un mero simbolismo sin valor alguno por la falta de oposición política y de crítica por parte de los medios de comunicación.

Hugo Chávez y el control de los medios de comunicación

Independientemente de que podamos considerarlo o no la primera advertencia de una dictadura, lo que parece estar claro es que en la Venezuela de Chávez existe una cierta voluntad de control sobre la disidencia mediática. Así parecen demostrarlo las constantes denuncias públicas de organismos como el Colegio Nacional de Periodistas de Venezuela (CNP), que afirma que el gobierno del presidente Hugo Chávez hace un uso “continuo y permanente” de los medios oficiales para promover la doctrina de su revolución y para “privilegiar a sus seguidores y a excluir a todo aquel que se manifieste en contra” de su política.

Asimismo, piden que se ponga fin a la “campaña de maltratos y difamación” que ha iniciado el Gobierno socialista de Venezuela con el fin de “amedrentar e invalidar el ejercicio legítimo del periodismo”. Maltratos y abusos que no sólo se producen físicamente, que también, sino mediante iniciativas legislativas como la inhabilitación política de los informadores disidentes o las controvertidas leyes habilitantes (que algunos ven fuera de la legalidad y otros perfectamente dentro de ella). William Echeverría, presidente del CNP, denunció que un comunicador venezolano “no cuenta con el ambiente idóneo, ni la seguridad física, ni jurídica, que le permita ejercer cabalmente su profesión”.

Para avalar su postura, el CNP cuenta con una base de datos de todas las agresiones a medios de comunicación y periodistas que se produjeron a lo largo de los años 2005 y 2006. Además, en internet abundan las informaciones que ponen de manifiesto la veracidad de muchas de las quejas del gremio de periodistas. Estas son algunas de las más recientes:

• El Congreso venezolano le dará el control total de la prensa a Hugo Chávez

• Disparan contra sede de medios de comunicación en Maracay y periodistas reciben amenazas de muerte

• Preocupación por las agresiones a periodistas en Bolivia y Venezuela

• Chávez viaja con su estructura autoritaria y agrede al periodismo paraguayo

• Guardaespaldas de gobernador impiden trabajo de la prensa en Barinas

• Equipos periodísticos agredidos mientras cubrían protesta estudiantil en Anzoátegui

• Periodistas y documentalistas detenidos por Guardia Nacional

Evidentemente, el Colegio Nacional de Periodistas no es la única institución que ha mostrado su malestar por la situación en que desarrollan su labor los periodistas y medios venezolanos. También la Sociedad Interamericana de Prensa, que elabora periódicamente un informe sobre la situación del periodismo en los diferentes países de América del Sur, ha adoptado diversas resoluciones en contra de las agresiones del Gobierno de Chávez a profesionales de la comunicación.

Por su parte, Reporteros sin fronteras, en su labor de velar por la libertad de prensa en todos los países del mundo, recoge con bastante frecuencia noticias de vulneraciones de este derecho en varias naciones latinoamericanas, entre las que se encuentra Venezuela, que de hecho ocupa el puesto 114 en la clasificación mundial de la libertad de prensa elaborada por esta misma organización en el año 2007, muy por debajo de naciones como Serbia (67), Kosovo (60) o Israel (44), a pesar de las conocidas confrontaciones y convulsiones internas que han sufrido estos territorios en los últimos años.

Más información sobre el estado del periodismo en Venezuela

Para un análisis en profundidad del panorama global de los medios de comunicación en la Venezuela de Hugo Chávez, pueden consultar en internet completos y detallados estudios como:

• Venezuela: politización de los medios y mediación de la política, por Virginia Linares Rodríguez.

• Venezuela: medios de comunicación y poder, por Antonela Scocco.

• Venezuela y los medios de comunicación: realidad y ficción, por Robert McChesney y Mark Weisbrot.