“Pues a mí me gustó más el libro que la película”
Si la semana pasada Ramón Rodríguez nos hablaba de buenas películas basadas en libros mediocres, esta semana vamos a darle la vuelta y vamos a hablar de fantáticos libros cuya adaptación cinematográfica ha sido más que decepcionante. ¿Qué os parce esta selección?
- ‘La celestina’, de Fernando de Rojas. ¿Quién no ha leído este clásico de la literatura española? Es uno de esos libros que agradeces que te obligaran a leer en el instituto, pues si no fuera por eso muchos lo dejarían de lado y es digno de ser leído. El argumento, novedoso para la época, hoy en día no nos sorprende: podemos calificarlo como un ‘Romeo y Julieta‘ a la espoñola. Pero lo que le hace que realmente merezca la pena es la formidable creación del personaje de la Celestina. Justo esto es lo que se pierde en la película homónima de Gerardo Vega, en la que el componente sexual destaca más que cualquier otra cosa, sin llegar a explotar al máximo la riqueza de este personaje.
- ‘Como agua para chocolate’, de Laura Esquivel. Los sentimientos son el factor por el que muchas veces las películas basadas en libros fracasan. El placer de la lectura consiste en que el lector crea el mundo que le va mostrando el libro, siente conforme avanza página a página. Esto es justo lo que consigue Laura Esquivel en ‘Como agua para chocolate’ , un libro en el que los sentimientos son los protagonistas. Precisamente por eso la película del mismo título no acaba de convencer a aquellos que han leído el libro, a pesar de ser una adaptación bastante fiel. El caso es que la forma en que Laura Esquivel representa a los sentimientos en la novela es bastante peliculiar: el amor, la tristeza, la envidia, la pena… se representan mediante la comida porque Tita, la protagonista de la novela, es una joven que tiene el dón de concinar de una forma extraordinaria. Y tan extraordinaria, pues sus sentimientos son lo que dan saber a todo lo que prepara. Este hecho provoca en el lector multitud de sensaciones que la película no consigue transmitir al espectador.
- ‘Memorias de una geisha‘, de Arthur Golden. La adaptación de esta novela tuvo en la dirección a Rob Marshall y en la producción a Spielberg, así que hablar de fracaso parece poco verídico… No se puede negar la espectularidad de la película en lo que fotografía y vestuario se refiere, problablemente encaja a la perfección con lo que se iba imaginando el lector conforme iba pasando las páginas. Sin embargo, aunque sea una película espectular en el plano visual, en lo que al guión se refiere no es del todo fiel, pues añade detalles que pueden hacer más comercial el film, igual que ocurre con el final de la obra.
- ‘La reina de los condenados’, de Anne Rice. Es la tercera parte de las ‘Crónicas vampíricas‘. El precedente lo marcaba ‘Entrevista con el vampiro‘, primera parte de la saga y cuya adaptación hizo que fuera un auténtico boom. Así como la adaptación de la primera parte fue todo un éxito,‘La reina de los condenados’ es una auténtica chapuza. Independientemente de si te gusta el libro o no, o de si te gustan o no la películas de vampiros, esta se podría llevar el premio al peor adaptación, pues mezcla este tercer volúmen con el segundo, ‘Lestat, el vampiro’ , se inventa y confunde personajes e incluso comete errores en el argumento, todo un bodrio.
- ‘La casa de los espíritus’, de Isabel Allende. Este caso es una mezcla entre lo comentado en ‘Como agua para chocolate’ y ‘La reina de los condenados’ . Por un lado, gran parte de la obra de la escritora chilena se centra en elementos paranomarles que la película no es capaz de poner en escena y, por otro lado, la película elimina personajes importantes de la novela dejando cojo al film y se equivoca a la hora de dar vida algunos de ellos confundiéndolos entre sí. Desde luego, aquellos que vieran primero la película seguro que no les apeteció leerse el libro y aquellos que terminaron el libro llorando de emoción, seguro que terminaron la película llorando de rabia.
Estas son sólo algunas de las malas adaptaciones de los libros, por supuesto hay muchas más y, como dijo Ramón, también hay casos que en los que la pantalla supera a las páginas ¿algún ejemplo de alguno de los dos casos?
Comment por Ester el 01 de Septiembre de 2008:
Yo te podría añadir un caso de no mala, sino pésima adaptación a la gran pantalla de una novela que me encantó en su día “El club Dumas”, de Arturo Pérez-Reverte, de la que nació “La novena puerta”.
Me volví a leer el libro cuando terminé la película para comprobar que, efectivamente, era como yo lo recordaba y no como se plasmaba en la película.
Este tipo de adaptaciones deberían estar prohibidas.
Pingback por Blog de Notas » Nueve el 01 de Septiembre de 2008:
[...] planteamos un debate: ¿tú eres de los que prefiere la adaptación cinematográfica o el libro original? Por cierto, si quieres recibirlo cada lunes en tu correo, puedes suscribirte a nuestro boletín [...]
Comment por Marina el 01 de Septiembre de 2008:
Pues sí, estoy totalmente de acuerdo contigo. Precisamente por eso cada vez veo menos películas que están basadas en libros que ya he leído.
Comment por Raúl M. el 01 de Septiembre de 2008:
Supongo que para bien o para mal, el libro te predispone a lo bueno o malo.
Personalmente, Memorias… me parece muy buena.
Por cierto, y el de malos libros y malas películas… “La carta esférica”, para cuando, jeje.
Comment por Ramón Rodríguez el 01 de Septiembre de 2008:
Me vais a linchar pero a mí la Novena Puerta me gustó xD
Creo que hay un matiz que a veces se escapa: una adaptación de un libro no es buena o mala porque sea fiel al libro; es buena o mala porque es una película en sí mismo buena o mala.
Troya es una mierda, no porque reviente a Homero, sino porque es una película malísima en sí misma. O de Arturo Pérez Reverte, “La Tabla de Flandes” no es mala porque pase del libro, sino porque tiene una banda sonora de película porno de Localia e interpretaciones de vergüenza ajena.
Estoy de acuerdo en todos los ejemplos que has escogido. Aunque Rafael Reig dice que Calisto era eyaculador precoz xD Igual hay que releerse La Celestina con mirada sucia.
Comment por Marina el 01 de Septiembre de 2008:
Estoy de acuerdo contigo en que una peli no es buena o mala por lo fiel que sea al libro, sino en sí misma. Lo que ocurre, en mi opinión, es que normalmente se toman unas licencias que no suelen convencer.
Sobre La Celestina está claro que hay un compenente sexual en el libro pero no tanto como en la película,en la que parece que es el tema principal… Aunque si me paro a pensarlo, ¿eso es un “problema” de la adaptación o del cine español?
Comment por Ester el 01 de Septiembre de 2008:
Ahora que lo dices, Ramón, tienes razón: lo de “La tabla de Flandes” es peor aun, sobretodo la interpretación de laactriz principal (http://www.filmaffinity.com/es/film532641.html).
En cuanto a decidir si una película es buena o mala en función de lo fiel que sea respecto al libro no creo que sea buena idea. Lo que pasa es que sí que es cierto que si el libro es muy bueno crea expectativas que pueden ser derrumbadas en el cine.