El G-8 se reunió la pasada semana en Tokio, un encuentro que destacó para muchos medios más por la anécdota que por la eficacia de un grupo de países que se concentran para analizar cómo trabajar para combatir los grandes problemas en el mundo o, como dirían los del grupo en el que yo mismo me incluyo, cómo evitar que los problemas que existen en el mundo puedan realmente afectar a su desahogada posición socioeconómica en el panorama mundial.

Los medios de comunicación se han convertido con el tiempo en verdaderos analizadores con lupa de las situaciones en las que se producen noticias de interés. Una información cobra más interés cuanto más cercana sea, cuanto más afecte directamente a las audiencias, lectores, cuanto más mueva los sentimientos de los ciudadanos… y cuanto más sepan comprenderlo.

Explicar la realidad de un grupo formado por una serie de países elitistas que toman decisiones que afectarán a otros es complicado hoy en día, más si cabe en una situación de crisis económica que afecta a nivel global a todos. Algunos analistas internacionales deciden convertir la posible ampliación en la noticia que justifique el cambio de la realidad socioeconómica mundial, que fuerce de alguna forma un sentido más lógico a estas reuniones.

Cómo lo trataron los medios

Una ampliación que siendo a 12 miembros, no lo olvidemos, incluiría a España (actualmente forman parte Canadá, Francia, Alemania, Italia, Japón, Rusia, Reino Unido y EEUU). Así lo reflejaba El mundo, “The Economist y Financial Times apoyan un G12 que incluya a España entre sus miembros”.

Ante todo esto nos encontramos con que los medios de comunicación sacan en portada una cena de los mandatarios de este grupo junto a sus cónyuges, noticia en la que destacan que siendo la crisis económica y alimentaria uno de los objetivos principales de la cita degustan una mesa con más de 19 platos. El mensaje está lanzado y es fácil de traducir. Se yuxtaponen conceptos como hambre y opulencia para reflejar, a modo de metáfora, la incongruencia de los que deciden con los ausentes que lo padecen. Una información mucho más cercana que la de la condena a Zimbaue o las medidas para evitar el cambio climático.

El País publicaba “El G-8 da la espalda a África” mientras que El Mundo contaba lo de “Un menú de reyes para digerir la falta de alimentos en el mundo”. Por su parte 20 Minutos señalaba que los países del G-8 “acuerdan ayudar a África para luchar contra el sida, la tuberculosis y la malaria“, sin mencionar en ningún momento la ayuda necesaria para poder luchar contra el hambre, uno de los objetivos de la cumbre.

¿Llueve sólo para algunos?

El titular sumamente optimista reforzado por una fotografía donde aparecen posando sonrientes algunos de los dirigentes de este grupo de privilegiados del siglo XXI. ¿Al mal tiempo buena cara o es que sólo llueve para algunos?

Lo cierto es que en el mundo de la información todo es susceptible de convertirse en noticia, especialmente si hay en juego poner en entredicho un importante poder o la posibilidad de desmoronar mitos, siempre que no sean afines al medio. Es lo que vende, lo que el público demanda, espectáculo y circo político de anécdotas en un escenario en el que muchos pierden la vida por algo tan elemental como no tener qué comer y lo hacen sin poder tener la oportunidad de salir sonrientes en las fotos del G-8.